Re: [假設] 革命－可能嗎？

看板DummyHistory作者 (小潔我愛妳)時間10年前 (2014/03/19 23:17), 編輯推噓19(19推 0噓 78→)
留言97則, 22人參與, 最新討論串6/30 (看更多)
這次馬英九破壞的不只是法律的立法程序 更重要的是 破壞了台灣好不容易達成的朝野協商機制 也就是說 這個由王金平一手創造出來的台灣運作快十幾年的" 潛規則 " 被馬英九用服貿一次性的破壞殆盡 台灣這幾年看起來空轉 實際上該過的法案都有過 靠的不是國民黨的多數席位 而是靠朝野協商機制 這次朝野達成的共識都可以瞬間推翻 就靠馬英九一句話 這樣的互信基礎只會讓台灣的政治更分裂 我不會去管服貿是否有利有弊 我只知道台灣立法院的核心價值運作機制遭到了空前的破壞 這對於以協商代替表決的過去運作模式 敲響了喪鐘 破壞好不容易建立起來的機制 就因為一個人 偉哉 我不反對服貿 我也不贊成服貿 但是我痛恨這種無信之人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 171.37.7.119
推
03/19 23:18, , 1F
我笑了這種潛規則 你認同然後來說法治 恩.......
03/19 23:18, 1F
→
03/19 23:20, , 2F
這種潛規則是政治運作的精華 政治就是不斷的妥協
03/19 23:20, 2F
推
03/19 23:20, , 3F
朝野協商是狗屁 拿這種上不了臺面的說...
03/19 23:20, 3F
→
03/19 23:20, , 4F
朝野協商機制是立院自己的事，KMT找到的漏洞是行政院和立院
03/19 23:20, 4F
推
03/19 23:20, , 5F
這種潛規則是在議事規則允許下的民主協商，為何不是民主
03/19 23:20, 5F
→
03/19 23:20, , 6F
間的事，層次不同
03/19 23:20, 6F
→
03/19 23:20, , 7F
法治?
03/19 23:20, 7F
→
03/19 23:20, , 8F
你會笑是因為你根本沒讀懂上面說的質的改變
03/19 23:20, 8F
推
03/19 23:21, , 9F
其實這個機制被這麼輕易地破壞 就說明了這機制行不通
03/19 23:21, 9F
推
03/19 23:21, , 10F
有照議事規則來的話是合程序的啊。
03/19 23:21, 10F
→
03/19 23:21, , 11F
淺規則能讓人產生法的確信 就有機會成為習慣法
03/19 23:21, 11F
推
03/19 23:22, , 12F
來你說說這是哪條法律 人數多的聽人數少的真是搞笑
03/19 23:22, 12F
→
03/19 23:22, , 13F
很明顯馬先生不吃你這套 所以我們需要一套新的機制了
03/19 23:22, 13F
→
03/19 23:22, , 14F
五權分立的設計本來就是相互制衡，行政院給三個月時間，立
03/19 23:22, 14F
→
03/19 23:22, , 15F
院有沒有協商都是他們家自己的事
03/19 23:22, 15F
→
03/19 23:22, , 16F
數人頭的民主是最後手段
03/19 23:22, 16F
→
03/19 23:23, , 17F
國外有人數少的投票輸人就來鎖大門的嗎
03/19 23:23, 17F
→
03/19 23:23, , 18F
有啊 殺人的都有 去看看英國史
03/19 23:23, 18F
→
03/19 23:23, , 19F
見不得光的利益交換 被你這麼推崇 真不知道說什麼好
03/19 23:23, 19F
你知道要讓兩邊殺紅眼的陣營坐下來好好談需要多少的努力?? 讓雙方就爭議點來討論 來協商 取得共識決 這才是民主的本意 民主不是一切都強投票 更重要的核心是在" 討論過程 " 讓雙方都能充分的理解對方的立場 進而取得諒解 這就是政黨協商的用處 也是王金平偉大的地方 說真的 王金平真的很偉大 台灣這十幾年沒有他就真的空轉了
→
03/19 23:24, , 20F
美國哪邊的看法是，政黨協商是開民主倒車，簡單來講就是措
03/19 23:24, 20F
→
03/19 23:24, , 21F
湯圓
03/19 23:24, 21F
→
03/19 23:25, , 22F
華人文化以和為貴 搓湯圓是一種美德
03/19 23:25, 22F
→
03/19 23:25, , 23F
那三個月的時間前提是行政命令
03/19 23:25, 23F
※ 編輯: Anjou 來自: 171.37.7.119 (03/19 23:28)
→
03/19 23:28, , 24F
政治協商其實是避免衝突的手段~但被破壞也不算犯甚麼錯
03/19 23:28, 24F
→
03/19 23:29, , 25F
KMT鑽的漏洞就是服貿當成行政命令來通過，不然政黨協商時DD
03/19 23:29, 25F
→
03/19 23:30, , 26F
雙方都認帳的東西都可以不認 以後哪來的互信
03/19 23:30, 26F
→
03/19 23:30, , 27F
T就不會還加一條不得逕行通過，不過加這條反而座實它是行政
03/19 23:30, 27F
→
03/19 23:30, , 28F
不過我比較認同政治需要溝通~這次不管怎麼說都是欠缺溝通
03/19 23:30, 28F
→
03/19 23:30, , 29F
命令，不然直接跑法條審查流程就好，還要協商啥?
03/19 23:30, 29F
推
03/19 23:30, , 30F
美國自己也在朝野協商 只是是財團在協商 也沒多民主
03/19 23:30, 30F
推
03/19 23:31, , 31F
美國朝野協商的可多了，沒時間看書的話也起碼看看紙牌屋
03/19 23:31, 31F
→
03/19 23:32, , 32F
搓湯圓本身就不民主，用利益交換代替表決
03/19 23:32, 32F
推
03/19 23:33, , 33F
我也笑了 沒讀書沒文化真可怕
03/19 23:33, 33F
→
03/19 23:33, , 34F
如果不是會杯葛，寧可不要政黨協商機制
03/19 23:33, 34F
推
03/19 23:33, , 35F
到底為什麼搓湯圓會不民主? 民主不是只有多數決喔~
03/19 23:33, 35F
推
03/19 23:34, , 36F
偉哉，湯圓，看來成為華人社會民主法制典範，只能是個夢想
03/19 23:34, 36F
→
03/19 23:34, , 37F
或者至少查一下「滾木立法」(logrolling)的由來
03/19 23:34, 37F
→
03/19 23:35, , 38F
而且嚴格來說台灣政治的搓湯圓跟朝野協商講得不是同件事
03/19 23:35, 38F
→
03/19 23:36, , 39F
噓文也是潛規則！
03/19 23:36, 39F
推
03/19 23:36, , 40F
其實KMT把服貿當行政命令算惡意曲解 不算是法律漏洞
03/19 23:36, 40F
→
03/19 23:40, , 41F
是不是曲解是大法官說了算，沒說只前都只算法律漏洞
03/19 23:40, 41F
→
03/19 23:41, , 42F
鑽法律漏洞本身就是一種"道德上的罪過"
03/19 23:41, 42F
→
03/19 23:41, , 43F
更不能靠政黨協商這種搓湯圓的結果，否定位階高的法條
03/19 23:41, 43F
→
03/19 23:42, , 44F
道德的位階比法律低，以法律為準
03/19 23:42, 44F
→
03/19 23:43, , 45F
人可以沒有道德，但不能不守法
03/19 23:43, 45F
→
03/19 23:43, , 46F
實際上道德的位階是高於法律的 法律只能約束行為
03/19 23:43, 46F
→
03/19 23:43, , 47F
但是道德卻可以約束良心 也就是說現在某黨是沒良心
03/19 23:43, 47F
→
03/19 23:44, , 48F
道德是三小？能吃嗎？
03/19 23:44, 48F
推
03/19 23:44, , 49F
有去過志光學過法律位階和基本法理 應該是不難判斷行政命令
03/19 23:44, 49F
→
03/19 23:45, , 50F
和法律兩者差別 不太能算是法律漏洞 純粹是KMT找藉口
03/19 23:45, 50F
→
03/19 23:46, , 51F
硬掰吧
03/19 23:46, 51F
→
03/19 23:47, , 52F
指馬路為馬鹿剛好可以形容這次的行政院作為
03/19 23:47, 52F
→
03/19 23:48, , 53F
我看解釋協議不算行政命令的懶人包，看了半天連懶人包都講
03/19 23:48, 53F
→
03/19 23:48, , 54F
不出協議算啥，那就是政院說了算
03/19 23:48, 54F
→
03/19 23:49, , 55F
對"另"一個主權國家簽訂的"條約" 不經過立法院追認??
03/19 23:49, 55F
→
03/19 23:49, , 56F
不然DDT協商加條款幹嘛?
03/19 23:49, 56F
推
03/19 23:49, , 57F
鹿茸都變鹿的毛了 還不是微笑裝傻過去
03/19 23:49, 57F
→
03/19 23:50, , 58F
憲法學成這樣也真的很悲哀
03/19 23:50, 58F
→
03/19 23:50, , 59F
話說前幾天我跟溫州商會聊天 他們說美國的鹿被殺後都不用
03/19 23:50, 59F
→
03/19 23:51, , 60F
鹿茸 問我有沒有管道從美國進幾批回來廣州
03/19 23:51, 60F
→
03/19 23:51, , 61F
中華民國沒承認大陸是國家喔，ECFA也不是用國家名義
03/19 23:51, 61F
→
03/19 23:52, , 62F
漏洞就是兩岸人民關係條例帶來的
03/19 23:52, 62F
→
03/19 23:52, , 63F
行政院跟叛亂團體簽的條約也是要立法院追認的
03/19 23:52, 63F
→
03/19 23:54, , 64F
沒有喔，對叛亂團體不用經立院，所以老蔣才能用勘亂集權
03/19 23:54, 64F
→
03/19 23:54, , 65F
我們現在早就結束勘亂了
03/19 23:54, 65F
→
03/19 23:55, , 66F
對一個政治實體進行關於國家重大經濟的條約簽訂 不需要立法
03/19 23:55, 66F
→
03/19 23:56, , 67F
院追認?? 這個國家是獨裁國家嗎 獨裁國都會走走流程
03/19 23:56, 67F
推
03/19 23:56, , 68F
跟兩岸人民條例無關 是服貿原本就是必須要法律定之
03/19 23:56, 68F
→
03/19 23:56, , 69F
兩岸關係條例就是這樣寫，覺得是惡法歡迎你去選立委
03/19 23:56, 69F
→
03/19 23:57, , 70F
KMT現在就惡意曲解法源本法律位階降級成行政命令位階
03/19 23:57, 70F
→
03/19 23:57, , 71F
把第五條按清楚好嗎........
03/19 23:57, 71F
→
03/19 23:58, , 72F
所以才會有張忠慶不想答是不是行政命令這一段
03/19 23:58, 72F
→
03/20 00:00, , 73F
惡意曲解請交給大法官，你覺得曲解也改變不了被當命令的事
03/20 00:00, 73F
→
03/20 00:00, , 74F
內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者 才直接送立院
03/20 00:00, 74F
→
03/20 00:01, , 75F
性行政院核定立院備查 因位服貿本來就法律位階 KMT就惡意
03/20 00:01, 75F
→
03/20 00:01, , 76F
曲解成行政命令 這樣就不用送立院
03/20 00:01, 76F
→
03/20 00:02, , 77F
反服貿懶人包也沒講服貿是法律位階，你新發明的？
03/20 00:02, 77F
→
03/20 00:03, , 79F
你這是今天我第一次看到的新說法，至於正確性就算了
03/20 00:03, 79F
→
03/20 00:04, , 80F
03/20 00:04, 80F
→
03/20 00:04, , 81F
這篇就是我講過連服貿算啥都講不清楚的啊
03/20 00:04, 81F
→
03/20 00:05, , 82F
你去志光翻翻法學緒論就知道 判斷是不是行政命令不會很難
03/20 00:05, 82F
→
03/20 00:06, , 83F
法律位階最基本就三階 不是行政命令難道是憲法喔XD
03/20 00:06, 83F
→
03/20 00:07, , 84F
不同反服貿懶人包，講法還會相衝突，只有否定是行政命令這
03/20 00:07, 84F
→
03/20 00:07, , 85F
點有一樣而已
03/20 00:07, 85F
→
03/20 00:12, , 86F
前面也講了，如果不是行政命令，DDT加不得逕行通過條款是在
03/20 00:12, 86F
→
03/20 00:12, , 87F
幹嘛?懶人包反過來用協商結果當依據，就顯得錯亂
03/20 00:12, 87F
推
03/20 00:54, , 88F
純表決只是多數霸凌少數，民主是相互妥協找到共識而來
03/20 00:54, 88F
→
03/20 00:57, , 89F
有霸佔主席台、鎖大門等合法程序不走 破壞協商就整的弱掉
03/20 00:57, 89F
推
03/20 08:15, , 90F
這篇本文似乎只是政治現況而無涉架空與歷史吧…
03/20 08:15, 90F
推
03/20 09:15, , 91F
你不是反串吧?朝野協商機制正是黑箱中的黑箱，王金平
03/20 09:15, 91F
→
03/20 09:16, , 92F
和柯建銘兩個人就可以決定法案去留....真是奇文
03/20 09:16, 92F
→
03/20 09:59, , 93F
服貿不是法,所以不受立法院管轄,只要留案備查而已
03/20 09:59, 93F
→
03/20 11:20, , 94F
不是法還能大於法 難道是憲法不成
03/20 11:20, 94F
→
03/20 11:24, , 95F
服貿會沒有 「涉及法律之修正」「應以法律定之者」 你信?
03/20 11:24, 95F
→
03/20 12:52, , 96F
ECFA時法就修完了,服貿是在ECFA的框架下
03/20 12:52, 96F
推
03/25 00:18, , 97F
朝野協商對人民才是黑箱中的黑箱
03/25 00:18, 97F
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1JARKJX6 (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1JARKJX6 (DummyHistory)