Re: [閒聊] 假想中共與日本為釣魚台發生戰爭

看板DummyHistory作者calebjael (calebjael)時間10年前 (2013/12/06 16:40)推噓16(16推 0噓 18→)

留言34則, 17人參與討論串22/23 (看更多)

※ 引述《ggeneration (於夜空之中歌唱)》之銘言： : 以軟硬體設備最完善的北美防空司令部來說 : 老美在自己拍的記錄片就說了 : 當初設計中就已經認為假定新設計的鑽地核彈直接命中打進夏延山上 : 地下掩體部還是極有可能會撐不住的 : 當初冀望是前蘇聯ICBM的CEP大賭那個機率不會直接命中完蛋 : (別忘記還有飽合攻擊這回事) : 北美防空司令部 : 是用鑽炸工法直接開個巨大空間在從山外預鑄工法先在外面打造鋼筋水泥模板 : 運進山內挖出來的空間組裝構築成抗炸掩體 : 比起這個軟硬體俱備的美佬還自認不一定管用的 : 你跟bxdfhbh扯皮的一大堆拿那些薄皮嫩雞隧道防空洞出來叫板 : 真是笑歪了你的意思是﹐全中國都要挖成“北美防空司令部”的等級﹐才能算麼﹖XD 防空當然有分等級﹐難不成如果美國要核攻中國﹐就會用鑽地核彈密集轟炸中國每一個地方﹖ 說回正文﹐在前文中﹐我回應了兩種不同的質疑﹐ 一種是﹐大陸當時有沒有這麼夸張動用這麼多人力物力﹖ 三線建設的資料顯示﹐大陸當時確實動用了這麼夸張的人力物力。以至於空地出現城市、人口大量搬遷、資金大量投入。第二個質疑是﹐那麼大陸投入的這些投資﹐是不是用來挖洞﹖ 因為三線建設是沒有解密的﹐很多內容我們今天依然不知道。包括有許多地方到今天依然是“整體不對外開放地區”。（容易讓人誤解的是以為大陸改革開放就是放開國門﹐事實上從最初的經濟特區﹐ 到14個開放城市﹐到逐批開放﹐中國大陸是一點點開放的﹐依然有地方尚未開放）所以我用國家戰略中準備放棄的易受攻擊的一線﹐如北京、廣州、上海、南京等地﹐ 來說明﹐即使是在這些一線棄守地區中﹐尚且達到這樣的規模。（其實也不差了﹐地底下十公尺左右的深度﹐冷戰時期歐美一般的防核地堡也差不多就是這個深度﹐美國國會防核地堡深度是十九公尺）那麼原先國家戰略中就作為堅守基地的三線﹐如何也不會更差吧﹖ 當然﹐三線具體如何﹐這就真的要問間諜了。或者說﹐我們衹能通過交叉對比驗証來了解。但不管怎麼說﹐不能我說一線的情況就質疑三線的規模﹐ 我說三線的規模就質疑一線的質量﹐要是我再說一線的質量﹐ 是不是又回頭質疑三線的什麼﹖ : 算我認知錯誤標準太高了 : 我對長城工程的認知是 : 之前從某些人對長城工程認吹噓內容 : 那個至少能讓這個 : http://tinyurl.com/pcajjvw : ICBM載具在地底下跑個幾百公里而且隧道構造還能扛核彈.... : 看完這邊才恍然大悟 : 原來你們的認知是只要地下化的與隧道還有防空洞都算在內 : 嘖嘖我覺得你有一個誤解﹐認為這是可以拿來吹噓的內容。但在我看來並不是﹐而且中共也事實上沒有用它來吹噓過﹐反而宣傳很少。原因很簡單﹐因為當年的“深挖洞”口號﹐是在毛澤東的錯誤觀點﹕ “世界大戰會早打、大打”的基礎上發展而來的。五十年過去了﹐打個屁。這事實上是另一場不見屍體的“大躍進運動”、“全民公社化運動”﹐蠢得很。十幾年中﹐多少人力物力的浪費﹐但就財政投入﹐2000多億人民幣啊﹐ 要知道從1955年開始﹐搞原子彈﹐尚且不過花了28億人民幣﹐就算是算上包括為了尋找核原料而發動的全國性勘探開采﹐到後來建立了整套核工業體系﹐ 總共也不過花了80億人民幣。再對比一下﹐三年朝鮮戰爭﹐志願軍軍費總數是62億﹐蘇聯債務總數是59億﹐ 什麼“不要褲子要核子”之類的﹐跟三線工程比起來完全零頭都不夠。而這些投資﹐可以客觀地說﹐很大部分都是白白浪費。事實上﹐當時中共本身很多人都已經認為是浪費了﹐但由於毛澤東的原因﹐ 才在文革時代一直拖著繼續建設﹐等到毛澤東一死﹐三線工程幾乎馬上就停止了。所以這就是朝鮮戰爭、核彈計劃人所共知﹐以致很多人將毛澤東時代的經濟困難歸因於不要褲子要核子﹐卻對三線工程了解不多的原因﹐因為連中共自身都不宣傳它。 : 還是沒半個人回答 : 為何新的基地不選在那些很好蓋掩體的山邊 : : 而是要蓋在青海省? : bxdfhbh那個蠢答案就別提了關於這個﹐我是建議你先了解一下你所說的“德哈令”地區啦。（實應為“德令哈”市）。當然﹐我不是間諜﹐我不知道二炮基地在德令哈的什麼地方、原因是什麼。但我奇怪的是﹐為什麼你會認為“蓋在青海省”跟“很好蓋掩體的山邊”沖突﹖ 德令哈轄區一半就在祁連山中﹐google地圖就很清楚了。當地從1950年代起就在挖煤礦礦洞（1999年後因所產煤質量差停產）。所以基地設置在當地﹐跟靠近有掩體的山邊﹐並不沖突。另外﹐更重要的是﹐根據wiki上的資料﹐部署在德令哈的是東風21型飛彈﹐ 東風21是中程飛彈﹐而且是車載發射﹐而不是固定地點井射﹐ 這就是bxdfhbh的答案的原因。你問﹐為什麼德令哈二炮基地要建在公路邊﹐他答核力量有多種形式﹐ 德令哈的車載導彈跟地下隧道並不矛盾。我不覺得這是個蠢答案。我是不清楚中間過程中產生了什麼﹐但這個討論串討論的不是核戰的模式及應對方式嗎﹖ 你可以認為中國的應對方式錯誤、無效﹐或者討論如何破除中國的應對方式﹐ 結果變成“不可能”、“有可能但不可能大規模”、“有可能大規模但不可能高質量”﹐ 這是要變成“打臉還原給你一個吹牛中共的真相”話題麼... 那也行﹐就擺“真相的”數據、証據出來好了﹐你說得有理據﹐別人自然會信。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.229.165 ※ 編輯: calebjael 來自: 183.4.229.165 (12/06 16:43)

推

panzerleader

12/06 16:44, , 1^F

12/06 16:44, 1^F

推

slcgboy

12/06 16:51, , 2^F

12/06 16:51, 2^F

→

slcgboy

12/06 16:51, , 3^F

12/06 16:51, 3^F