Re: [問題] 收到國史館的回覆

看板DummyHistory作者 (你媽超胖,故地軸偏角23度)時間12年前 (2013/09/18 23:55), 編輯推噓12(12推 0噓 85→)
留言97則, 6人參與, 最新討論串32/41 (看更多)
※ 引述《ifulita (桂木桂馬)》之銘言： : 開串的樓主運氣真的蠻好的， : 半個月就收到回信， : 我也寄mail去問問題卻是超過一個月還沒回信， : 不過也許是我問的點出乎國史館的意料之外吧? : 以下附上我當初的原文。 簡單的流程，自己看看 1. 起於投降文書，日本表示將無條件投降並將遵守波茲坦宣言內容 -->此乃原則與結束戰爭的停止條件，這份東西出來，其無條件投降、 願意接受任一方所提條件，則為日本的義務了。 若不願意接受勝方所提的義務，就是戰爭狀態仍得以繼續，打一仗再說。 2. 接著，如何對在細節上對各方進行履行投降宣言中的條件? 2.1 與ROC早簽約對於台灣的歸屬，故此債權、物權、合約條約生效 2.2 與其他各國間，簽定相對於其他國的舊金山合約，而其中忽略台灣處分 --修正，對於台灣並非忽略，而是模糊的在舊金山和約不加以指名道姓 詳細述說日本對台灣的處理，而以模糊的放棄兩字帶過 乃因台灣早與ROC達成協議，進行處分。 甚至可追溯到其在投降宣言中，早已在原則中包含將履行波茲坦宣言 的細節內容。 若再與他國討論台灣，會有一物兩處分問題，叫日本到哪生? 要如何賠償? 當然，其他國家若有意見，是可對此提出異議的， 但，沒人有意見啊!!! 3. 也因此，ROC不簽訂舊金山和約，以免新條件壓上舊條件，自打嘴。 而後來啥的聯合國追認如何怎樣條約，各會員國應遵守.... 抱歉，在這條規制會員國的東西出來前，JAP還不是會員國，所以規範對它無效 但國家之間簽訂的條約仍屬有效，所以JAP和ROC的約定只要雙方願意，仍屬有效。 若認為無聯合國收錄即無效，那這樣是不是根本可以追溯到馬關條約? 所以馬關條約也無效囉? 日俄戰爭也無效囉? 庚子、甲午賠款是不當得利囉? 財產變形還是得吐回，所以三菱重工就..... 會產生這類模糊，當然一方面乃文字上疏漏，而會要追溯這類文字上疏漏 原因或許有二 1. 兩岸跳樓大拍賣，為爭取外交承認正朔，自賤國格，讓日本左右逢源中得利 2. 沒想到後來有台獨人士在此大作文章.... 甚至可想極端點：合約擬定時間不足，所以未界定所有完整的權益範圍，以圖 在大型約定之前生效，所以就先推出草率版。 若有疑問或者可改進之處，可以日後的換約進行。 --就如同第一次英法聯軍的北京條約一般... 若當初可預見，你認為會不定的死死的? 用槍抵著也要這些公務員加班阿..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.51 ※ 編輯: unclefucka 來自: 61.31.132.51 (09/18 23:58)
推
09/19 00:01, , 1F
兩岸跳樓大拍賣才是癥結點，當時ROC的盤算是至少能夠透
09/19 00:01, 1F
→
09/19 00:02, , 2F
過中日台北和約，讓日本不得不追認ROC已統治台澎的事實
09/19 00:02, 2F
→
09/19 00:04, , 3F
至於談判當中ROC希望日方在和約明文提及日方將台澎主權
09/19 00:04, 3F
→
09/19 00:05, , 4F
轉讓ROC的插曲，就是因為所謂的兩岸跳樓大拍賣問題。
09/19 00:05, 4F
但匪區要在國際上有實質、廣大的影響力以及正式的國格、聯合國會員地位 至少也要搞到1960年代初 且，若日本要和匪區簽合約來轉移台灣島....就期待自己領土中海底火山爆發 自己噴一個自己賠吧，不然就是債務不履行...
推
09/19 00:13, , 5F
馬關條約無效！日本還錢！(敲碗) XD
09/19 00:13, 5F
推
09/19 00:15, , 6F
匪區的確要在60年代初才有國際影響力，但是在台北和約
09/19 00:15, 6F
→
09/19 00:17, , 7F
簽署以前，吉田大大就有想要與匪區建交的意願。只不過
09/19 00:17, 7F
→
09/19 00:18, , 8F
卡在美國表示你敢承認匪區就別想恢復國權云云~~~~~
09/19 00:18, 8F
當時還是個美國仍為正義化身的美好年代.... :P ※ 編輯: unclefucka 來自: 61.31.132.51 (09/19 00:22)
→
09/19 00:39, , 9F
如果主張中日和約早於舊金山條約，可以在後者主張台灣地位
09/19 00:39, 9F
→
09/19 00:40, , 10F
遵守中日和約規定，甚至根本不用提放棄台灣，為何要多加這
09/19 00:40, 10F
→
09/19 00:40, , 11F
一款？
09/19 00:40, 11F
推
09/19 00:44, , 12F
子母約硬套 + 美國=主要國=全權唯一可決定國 就愛用這兩招
09/19 00:44, 12F
→
09/19 00:45, , 13F
而且如果照這樣說來，jap只要不承認roc（現狀），台北和約
09/19 00:45, 13F
→
09/19 00:46, , 14F
豈不自動失效？那台灣地位不就回到原點？
09/19 00:46, 14F
推
09/19 00:46, , 15F
那這種時候 ROC就有權力合法對日本發動戰爭
09/19 00:46, 15F
→
09/19 00:47, , 16F
不是發動戰爭，是戰爭狀態持續，而且還是以「中日戰爭」方
09/19 00:47, 16F
→
09/19 00:48, , 17F
像是1972中日斷交 老蔣就說把經過台灣上空的日機打下來
09/19 00:48, 17F
→
09/19 00:48, , 18F
式持續，roc政府不在「日匪建交」時宣布中日戰爭持續，還
09/19 00:48, 18F
→
09/19 00:48, , 19F
真失職。
09/19 00:48, 19F
→
09/19 00:49, , 20F
日本在ROC可管得到的資產也全部扣押這樣子
09/19 00:49, 20F
→
09/19 00:50, , 21F
其實主要是沒人想到後來會被抓字眼吧
09/19 00:50, 21F
→
09/19 00:51, , 22F
那是刻意留下來的法律爭議，會刻意就是代表盟國並不同意中
09/19 00:51, 22F
→
09/19 00:51, , 23F
法理關係脈絡如果硬要追究的話 其實雙方一直有有效立互動
09/19 00:51, 23F
→
09/19 00:51, , 24F
國主張，這才是台灣未定論的主要爭議。
09/19 00:51, 24F
→
09/19 00:52, , 25F
我比較傾向是有PRC和ROC的爭議
09/19 00:52, 25F
→
09/19 00:52, , 26F
那也只不過是找條約漏洞 免得轉彎甩尾搞到真的翻車
09/19 00:52, 26F
→
09/19 00:52, , 27F
所以當年雙方要爭取國際地位才...
09/19 00:52, 27F
→
09/19 00:53, , 28F
按照台灣未定論的講法了話,以現實而言根本絕對很奇怪
09/19 00:53, 28F
→
09/19 00:54, , 29F
前面都講到 日本人都不認為那段時間他們有主權了
09/19 00:54, 29F
→
09/19 00:54, , 30F
二戰後的國際間條約體系 算是被很疊床架屋地妥協到現在
09/19 00:54, 30F
→
09/19 00:54, , 31F
按照台灣未定論的說法卻變成日本到簽訂完以前都還有主權
09/19 00:54, 31F
→
09/19 00:54, , 32F
現實就是中國流亡政府在台灣上面搞了個state架構，但處理
09/19 00:54, 32F
→
09/19 00:55, , 33F
反正同心圓本土化主張 可以很輕易地把環境切割掉
09/19 00:55, 33F
→
09/19 00:57, , 34F
不了nation的問題。另外日本在和約裡是聲明放棄台澎之一切
09/19 00:57, 34F
→
09/19 00:57, , 35F
權利，名銜和請求，而不是放棄「主權」
09/19 00:57, 35F
→
09/19 00:58, , 36F
問題是實際上在1945~1952年日本是什麼都沒有
09/19 00:58, 36F
→
09/19 00:58, , 37F
根本沒有什麼有主權才能放棄這種假預設
09/19 00:58, 37F
→
09/19 00:58, , 38F
但是按照台灣未定論的說法卻是日本在1952年以前都還有
09/19 00:58, 38F
→
09/19 00:59, , 39F
不就變成非常奇怪?
09/19 00:59, 39F
→
09/19 01:00, , 40F
(不過我覺得那個論述裡面應該主張遵循民族自決原則也很好
09/19 01:00, 40F
→
09/19 01:01, , 41F
笑...真的能夠貫徹民族自決 以色列根本不可能復國
09/19 01:01, 41F
→
09/19 01:02, , 42F
台灣未定論說法是45/52日本一切待戰勝戰敗方的和約決定，
09/19 01:02, 42F
→
09/19 01:03, , 43F
台灣也是待決定的一部分，舊金山和約就是這個結果
09/19 01:03, 43F
→
09/19 01:03, , 44F
如果你覺得民族自決好笑，那世界有更多國家會覺得你更好笑
09/19 01:03, 44F
→
09/19 01:05, , 45F
問題在於 如果金山和約片面改變停戰協議 將違反戰爭法慣例
09/19 01:05, 45F
→
09/19 01:06, , 46F
民族自決有對象限制-殖民地 但是台灣的殖民地位已被否定
09/19 01:06, 46F
→
09/19 01:07, , 47F
巴勒斯坦就是完全沒按照民族自決(猶太人說那是他們的土地
09/19 01:07, 47F
→
09/19 01:07, , 48F
老共拿回港澳的方法也有點類似開羅宣言 - 這是被侵占地區
09/19 01:07, 48F
→
09/19 01:07, , 49F
金山和約這麼多簽字國裡有誰覺得違反停戰協議了？
09/19 01:07, 49F
→
09/19 01:07, , 50F
完全不管上面還有其他民族在XD)
09/19 01:07, 50F
→
09/19 01:08, , 51F
除了台獨份子死咬著"放棄"這個字眼之外,幾乎就沒有爭議
09/19 01:08, 51F
→
09/19 01:08, , 52F
覺得沒有違反? 那就不要違反日本降伏文書地執行啊
09/19 01:08, 52F
→
09/19 01:09, , 53F
國際上承認巴勒斯坦獨立的國家可多了....
09/19 01:09, 53F
推
09/19 01:10, , 54F
簡言之，所謂台灣未定論就是將台灣比擬為美國軍政下的
09/19 01:10, 54F
→
09/19 01:10, , 55F
我是說真的按照這原則 猶太人準備吃屎去吧
09/19 01:10, 55F
→
09/19 01:11, , 56F
但是實際上就變成現在以色列和巴解(有點忘記了)
09/19 01:11, 56F
→
09/19 01:11, , 57F
巴勒斯坦... 一戰後先被英國割出約旦變成兩塊託管地來管
09/19 01:11, 57F
→
09/19 01:11, , 58F
(南)朝鮮半島那樣，等到朝鮮半島透過投票建立一新國家
09/19 01:11, 58F
→
09/19 01:12, , 59F
但是似乎連米帝都不太認為是這樣子了XD
09/19 01:12, 59F
→
09/19 01:12, , 60F
你去問問簽字國誰覺得金山和約違反了日本降伏文書？
09/19 01:12, 60F
→
09/19 01:13, , 61F
米帝至今仍然不承認北朝鮮為主權國家 兩韓1992才進聯合國
09/19 01:13, 61F
→
09/19 01:13, , 62F
但是朝韓在聯合國其實是單國家雙代表...
09/19 01:13, 62F
→
09/19 01:14, , 63F
因為簽字國覺得台灣是中國的當然沒有爭議
09/19 01:14, 63F
→
09/19 01:14, , 64F
如果降伏文書就有完全效力的話，金山條約也不用簽了
09/19 01:14, 64F
→
09/19 01:14, , 65F
我是說台灣未定論的那樣主張連米帝都不這樣認為了
09/19 01:14, 65F
→
09/19 01:15, , 66F
舊金山條約的性質其實跟以往的性質其實不太一樣
09/19 01:15, 66F
推
09/19 01:15, , 67F
最後才經由聯合國承認大韓民國是朝鮮半島唯一合法政府
09/19 01:15, 67F
→
09/19 01:16, , 68F
降伏文書為什麼沒有完全效力....(?)
09/19 01:16, 68F
推
09/19 01:16, , 69F
國際法.. 是連你要怎麼戰爭怎麼武裝衝突怎麼內戰都有規定
09/19 01:16, 69F
→
09/19 01:16, , 70F
你去觀察米帝態度吧，處理雙邊關係就是照著未定論方式走
09/19 01:16, 70F
→
09/19 01:17, , 71F
因為戰爭結束要由條約結束，而不是降書結束，位階不同
09/19 01:17, 71F
→
09/19 01:17, , 72F
臺灣關係法怎麼看都不像是按照未定論方向走
09/19 01:17, 72F
推
09/19 01:18, , 73F
那這就是 美國=法律 的解讀方式了
09/19 01:18, 73F
→
09/19 01:18, , 74F
有誰會認為德國在1992(還1990)前還有那些宣告"放棄"的領土
09/19 01:18, 74F
→
09/19 01:18, , 75F
是未定啊，不然定中（華民）國關係法就好了...
09/19 01:18, 75F
→
09/19 01:18, , 76F
還有香港關係法呢
09/19 01:18, 76F
→
09/19 01:19, , 77F
不可能那樣定的,因為美國還是維持一中原則
09/19 01:19, 77F
→
09/19 01:19, , 78F
真的訂中國關係法就會違反一中原則了...
09/19 01:19, 78F
→
09/19 01:22, , 79F
所以才說未定。香港...誰叫中國都當成「特區」了。
09/19 01:22, 79F
→
09/19 01:23, , 80F
我的意思是說美帝的態度跟所謂的台獨份子講得台灣未定論
09/19 01:23, 80F
→
09/19 01:23, , 81F
根本是不一樣的東西---至少美帝並不否認台灣是ROC的
09/19 01:23, 81F
→
09/19 01:25, , 82F
美帝都不承認roc了，還「不否認」台灣是roc的..roc作為
09/19 01:25, 82F
推
09/19 01:25, , 83F
有一篇: 一個帖子之下: 只有一個沙發 沙發的唯一合法代表
09/19 01:25, 83F
→
09/19 01:26, , 84F
你的護照上面難道不是ROC的字樣? ROC的護照可不可以入美
09/19 01:26, 84F
→
09/19 01:26, , 85F
ROC跟PRC只是那個代表的名稱而已 沙發扶手的就不提了...
09/19 01:26, 85F
→
09/19 01:26, , 86F
國境內? 按照"不承認ROC"的講法等於是你手上的護照也不能
09/19 01:26, 86F
→
09/19 01:26, , 87F
宣稱代表中國的state，在美國政策上就是沒有地位。只有在
09/19 01:26, 87F
→
09/19 01:27, , 88F
作為台灣行政當局時才有遮遮掩掩打交道的機會
09/19 01:27, 88F
→
09/19 01:28, , 89F
roc/prc是state，china/taiwan是natio之爭，未定論是後面
09/19 01:28, 89F
→
09/19 01:28, , 90F
所以我才講兩邊的東西是完全不一樣的概念
09/19 01:28, 90F
推
09/19 01:28, , 91F
美國退出聯合國 就沒有這方面被置肘的問題了 就學日本就好
09/19 01:28, 91F
→
09/19 01:28, , 92F
這個部分的事情，前面那個state之爭2758號決議文打死了
09/19 01:28, 92F
→
09/19 01:29, , 93F
不過 美國可能要連國際法體系也退出 才更方便做事吧
09/19 01:29, 93F
→
09/19 01:29, , 94F
美國退出聯合國...不就重演當年的國際聯盟
09/19 01:29, 94F
→
09/19 01:30, , 95F
不過基本上美國也不太甩聯合國就是了XD
09/19 01:30, 95F
推
09/19 02:41, , 96F
美國退出，其它國會大罵髒話，但其後美國決定再組一個時，
09/19 02:41, 96F
→
09/19 02:42, , 97F
大家又魚貫而入了
09/19 02:42, 97F
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1IESpZ3R (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 32 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1IESpZ3R (DummyHistory)