Re: [分享] 正派直銷的兩大問題所在

看板DirectSales作者 (冰式風暴)時間18年前 (2007/10/03 17:23), 編輯推噓12(20推 8噓 83→)
留言111則, 8人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《lingocute (毅力*4 懶散退開!!)》之銘言： : 前幾日在公視的節目上看到蔡康永訪問一位陽明大學藥學系教授 : 有題到說維他命A已經有美國研究指出長期服用會造成骨質疏鬆症的機率上升20% : 有些人會有頭痛等副作用 : 甚至在抽菸者身上發現長期服用維他命A會提高其肺癌機率 : 一般人日常生活正常來說是不需要單一劑量如此高的維他命 這邊有點問題(非針對原po)，所謂「單一劑量如此高」究竟有多高？ 以下是我找到的一篇文章 http://www.vitaadd.com/liberary/news/vita_news24.html 提到有份研究顯示每天服用超過3000微克（約相當於15000 IU國際單位）的維他命A， 其罹患骨質酥鬆性髖骨（骨盆）碎裂的機會比補充未過量維他命A的女性高出了百分四十 那我就很好奇有幾家傳直銷公司、或是藥局販賣的產品接近或高於這個劑量？ 另外，對於這些所謂的研究也有我所質疑的部份， 那就是受測試者全體是否皆無使用預防骨質酥鬆的營養補充品？ 以這份研究來說，如果沒有得到骨質酥鬆的百分之六十女性皆有使用其他補充品， 那麼這份研究結果的正確性是否有待商確？ 很遺憾，每次出現甚麼研究報告大多都沒有告訴我們這些變因是否存在。 ────────────────────────────────────
推
10/02 23:17,
不能單一食用某種營養素
10/02 23:17
推
10/02 23:18,
吃多本來就會中毒咩
10/02 23:18
推
10/02 23:20,
本來就該多跟專業營養師咨詢
10/02 23:20
→
10/02 23:46,
貴公司在出產品之前都沒問過營養師就對ꐠ
10/02 23:46
→
10/02 23:47,
一樓的更誇張，重點在於高單位而非單一
10/02 23:47
→
10/02 23:48,
出啥產品都好，消費者自行把關？
10/02 23:48
→
10/02 23:49,
這種心態是直銷商該有的就對了啦？
10/02 23:49
→
10/02 23:50,
不管我講的多天花亂墜，營養劑多不適用,
10/02 23:50
→
10/02 23:51,
你要買是你家的事，是你自己不把關的。
10/02 23:51
→
10/02 23:52,
我的推文針對1~3樓。
10/02 23:52
對於somedoubt，我看了你的推文是十分火大， 請教你對於你所謂的高單位究竟有多少理解？你的高單位又究竟有多高？ 你是以RDA做基準？還是以ODA做基準ꄊ至於你針對1~3樓，你又對他們的產品營養含量有多少瞭解？ 而以高單位為名做出許多不實指控？ 如果你不懂甚麼是RDA和ODA，這裡有資料自己去看http://tinyurl.com/3c89je 資料出自http://lammd.com/aboutme.cfm的網站 以http://www.enpo.org.tw/enpo37/new_page_28.htm所述， RDA著眼於預防明顯的維他命不足症狀， 很多RDA所建議的量已經遠遠不足於現在所知真正需要的量。 近日由美國營養界的科學家們提出了新的「每日營養最理想攝取量」 ODA (Optimum Daily Allowance) *註：目前國內衛生署似乎還是以RDA做為基準 你要談高單位，好，我們來看看RDA和ODA對於Vit A的建議量各是多少？ Male RDA：3330 Female RDA：2664 ODA：10,000 以1樓weihoncheng所屬如新的如沛來說，一天兩包的含量是5,000 以2~3樓awpak7476和jg065所屬安麗的鋅質維他命A來說， 一日一片的含量是10,000，看這兩樣產品的Vit A根本沒有超過ODA的建議含量， 也不及上面實驗出問題的15,000， 你連查都不查，還真有臉就在那裡高單位高單位的搖旗吶喊？ 還好意思質疑公司出產品都沒問過營養師？ 如新的資料我比較熟悉，其他公司請自行補充0.0 PX產品的科研團隊 http://www.pharmanex.com.tw/px/comp/pxcom_2.htm 專業顧問 http://www.pharmanex.com.tw/px/comp/pxcom_3.htm 合作過的研究機構 http://www.pharmanex.com.tw/px/comp/pxcom_5.htm 6S品保措施 http://www.pharmanex.com.tw/px/comp/pxcom_1_3.htm 不說列入PDR藥典的產品，國內得到的獎項也不少 光是國家生技醫療品質獎，得過的就有 蟲草 衛署健食字第 A00068 號 紅麴 衛署健食字第 A00004 號 綠茶菁萃 超級靈芝 衛署健食字第 A00023 號 衛署健食字第 A00035 號 益生菌 衛署健食字第 A00070 號 等等產品 這些你 到 底 有 沒 有 查 過！？ 我實在不懂你究竟是以何立場可以氣燄如此囂張！？ 可以用那種態度不停義正詞嚴的質疑別人公司產品有沒有把關、有沒有違法？ 無知就是力量！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.105.36
推
10/03 17:41, , 1F
忽然覺得..S大的回答蠻中肯...問都沒答案...
10/03 17:41, 1F
推
10/03 17:41, , 2F
這鄉民的資料很詳細,其他同業要好好學啊
10/03 17:41, 2F
→
10/03 18:02, , 3F
po了樓上還是那種語氣啊 何必勒...
10/03 18:02, 3F
推
10/03 18:03, , 4F
像這種文章就很適合放在精華區,不是嗎??
10/03 18:03, 4F
→
10/03 18:08, , 5F
放在腦裡最好了...感恩....
10/03 18:08, 5F
推
10/03 18:17, , 6F
如果沒有今天這po文,您會對Vit a有如此認識
10/03 18:17, 6F
→
10/03 18:17, , 7F
E先生，你的邏輯很差ㄟ，連我在打啥都
10/03 18:17, 7F
→
10/03 18:19, , 8F
看不出來。6255一樓的推文是啥你看懂嗎ꄠ
10/03 18:19, 8F
→
10/03 18:20, , 9F
他說不能單一食用營養素。那份報告被他
10/03 18:20, 9F
→
10/03 18:21, , 10F
解讀成這種樣子，我看得出他出錯，你看
10/03 18:21, 10F
→
10/03 18:21, , 11F
不出來？另外，質疑與指控可是不一樣的
10/03 18:21, 11F
我怎麼知道你看出什麼奇怪的東西？不過你兩面手法玩得很差啊，看看你的推文， 一面質疑直銷商該有什麼心態，一面指出不良直銷商天花亂墜云云， 到這裡為止你只是暗示，最後又說推文針對的是1~3樓， 自己露出馬腳變成明著說人家不良，還敢硬凹質疑跟指控不一樣？ 手法如此拙劣以為大家看不出來就是了？這等恥力不是我等尋常人可以達到的啊。
→
10/03 18:22, , 12F
你以為我沒上衛生署查過啊？你報喜不報
10/03 18:22, 12F
→
10/03 18:23, , 13F
憂這招還真強，你要不要順道把違規的通
10/03 18:23, 13F
→
10/03 18:23, , 14F
通報出來?
10/03 18:23, 14F
你有料盡管爆啊？裝得一副高深莫測的樣子幹嘛？裝模作樣的好有說服力啊？ 我真想看看你查出什麼玩意了？ 記得要另po文章出來好讓大家笑笑，不過也得小心求證免得吃上毀損商譽這條囉？
→
10/03 18:24, , 15F
科學家的建議如同6255二樓推文所言，不
10/03 18:24, 15F
→
10/03 18:25, , 16F
要吃太多，你要火就火啊，火的無理是燒
10/03 18:25, 16F
→
10/03 18:26, , 17F
不到人的啦，嘖嘖。
10/03 18:26, 17F
絕望啦！我對臉皮厚到刀槍不入水火不侵的人感到絕望啊！
→
10/03 18:29, , 18F
另外，那個n,你家有估狗，我家也有喔
10/03 18:29, 18F
推
10/03 18:35, , 19F
推 資料很詳細
10/03 18:35, 19F
→
10/03 18:36, , 20F
看某人回應知道還是別跟他認真好
10/03 18:36, 20F
→
10/03 18:38, , 21F
該認真不認真，小心被看破手腳。
10/03 18:38, 21F
→
10/03 18:49, , 22F
10/03 18:49, 22F
推
10/03 18:48, , 23F
狗哥是鄉民的好朋友,這是大家都知道的
10/03 18:48, 23F
推
10/03 18:51, , 24F
樓樓上是誰自打嘴巴呢 表中很明顯的指出
10/03 18:51, 24F
→
10/03 18:51, , 25F
67%為天然貝塔紅蘿蔔素 也就是15000IU中
10/03 18:51, 25F
還有 49 則推文
還有 5 段內文
→
10/03 21:10, , 75F
直銷商～看完記得來跟大夥兒說喔
10/03 21:10, 75F
→
10/03 21:23, , 76F
啊你是找到沒啊，有良直銷商？
10/03 21:23, 76F
咦？開始改口啦？很可惜你這樣做是達不到你想製造的反諷效果的， 明眼人都看得出來，這只是你欲蓋彌彰的在掩飾你的心虛啊。
噓
10/03 21:25, , 77F
還有，"針對"一詞意味我的問題要請1~3樓
10/03 21:25, 77F
→
10/03 21:26, , 78F
回應，讀不懂英文摘要就算了，連中文都
10/03 21:26, 78F
→
10/03 21:27, , 79F
看不懂？我所謂一樓有什麼破綻也看不懂ꄠ
10/03 21:27, 79F
馬後炮放得又多又響啊，你不是自誇你語意範疇都很明確？ 怎麼又不停補述自己意見不足之處？ 少放些甚麼是我誤解的的絕招了，只會惹我發笑而已， 我就直說，是你自己表達能力有問題啦。
噓
10/03 22:00, , 80F
看到你的表情符號，我想起來了，請問什
10/03 22:00, 80F
→
10/03 22:01, , 81F
麼學歷可以配你的素養啊？
10/03 22:01, 81F
你能不能發揮智慧問一點有意義的問題？ 不過你問這問題我又想到，你這才配叫做轉移焦點啊， 連一點有理的文章都不敢po？ 好啦，如果你能po一篇被推爆的文，我就告訴你答案，好不好啊？ ※ 編輯: exlocast 來自: 218.160.105.36 (10/04 00:39)
推
10/04 00:39, , 82F
對了，可不是同一個人連推就算數喔。
10/04 00:39, 82F
噓
10/04 00:39, , 83F
我是在反諷沒錯啊，這次你讀懂了。
10/04 00:39, 83F
→
10/04 00:40, , 84F
就算我語意明確，還不是有人會誤會？又
10/04 00:40, 84F
→
10/04 00:40, , 85F
多了你一位，唉唉。
10/04 00:40, 85F
推
10/04 00:41, , 86F
唉唉，你不會就只有這麼一千零一招吧？
10/04 00:41, 86F
→
10/04 00:41, , 87F
你找的那篇出處我都幫你找出來了，你扯
10/04 00:41, 87F
→
10/04 00:42, , 88F
lingocute作什麼？快去找答案啦~
10/04 00:42, 88F
→
10/04 00:43, , 89F
一下說啥國內直銷產品沒有一個劑量瀕臨
10/04 00:43, 89F
→
10/04 00:44, , 90F
危險標準，一下又說，就算有，你又知道
10/04 00:44, 90F
→
10/04 00:44, , 91F
他們的成分是啥，有跟研究報告一樣嗎？
10/04 00:44, 91F
→
10/04 00:45, , 92F
植物性維生素A的來源就是胡蘿蔔素啦
10/04 00:45, 92F
推
10/04 00:46, , 93F
lingocute？你是無名相簿看昏頭了嗎？
10/04 00:46, 93F
→
10/04 00:46, , 94F
如沛上都分別標示vit A與胡蘿蔔素，你
10/04 00:46, 94F
→
10/04 00:46, , 95F
你最好找得出我說過沒一個劑量頻危的句子
10/04 00:46, 95F
→
10/04 00:47, , 96F
居然還說啥，你又知道人家的Vit a是不是
10/04 00:47, 96F
→
10/04 00:48, , 97F
植物性Vit a。你到底在幹嘛？
10/04 00:48, 97F
→
10/04 00:49, , 98F
唉唷唷，自己寫的文章重看一遍好嗎～
10/04 00:49, 98F
→
10/04 00:50, , 99F
兩樣產品的Vit A根本沒有超過ODA的建議
10/04 00:50, 99F
→
10/04 00:51, , 100F
含量，也不及上面實驗出問題的15,000>
10/04 00:51, 100F
推
10/04 00:52, , 101F
難道有超過15,000?我懶得跟你打迷糊仗了
10/04 00:52, 101F
→
10/04 00:51, , 102F
我錯了，你意圖要說正派經營的直銷產品
10/04 00:51, 102F
→
10/04 00:53, , 103F
都安全。
10/04 00:53, 103F
→
10/04 00:53, , 104F
是沒超過啦，恰好等於。
10/04 00:53, 104F
→
10/04 00:54, , 105F
你還真有耐心等推ㄟ，厲害厲害。
10/04 00:54, 105F
推
10/04 00:55, , 106F
我這叫無心插柳
10/04 00:55, 106F
→
10/04 00:55, , 107F
而你引的那篇文章原文摘要正好就是說當
10/04 00:55, 107F
→
10/04 00:56, , 108F
維生素A攝取總量達到15,000iu時骨折機率
10/04 00:56, 108F
→
10/04 00:58, , 109F
會提升。注意，是總量，無論是動植物性
10/04 00:58, 109F
→
10/04 00:59, , 110F
來源喔。懂了嗎，"有良"直銷商??
10/04 00:59, 110F
噓
10/24 16:47, , 111F
又在辯解了
10/24 16:47, 111F
‣ 更多 exlocast 的文章
文章代碼(AID): #170r-1B6 (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 exlocast 的文章
文章代碼(AID): #170r-1B6 (DirectSales)