Re: [問題] 有沒有人可以告訴我五千塊可以買到多少菜

看板DirectSales作者ealvis時間16年前 (2007/10/02 23:55)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 1人參與討論串19/21 (看更多)

※ 引述《bobju (寶貝豬)》之銘言： : ※ 引述《sibala (文)》之銘言： : 以上論點既然有交集, 就暫且略過. : : 「只要拉兩個人進來就可以輕鬆月入百萬」 (您應該有看到這句話吧？) : : 這是多麼可怕的想法這樣還不夠老鼠嗎那到底要做到什麼才是定義上的老鼠？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這就是你這個對於'老鼠會'的認知被我質疑之處. : 何謂老鼠會? 認知或許因人而異, 如果各說各話, 那就沒有共通的標準. : 我在這裏引用'行政院公平交易委員會'對'老鼠會'的定義, 相信大家都不會有 : 異議. : 行政院公平交易委員會: http://www.ftc.gov.tw/ : 首頁→法規及行政規則→行政解釋→多層次傳銷事業→俗謂「老鼠會」之認定要件 : (摘要引用) : 說明 : 二、俗稱之「老鼠會」，係指違反公平交易法第二十三條第一項之多層次傳銷 : 事業，其參加人之收入主要來自介紹他人加入，而非來自從事推廣或銷售商品或 : 勞務之所得，而其商品或勞務之價格明顯偏高或不准退貨，或退貨條件嚴苛等為 : 不正當多層次傳銷常具有之特性。 : (引完) : 相信到這裏很清楚, 你要認定森青是不是老鼠會, 終究要從法律, 也就是公平交 : 易法第二十三條第一項來判別是不是. : 你或許對於森青的拉人手法不滿, 對於森青的制度有所質疑, 但是你終究還是沒 : 有弄清楚森青的制度是不是符合上述'老鼠會'的定義. 未審先判, 不走法律途徑 : , 卻試圖以'道德'說混淆法律上已有的認知, 就是你的立論最有問題之處. : 一家公司一旦被法律認定為'老鼠會', 該有什麼下場? 罰鍰還算是輕微的, 情節 : 重大者，甚至要被命令解散、停止營業或勒令歇業。 : 到這裏很清楚, 指控人家是'老鼠會'是多麼可怕又嚴重的事. : 之前有人表示: "你們這些自稱正直的直銷商不跟森青劃清界限, 在這個事件上反 : 而避而不談, 正是令直銷一直被人懷疑的老鼠會的原因." : 我的看法正好相反, 這種人云亦云, 對於直銷半知不解, 立論又缺乏法令根據的胡 : 賴指控才是造成直銷一直被人誤會為老鼠會的主因. : 請問, 這是誰該負責的事? 您以上所述沒錯，有時候的指控胡扯到不入流，常常還需要歪頭想，是不是故意反串但是我對您另外的意見有問題之前提過"不曝光邀約" 消費者 = 被動者 , 不曝光邀約 = 主動者而今直銷商 = 被動者 , 中傷者 = 主動者主動者往往需要負擔起較大的責任而"不曝光邀約"的討論言猶在耳為什麼在"不曝光邀約"案例中消費者就是注定需要先盡到責任，把關問清楚邀約直銷商的問題，畢竟反正沒弄清楚，社會上遲早有人用不曝光邀約等手段拐騙你中間還有人跑出來，女生被強暴也要檢討自己是不是不檢點、愛走小路這樣的結論最後的大絕招則是，反正消費者在這裡說盡一切不該使用不曝光邀約，還是會有直銷商使用，所以消費者不如不要在這裡提這些了? 現在把同樣的情境請教於您是否被中傷的直銷商自己注定要先盡到社會責任，把所有潛在會惡意中傷的消費者都過濾讓這些無理者永遠沒有機會中傷直銷商? 又或者是不是直銷商遭到中傷就是不檢點，該檢討監督同業總事愛用非正當手段斂財? 那又是否，再怎麼澄清，還是會有人惡意中傷直銷商所以不如不要澄清了，反正直銷商就是注定該被中傷??? 現在把同樣的情境請教於您是否被中傷的直銷商自己注定要先盡到社會責任，把所有潛在會惡意中商的消費者都過濾讓這些無理者永遠沒有機會中傷直銷商? 又或者是不是直銷商遭到中傷就是不檢點，該檢討監督同業總是愛用非正當手段斂財? 那又是否，再怎麼澄清，還是會有人惡意中傷直銷商所以不如不要澄清了，反正直銷商就是注定該被中傷該檢討??? : 這幾天我所看見的景象, 就好像一堆暴民對一個疑似'嫌犯'的人你一拳我一腳, 還 : 大聲呼喊: "細老鼠, 乎伊細! 乎伊細!", "你還在旁邊看啥?! 還不過來一起打?!" : 結果'嫌犯'有罪無罪還不知道, 既未被起訴又未被審判, 但是已經被一堆暴民的" : 道德"定罪了, 你一拳我一腳打得奄奄一息. 接下來有人大喊: "夭壽喔, 打細人了 : 啊.", 再一哄而散. 傷害既已造成, 誰來為自己的行為負責? 警方要來調查, 當初 : 亂入打人的暴民拼命撇清關係, 當初高喊"道德", 結果行為卻更像一群老鼠. : 正因為在板上狂批森青的人, 沒有一個對於其制度有一定程度的了解, 只憑意氣 : 之爭, 就可以隨便入人於罪. 這種近似於集體暴力的處理手法, 才是我最擔心的 : 事. : 這段敍述到此為止, 不知您有何高見可以賜教? : 可以走法律途徑解決的問題, 其實根本就無需以'道德'來模糊焦點. 如果你要主 : 張'道德至上', 要呼籲大家一起來響應, 那很好, 請做得漂亮一點, 收得乾淨俐 : 落一點. 千萬不要引起一堆你始料未及, 控制不了的亂象, 到時候人還不知躲到 : 哪邊去, 那就一整個遜掉了. 很多時候既不需要法律途徑，也不需要道德作為焦點只想請教閣下"原則"的問題如果您在受責歸屬的判斷上是如此的特別還煩請閣下賜教究竟是哪個原則能夠做出這樣的判斷? 而回到原則，近似於集體暴力的處理手法，也是我擔心的事但是不知您如何看待部分不肖直銷商集體採用，並且互相說情掩蓋的"不曝光邀約"，這樣半哄半騙消費者的直銷商群體暴力，有何看法? -- 修改白字 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.62.218 ※ 編輯: ealvis 來自: 59.117.62.218 (10/02 23:59)

推

bobju

10/03 22:42, , 1^F

10/03 22:42, 1^F

→

bobju

10/03 22:43, , 2^F

10/03 22:43, 2^F

→

bobju

10/03 22:43, , 3^F

10/03 22:43, 3^F