Re: [新聞] 同業不學 直銷貨哪點好
我並不是單獨針對您，只是想傳達，相對來說，可能比較"正確"的概念
而且我本身不是做直銷，我只是剛好懂行銷，電子本科的 = ="
之前也替朋友做過每家直銷商的分析，算獎金跟規劃產品市場，他去跑1年，結果不錯
但是他賺到錢之後，身體也變差了，人際關係也變差了
做直銷不太可能人際關係完全不變差，即便是說者無心、聽者也有意
而"好"產品，當然一定能賺錢
問題是"好"這個屬性並非是狹隘的，高成本、高效能等等
怎麼賺錢，書上都有教，只有不了解怎麼看書的人，才會覺得讀書無用論
您可以參考Philip Kotler相關的行銷理論，
至少他在"行銷他自己的學說"這點，做得很成功 囧
題外話，雖然我不反對多層次傳銷，但是有些手法真的是很OOXX
像是賣蔬菜話題之前就討論過的"不曝光行銷"，想要長久維持的客戶，沒人用這招
行銷某一禁忌："不要讓你的消費者覺得自己很蠢"
※ 引述《vickalex (我可能被騙了)》之銘言：
: 我只是有鑒於，我最近做的產品明顯好過市場上的同樣產品
: 但卻無法銷售的有感而發
: 我很尊重產品
: 但是我想說，好產品不一定能賺錢
: 但是教授所提的就只有產品一項
: 如果我算反串
: 那發新聞的就是最大的反串啦
: 或許我越解釋會越模糊(我也沒讀好國文科)
: 請見諒
: ※ 引述《ealvis ()》之銘言：
: : 大哥
: : 您真的讀過行銷學嗎?
: : 每本行銷學引言或者是第一個章節或者是前言
: : 都會提到
: : Marketing(行銷) = 4-p or 5-p or OOXX-p
: : 最基本說法
: : 4p包含product price place promotion
: : 直銷就是打破place和promotion的傳統手法罷了
: : 你要把四個角的一角(product)說成不重要? 完全整個門外漢的說法
: : 而且行銷上討論的product
: : 也絕對不會是你筆下所說"好"的產品，而是針對特定市場下，才能界定好的產品
: : 產品屬性還有很多
: : 我不清楚您是反串還是怎樣?
: : 但是如果您真的要對行銷學發言，您自己恐怕會發生跟你暱稱一樣的情況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.211.91
討論串 (同標題文章)