Re: [問題] A7C的用戶常用觀景窗嗎?

看板DSLR作者 (泣離)時間3年前 (2021/04/14 18:57), 3年前編輯推噓25(33推 8噓 41→)
留言82則, 25人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
推
04/14 00:39,
你的小常識對你樓上的人來說他應該早就知道。
04/14 00:39
推
04/14 00:46,
只是你沒搞清楚她在說什麼而已..
04/14 00:46
→
04/14 00:46,
04/14 00:46
推
04/14 07:35,
樓上那個圖來源是? 跟多數網站分析結果不符，可能造假的
04/14 07:35
→
04/14 07:36,
iso100 A1是 13.9EV 將近14，你的圖還不到12 ，比A6000差
04/14 07:36
推
04/14 07:42,
找到樓上來源那個網站，號稱資料來源DXO，但DXO根本沒A1
04/14 07:42
推
04/14 08:37,
來源是某個跟這兩個品牌無關的粉絲團
04/14 08:37
→
04/14 08:38,
不信這個也沒差DXO上R5的表現也稱不上半導體技術爛
04/14 08:38
推
04/14 09:49,
資料錯誤跟信不信有啥關係，錯就錯了認錯很難麻?
04/14 09:49
yytseng 版友，要說人家的網站資料造假也麻煩自己看清楚網站的內容... smileahpain 的圖的來源是 photonstophotos.net 那是一個還算有公信力的網站， 他的動態範圍測量基本上是提供標準的測量動態範圍的程序， 然後公開徵求有相機的人照程序操作提供 RAW 檔給他們分析。 網站上也有公開說明自己測量的方法和誤差控制的方式： https://bit.ly/3uMS5ca https://bit.ly/2QlkHKO 基本上我是半點看不懂， 但他有說他們有受到 Lensrental 的姐妹公司的支援驗證測量準確度。 光是一手數據、公開說明測量方法、和 Lensrental 的夥伴關係， 這三點已經足夠說服我他的資料是有公信力的。 不知道你是憑哪點覺得他「造假」？ 還是只因為他的實際測量結果和你先入為主的期待不符？ 你說 photonstophotos.net 的資料和其他網站不同所以有作假之嫌， 但那是因為他是實際下去量而不是直接照抄原廠給的數字。 有落差很奇怪嗎？ 另外， 這個網站根本沒說自己的資料是來自 DxO 你是不是根本沒仔細看他提供的互動圖表內容是什麼？ photonstophotos.net 網站上的動態範圍比較有兩個互動圖表， 一個是用自己的測量方法分析的， 另外一個是直接抓 DxO 的數據庫， 你可以自己選要看哪邊的數據。 當然， photonstophotos.net 還是相信自己的分析方式比較準確。 這是否為真我無法評價， 但我不知道 yytseng 版友劈頭就講人家網站的資料造假、 還要人認錯的的根據是什麼， 可以詳細說明一下嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 145.109.109.12 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1618397860.A.0D8.html ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:01:15 ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:01:40 ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 19:03:55
推
04/14 19:24, 3年前 , 1F
看來索尼最引以為傲的動態範圍也被超車了哭哭
04/14 19:24, 1F
推
04/14 19:42, 3年前 , 2F
這網站不錯 即便是DxO 最近測出來 R5/6 其實在DR也都跟上
04/14 19:42, 2F
→
04/14 19:42, 3年前 , 3F
了 各家的差距都不大
04/14 19:42, 3F
推
04/14 19:44, 3年前 , 4F
04/14 19:44, 4F
→
04/14 19:44, 3年前 , 5F
都買一台來測很難嗎？結論就不講了，免得被說造假
04/14 19:44, 5F
推
04/14 19:46, 3年前 , 6F
討論就好，不要這麼派
04/14 19:46, 6F
推
04/14 20:12, 3年前 , 7F
這網站的數據很常被拿出來戰啊
04/14 20:12, 7F
沒說不能戰，要戰也要有所本。 不然我看到不愛的數據就說造假那還怎麼討論... ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:14:49
推
04/14 20:18, 3年前 , 8F
資訊跟上好嗎？作者直接講低ISO到640 R5直接對RAW降噪
04/14 20:18, 8F
噓
04/14 20:22, 3年前 , 9F
方法是方法，data是data，他的A1 data哪來的？跟所有網
04/14 20:22, 9F
→
04/14 20:22, 3年前 , 10F
站結果相反，要人家信服？
04/14 20:22, 10F
Errrrr 你是不是真的心有定見所以什麼都不想看啊， 就寫了他相機資料來源是提供測標準量方法， 然後徵求有相機的人操作拍 RAW 給人家分析。 你信不信是一回事，指控人家造假那是另外一回事吧？ 不要模糊焦點啊。 況且你說和「所有網站」結果都相反， 好歹也貼個連結讓大家看看到底是那些網站測的哪些結果吧？ ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:34:22
推
04/14 20:31, 3年前 , 11F
她不是文中有說嗎? 徵求使用者協助
04/14 20:31, 11F
噓
04/14 20:31, 3年前 , 12F
要本很簡單，別人做出一樣的結論，這才是科學
04/14 20:31, 12F
→
04/14 20:32, 3年前 , 13F
使用者給他什麼資料？有公信力？
04/14 20:32, 13F
推
04/14 20:32, 3年前 , 14F
作者有解釋他和DXO結果有差距的原因，想瞭解自己去看
04/14 20:32, 14F
→
04/14 20:32, 3年前 , 15F
那就是你要提出她造假的證據囉，畢竟是你質疑她不是?
04/14 20:32, 15F
→
04/14 20:33, 3年前 , 16F
學術本來就是大家都得到一樣結果才能被承認，不是自己搞
04/14 20:33, 16F
→
04/14 20:33, 3年前 , 17F
一套
04/14 20:33, 17F
→
04/14 20:34, 3年前 , 18F
差距是他的方法論，我說了結果跟大家相反，那叫什麼結果
04/14 20:34, 18F
→
04/14 20:34, 3年前 , 19F
？
04/14 20:34, 19F
→
04/14 20:35, 3年前 , 20F
結果不被承認你site他，那是誰的問題？
04/14 20:35, 20F
你對科學的基本理解是不是有什麼問題.... 結果不一樣那要討論的是「為什麼不一樣」，而不是「不一樣的那個是錯的」 大家都一樣的結果才能被承認那叫做民粹不叫科學好嗎... 而且講半天，到底你的「大家」的來源是什麼？ 又有誰在「不承認」 photonstophotos.net 的數據。 要講科學，Where's your references？
推
04/14 20:36, 3年前 , 21F
好奇其他網站的數據如何
04/14 20:36, 21F
※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 20:42:13
噓
04/14 20:50, 3年前 , 22F
dpreview
04/14 20:50, 22F
基於求知的精神我暫且不論你連連結都不貼是不是想找麻煩， 我認真看了 Dpreview A1 和 R5 的評測， A1測出來動態範圍 13.4 EV R5 根本沒測。 所以你那個「和所有網站結果相反」的說法到底是哪來的？ photonstophotos.net 又是哪裡「作假」？ 可以一次科學的講清楚嗎？ ※ 編輯: dezuphia (145.109.109.12 荷蘭), 04/14/2021 21:00:52
推
04/14 21:03, 3年前 , 23F
某y有點搞笑
04/14 21:03, 23F
噓
04/14 21:06, 3年前 , 24F
你內文看完再說吧，r5在中間，a1相當a7r4，人家老牌網站
04/14 21:06, 24F
還有 18 則推文
還有 4 段內文
→
04/15 12:43, 3年前 , 43F
笑死了
04/15 12:43, 43F
→
04/15 12:43, 3年前 , 44F
考性阿 雖然我不曉得他的DR怎會是壓縮到12EV
04/15 12:43, 44F
→
04/15 12:44, 3年前 , 45F
但是圖上有標示R5的低ISO部分有降躁處理
04/15 12:44, 45F
→
04/15 12:45, 3年前 , 46F
低ISO的部分本身SN就比較高了 但是他對RAW降躁犧牲
04/15 12:45, 46F
→
04/15 12:45, 3年前 , 47F
不可逆的細節損失 換取較高的DR 除了拚跑分 我想不
04/15 12:45, 47F
→
04/15 12:46, 3年前 , 48F
不到R5需要這樣做的理由 唯一理由就是成績好看而已?
04/15 12:46, 48F
→
04/15 12:48, 3年前 , 49F
請注意看圖 ISO640以下都有一個藍色向下的箭頭
04/15 12:48, 49F
→
04/15 12:49, 3年前 , 50F
降躁就是把躁點跟信號平均混合 躁點低了 細節也低了
04/15 12:49, 50F
→
04/15 12:50, 3年前 , 51F
這樣就能製造出DR更高的成績 只能說canon懂玩
04/15 12:50, 51F
→
04/15 12:53, 3年前 , 52F
不過我還是有點好奇 這些測試是怎麼發現RAW有降躁的
04/15 12:53, 52F
推
04/15 13:04, 3年前 , 53F
04/15 13:04, 53F
→
04/15 13:05, 3年前 , 54F
這篇開始討論的...
04/15 13:05, 54F
推
04/15 16:11, 3年前 , 55F
用連噓掩蓋自己的找不到台階下
04/15 16:11, 55F
推
04/15 21:50, 3年前 , 56F
結果某y去哪裡了?
04/15 21:50, 56F
推
04/16 00:19, 3年前 , 57F
看了幾篇 沒有鄉民互噴的感覺 歪果仁真的那麼nice嗎
04/16 00:19, 57F
推
04/16 05:52, 3年前 , 58F
裝睡的叫不醒啦
04/16 05:52, 58F
噓
04/16 07:59, 3年前 , 59F
低iso 強制noise reduction,說半導體不輸的怎麼還要出 bs
04/16 07:59, 59F
→
04/16 07:59, 3年前 , 60F
i cmos 的 R3呢？就一個自爽網站，方法疏漏也能爽，佳能
04/16 07:59, 60F
→
04/16 07:59, 3年前 , 61F
用戶真的很擔心
04/16 07:59, 61F
噓
04/16 08:02, 3年前 , 62F
那些閒閒沒事擔心的人，我可沒空回你，錯誤結果連看都懶
04/16 08:02, 62F
→
04/16 08:02, 3年前 , 63F
得看，半導體我做20年了看到結果就知道對錯
04/16 08:02, 63F
→
04/16 08:03, 3年前 , 64F
我倒覺得c家的人沒有那麼擔心到那種地步 你看原po d大
04/16 08:03, 64F
→
04/16 08:03, 3年前 , 65F
自己也喜歡n家，這比較偏向於探討是不是用同樣起跑點去
04/16 08:03, 65F
→
04/16 08:03, 3年前 , 66F
比較，看看為何有這種結果，而不是在捍衛品牌
04/16 08:03, 66F
→
04/16 08:11, 3年前 , 67F
含粉也不信空心菜有817萬票，大家多點包容心
04/16 08:11, 67F
推
04/16 10:31, 3年前 , 68F
有錯就認錯，有這麼難嗎?
04/16 10:31, 68F
→
04/16 19:14, 3年前 , 69F
大法都是對的
04/16 19:14, 69F
推
04/17 00:51, 3年前 , 70F
有趣的是y某噴的那個網站，就是第一個說C家raw file強制做
04/17 00:51, 70F
→
04/17 00:51, 3年前 , 71F
Low iso NR 的那個 bill 科科
04/17 00:51, 71F
→
04/17 00:52, 3年前 , 72F
事實上他只是說了寬容度結果並沒有下結論不是？
04/17 00:52, 72F
推
04/17 01:35, 3年前 , 73F
如果真的是半導體業界的人，拿出點理工科的精神好好
04/17 01:35, 73F
→
04/17 01:35, 3年前 , 74F
看數據，不要學政治人物只會放話打迷糊仗，這沒有意
04/17 01:35, 74F
→
04/17 01:35, 3年前 , 75F
義
04/17 01:35, 75F
推
04/18 23:07, 3年前 , 76F
推樓上，這才是理工人該有的態度，而不是裝老教訓人
04/18 23:07, 76F
噓
04/19 07:45, 3年前 , 77F
garbage in garbage out, wait DXO result and watch
04/19 07:45, 77F
推
04/19 09:54, 3年前 , 78F
笑死，硬要回來嘴一句然後烙跑
04/19 09:54, 78F
→
04/19 19:14, 3年前 , 79F
標準的職場那些不懂還拉不下臉，硬要擺老嗆人的老屁股。
04/19 19:14, 79F
→
04/19 19:15, 3年前 , 80F
要烙英文也拜託文法標準點，笑死。
04/19 19:15, 80F
推
04/20 21:49, 3年前 , 81F
這什麼台式英文XDDDDD
04/20 21:49, 81F
推
04/22 14:47, 3年前 , 82F
這什麼垃圾英文...
04/22 14:47, 82F
‣ 更多 dezuphia 的文章
文章代碼(AID): #1WTiga3O (DSLR)
‣ 更多 dezuphia 的文章
文章代碼(AID): #1WTiga3O (DSLR)