Re: [問題] 人像鏡 如何去發揮大光圈?

看板DSLR作者 (Lost Sheep)時間8年前 (2017/04/13 05:09), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 42→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
原po的觀念有點問題 要拍物品或人像景深要夠背景又要糊的 又要兼具方便 麻煩請用70-200/2.8 我還沒聽過有人用短焦在做空間切割的 光圈再大也無法 這就是短焦跟長焦的差異 albertlu提供的網站很有趣 我想景深計算網站做到這樣算很棒了 可以參閱看看 就可以很容易理解 為什麼長焦適合拍人像 另外 f/1.4跟f/1.8 其實是差2/3EV 如果說一定要用1.4來獲得較大進光量 坦白講 這真的滿外行的 在一個暗到不行的環境 用多花好幾倍價格 一樣是爛照片 我只能說 攝影不是這樣 而且 只有短焦可以做到超大光圈 那大砲只能2.8跟4 甚至到800mm只能5.6就大隻到不行 照1.4來獲取進光量的說法 基本上100mm以上的鏡頭大概都死定了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.3.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1492031396.A.683.html
推
04/13 05:18, , 1F
100mm以上你低光源開到1.4一樣手震有沒有其實沒差了
04/13 05:18, 1F
→
04/13 05:23, , 2F
做到1.8以上的規格 我認為就不是爭取進光量而是在散景
04/13 05:23, 2F
→
04/13 05:23, , 3F
上決勝負 另一方面也算是廠商技術力的展示(如某個很喜
04/13 05:23, 3F
→
04/13 05:23, , 4F
歡拿世界初當廣告詞的在4/3時代出了很多光圈超大可是又
04/13 05:23, 4F
→
04/13 05:23, , 5F
大又重的怪物
04/13 05:23, 5F
→
04/13 05:24, , 6F
高畫質的關鍵從來就不是在光圈
04/13 05:24, 6F
→
04/13 05:25, , 7F
而且 越長焦距 更容易獲得奶油散景 即使光圈不大
04/13 05:25, 7F
→
04/13 05:25, , 8F
用短焦來做空間切割 我只能說沒什麼sense 自討苦吃
04/13 05:25, 8F
→
04/13 05:27, , 9F
看人吧 有些人就不喜歡長焦的壓縮感XD 而且長焦拍人也
04/13 05:27, 9F
→
04/13 05:27, , 10F
容易讓人有壓迫感
04/13 05:27, 10F
→
04/13 05:31, , 11F
像有些人覺得拿135拍人就是極限了 再上去就太大太重又
04/13 05:31, 11F
→
04/13 05:31, , 12F
很突兀XD
04/13 05:31, 12F
→
04/13 05:39, , 13F
模糊背景跟壓縮感 是一點關係都沒有的
04/13 05:39, 13F
→
04/13 05:41, , 14F
https://goo.gl/12dsJ1 這張照片用70-200/2.8拍照
04/13 05:41, 14F
→
04/13 05:42, , 15F
exif顯示150mm/3.2
04/13 05:42, 15F
※ 編輯: Neuschwan (36.235.3.221), 04/13/2017 05:43:25
→
04/13 05:44, , 16F
焦距造成的壓縮感是另一個課題 今天原po是講人像跟散景
04/13 05:44, 16F
推
04/13 07:08, , 17F
Sigma 50-100 f1.8 一部份就是要爭取進光量 因為sigma
04/13 07:08, 17F
→
04/13 07:08, , 18F
用的foveon x3 高iso表現太糟了
04/13 07:08, 18F
→
04/13 07:09, , 19F
但是這隻算特例吧
04/13 07:09, 19F
推
04/13 07:49, , 20F
壓縮感應該是跟感光元件與被拍攝物體的相對關係決定
04/13 07:49, 20F
→
04/13 07:49, , 21F
的
04/13 07:49, 21F
推
04/13 10:06, , 22F
壓縮感是跟鏡頭結構有關
04/13 10:06, 22F
推
04/13 10:41, , 23F
壓縮感是跟視角有關吧? 怎麼可以說到這麼複雜阿 XD
04/13 10:41, 23F
→
04/13 13:17, , 24F
老實說我覺得你太偏頗了，有時候就是為了降那2/3級的ISO
04/13 13:17, 24F
→
04/13 13:17, , 25F
來提升畫質，這時候f1.4跟f1.8就是有差，並不是甚麼場合
04/13 13:17, 25F
→
04/13 13:17, , 26F
都可以打閃燈，可以用持續燈補光，甚至有時候為了拍燭光
04/13 13:17, 26F
→
04/13 13:17, , 27F
效果，就是只能靠單光源，你額外打進來的光都只會破壞氛
04/13 13:17, 27F
→
04/13 13:17, , 28F
圍，上述這些情形，給你買無限預算買燈具都比不上光圈大
04/13 13:17, 28F
→
04/13 13:17, , 29F
一級
04/13 13:17, 29F
→
04/13 13:25, , 30F
我是真的不知道這種觀念到底外行在哪裡，你會這樣講不正
04/13 13:25, 30F
→
04/13 13:25, , 31F
是間接說明了你沒有這種環境下拍照的經驗嗎?怎麼來反指別
04/13 13:25, 31F
→
04/13 13:25, , 32F
人外行了? 攝影不是這樣?也許商品拍攝、平面攝影不是這
04/13 13:25, 32F
→
04/13 13:25, , 33F
樣，但是紀實攝影多的是我所舉的例子，老話一句，不是你
04/13 13:25, 33F
→
04/13 13:25, , 34F
用不到的商品就不應該存在。套你的論點，拿D5的好笨喔，
04/13 13:25, 34F
→
04/13 13:25, , 35F
為了加那幾級的ISO花這麼多錢，低光源還不是拍出爛照片，
04/13 13:25, 35F
→
04/13 13:25, , 36F
幹嘛不打光呢，我只能說，攝影不是這樣。
04/13 13:25, 36F
→
04/13 14:03, , 37F
直覺笑你買不起1.4就在酸1.4,扯三小+-ev
04/13 14:03, 37F
→
04/13 17:29, , 38F
真正畫質的關鍵從來不是f/1.4 那小於的幾乎都可以吃屎
04/13 17:29, 38F
→
04/13 17:44, , 39F
差那2/3EV，當是在24MP的FX機身上，把ISO從10000降到6400
04/13 17:44, 39F
→
04/13 17:44, , 40F
，畫質就是天差地別了
04/13 17:44, 40F
→
04/13 18:00, , 42F
請問一下ISO6400跟12800是差多少? 這明明是很簡單可以
04/13 18:00, 42F
→
04/13 18:00, , 43F
camera raw修正的
04/13 18:00, 43F
→
04/13 18:02, , 44F
另外 不要跟我說用ISO6400以上還要數毛
04/13 18:02, 44F
推
04/13 20:53, , 45F
你是認真在問6400和12800差多少嗎？是自討苦吃還是反串
04/13 20:53, 45F
我已經貼連結了 100%檢視的雜訊差距就在那裏 對我來說 這是很容易用Camera Raw輕鬆弭平的雜訊差距 在同樣的爛環境 因為f/1.8->f/1.4 或者是ISO12800->6400 就能生出一張好照片 這種神人我真的敬謝不敏 ※ 編輯: Neuschwan (36.235.3.221), 04/13/2017 21:18:08
推
04/13 21:34, , 46F
http://imgur.com/a/aqPHP 你要不要自己看看差距多少？
04/13 21:34, 46F
→
04/13 21:36, , 47F
這已經是中央畫質，還要抹，你平常喜歡潑墨山水嗎？
04/13 21:36, 47F
→
04/13 22:44, , 48F
Lv大，連ISO6400跟12800都看不出差別的人跟你大談畫質，
04/13 22:44, 48F
→
04/13 22:44, , 49F
是需要跟他認真甚麼啦.......
04/13 22:44, 49F
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1OxfUaQ3 (DSLR)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1OxfUaQ3 (DSLR)