Re: [問題] 畫質差的鏡頭用修圖補得回來？

看板DSLR作者時間9年前 (2016/03/21 18:59), 編輯推噓17(18推 1噓 33→)
留言52則, 15人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
這問題其實也沒有那麼的不堪, 還是有蠻多可以討論的: 畫質: 現在的鏡頭品質都蠻不錯的, KIT鏡也能有蠻好的表現. 除非是擺在一起仔細地尋找出兩個鏡頭拍出來的照片的不同, 不然單純用一張用KIT拍的照片,KIT鏡也是帶來不錯的成像品質. 價格: 鏡頭的價格最大的影響部分取決於最大光圈, 反而不是畫質,色散等等的. 恆定F2.8+變焦 = 各個牌子的門面 = 高貴+高品質的保證. KIT鏡的光圈既非恆定也不會是F2.8, 自然價格就低. KIT VS 高貴鏡: KIT的鏡不要晃到,修的好在一般用途上也能有不錯的表現. 如果你就銳利度來考量,的確,用修圖就能達到很好的效果. 而一張作品的好壞,銳利度,畫質,色散等等的從來就不是決定性的因素. 當然,如果你的作品如果是要強調銳利度,畫質,色散等等的,那就很重要了. 但是, 有一點是你無法從KIT鏡得到的,你也無法PS的. 那就是大光圈, 恆定大光圈. 光圈控制景深, 而這個景深就會是限制你創作的關鍵. 修圖: 修圖有他的極限在,你做了越多,帶來的是更多的副作用. 為了要保持"照片"看起來像一張"照片",你的每一個調整,都是要很細微的. 所以在拍得當下就要拍好. 你在後製所做的就是強化, 而非補救. ※ 引述《angel5566 (56天使)》之銘言： : ※ 引述《mrjohnn (小家)》之銘言： : : 忽然想到一個東西就是畫質高的鏡頭往往是kit的好幾倍 : : 但如果用kit拍raw檔再加銳利加清晰 : : 是不是就變成好畫質了。 : : 這樣幹嘛要選那麼貴的？ : : 還有發色好的進raw之後不就歸零了？ : : 那？？？？？？ : 高階鏡追求的畫質提升是細節的紀錄 : 如果原Po的後製是拉曲線、調銳利、加清晰 : 那麼低階鏡沒有記錄到的細節是不會在這個過程中無中生有的 : 這就是高階鏡的價值 : 有些版友提到ps可以做出要的細節，去掉不要的部份，這是可以沒錯 : 然而，有這個技術和時間嗎？ : 當一個攝影師拍了幾百幾千張照片。從中挑出要產出的作品，他要花多少時間重現細節？ : 更不用說沒有技術的大眾，一千個小時也抹不出來 : 極端的講，技術跟時間以及美感都強大的人，根本不用相機，點兩千萬個點也是一張照片 : 然而實際面上可行嗎？ : 高階鏡的價值，就是在細節記錄上的便利，所以它貴 : 以上淺見，請大家一起討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.128.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1458557963.A.13E.html
推
03/21 19:36, , 1F
淺景深其實可以用ps遮罩後製出來，大光圈最無法取代的應
03/21 19:36, 1F
→
03/21 19:36, , 2F
該是進光量，可以讓你微光拍攝，讓你拍動態壓低快門，這
03/21 19:36, 2F
→
03/21 19:36, , 3F
才是無法取代的
03/21 19:36, 3F
推
03/21 19:46, , 4F
淺景深不好修耶 光點bokeh大小不知道有沒有得計算
03/21 19:46, 4F
推
03/21 20:03, , 5F
PS弄出來的淺景深跟鏡頭淺景深看起來天差地遠，別混為一
03/21 20:03, 5F
→
03/21 20:03, , 6F
談
03/21 20:03, 6F
→
03/21 20:04, , 7F
若連這兩者差異都分不出，那還真是初學了
03/21 20:04, 7F
推
03/21 20:07, , 8F
先不討論技，光修出自然的淺景深修個幾百張浪費的時間就
03/21 20:07, 8F
→
03/21 20:09, , 9F
夠買高階鏡頭了，更別提修出漂亮淺景深根本不是一般人
03/21 20:09, 9F
→
03/21 20:10, , 10F
能做到的吧@@
03/21 20:10, 10F
→
03/21 20:27, , 11F
PS的那個叫做模糊，不是淺景深。。。。
03/21 20:27, 11F
→
03/21 20:28, , 12F
微光的時候，就是要上腳架，大光圈給的快一點點的快門
03/21 20:28, 12F
→
03/21 20:28, , 13F
幫助不大，何況還會失去景深。
03/21 20:28, 13F
推
03/21 20:40, , 14F
回N大：焦外光點的虛化程度，可以用點擴散函數計算
03/21 20:40, 14F
→
03/21 20:40, , 15F
而得。肯塔基大學有相關研究，並有數據證實Minolta/
03/21 20:40, 15F
→
03/21 20:40, , 16F
Sony 135mm STF是受測鏡頭中散景最接近完美的鏡頭。
03/21 20:40, 16F
推
03/21 20:53, , 17F
一般Photoshop是利用高斯模糊來仿製淺景深，其原理
03/21 20:53, 17F
→
03/21 20:53, , 18F
和計算不同於本質的點擴散函數，因此較難達到自然
03/21 20:53, 18F
→
03/21 20:53, , 19F
的淺景深效果。
03/21 20:53, 19F
推
03/21 21:08, , 20F
後製一張樹葉林要多久呢
03/21 21:08, 20F
推
03/21 21:20, , 21F
感謝~學習了~
03/21 21:20, 21F
推
03/21 21:23, , 22F
用PS是可以達到淺景深效果，但要調的自然實在是非常
03/21 21:23, 22F
→
03/21 21:23, , 23F
非常費力
03/21 21:23, 23F
→
03/21 21:26, , 24F
後製神可以 相信神
03/21 21:26, 24F
推
03/21 21:32, , 25F
我覺得重點還是進光量壓ISO得到純淨影像
03/21 21:32, 25F
→
03/21 22:16, , 26F
可否請教是否有好的後製的淺景深圖片可供學習，謝謝。
03/21 22:16, 26F
推
03/21 22:33, , 27F
03/21 22:33, 27F
→
03/21 22:34, , 28F
這真的超級費功夫，我個人是寧可扛比較笨重的大光圈
03/21 22:34, 28F
→
03/21 22:34, , 29F
定焦鏡頭。
03/21 22:34, 29F
→
03/21 23:10, , 30F
謝謝指教. 這個其實還差自然的shallow DOF蠻遠的.
03/21 23:10, 30F
→
03/21 23:12, , 31F
花了這麼多時間後制只得到堪用的結果,蠻不值得的.
03/21 23:12, 31F
推
03/21 23:51, , 32F
學習了
03/21 23:51, 32F
噓
03/22 00:33, , 33F
人家題目問畫質差 你拿表現不錯的KIT在講 然後導出結論?
03/22 00:33, 33F
推
03/22 00:42, , 34F
樓上可不可以舉出一個可換鏡差到不堪入目的鏡頭？
03/22 00:42, 34F
→
03/22 00:43, , 35F
實務上，多數人真的不需要畫質多好的鏡頭；需要大光
03/22 00:43, 35F
→
03/22 00:43, , 36F
圈鏡頭倒是真的。
03/22 00:43, 36F
→
03/22 01:02, , 37F
原PO不是在問1.KIT鏡後製能不能達到銳利或清晰的照片,我
03/22 01:02, 37F
→
03/22 01:03, , 38F
的回答是,yes,可以有一定程度的提升. 2.那既然後製就可
03/22 01:03, 38F
→
03/22 01:04, , 39F
達成銳利度,幹嘛還要買貴的鏡頭,我的回答是光圈的因素3.
03/22 01:04, 39F
→
03/22 01:05, , 40F
3.後製不就可以做了,幹嘛要管鏡頭的品質.我不就回答了後
03/22 01:05, 40F
→
03/22 01:06, , 41F
製的不是無敵,有其限制.
03/22 01:06, 41F
→
03/22 01:07, , 42F
請問人家的題目我沒有回答到嗎?我有拿表現不錯的KIT說嗎
03/22 01:07, 42F
→
03/22 01:08, , 43F
,我導出甚麼結論?我有3.4個結論,哪個是有問題的?
03/22 01:08, 43F
→
03/22 01:08, , 44F
歡迎討論,不要鍵盤鄉民,丟一句話就跑~
03/22 01:08, 44F
推
03/22 01:56, , 45F
可換鏡非常差的鏡頭當然有啊 40年前的kit鏡就真的很爛
03/22 01:56, 45F
→
03/22 01:56, , 46F
我有顆 AIS 35-70 根本不想用他…
03/22 01:56, 46F
推
03/22 02:39, , 47F
35-70那個鏡頭相當有名XD
03/22 02:39, 47F
推
03/22 07:48, , 48F
作文看不懂的就別理他了
03/22 07:48, 48F
推
03/22 10:56, , 49F
STF本身結構就特別啊 特別的怪物 可惜沒得AF
03/22 10:56, 49F
推
03/22 20:17, , 50F
剛剛自己無聊嘗試了一下
03/22 20:17, 50F
→
03/22 20:18, , 51F
03/22 20:18, 51F
→
03/22 20:19, , 52F
修圖：http://tinyurl.com/zshh9f5 (果然不自然XD)
03/22 20:19, 52F
‣ 更多 SAMMY728 的文章
文章代碼(AID): #1MxzGB4- (DSLR)
‣ 更多 SAMMY728 的文章
文章代碼(AID): #1MxzGB4- (DSLR)