Re: [問題] 如果台灣抵制中國真的有用嗎?
※ 引述《midtown (幫台灣選手加油 Not CT!)》之銘言：
: ※ 引述《manfale (戰神)》之銘言：
: : 既然馬總統出來說 "不準撤國旗" 了 你又怎麼得出上行下效的結論啊?
: : 怎麼全都有自打嘴巴的習慣呢? 而且才過兩行就打嘴 還蠻讓人無言的
: : 另外 大學自治若不懂 該要自己先去學好 而不是被指證後去問指證你的人
: 就是因為有撤國旗的事實
: 才換來馬總統說"不準撤國旗"
: 這兩個時間點 相信會用網路的人應該容易找得出來
: 大學自治是一個政治正確的口號
: 就如同空米缸外面貼張"滿"的紅紙是一樣的
1.midtown 版友最好能舉出有人事時地物的例證，不然難免被視為空口
說白話之流，難以信服。
2.請別把成大與政府機關混為一談。我在成大求學四年，成大並非政府
機關，其實這點不必在成大唸過書也應該能了解。
3.大學自治的介紹我幫你找到了，作者是陳朝建先生，台大博士，
現職銘傳大學公共事務學系暨研究所專任助理教授。
一般而言，講學自由或學術自由，乃包括教學自由、受教育之自由權
利以及學術研究之自由，具體言之，即以「大學自治」為代表，茲依
據釋字第三八０、三八二與四五０等號解釋，將其內容整理如下：
（一）大學自治是受憲法「制度性保障」(institutionelle Garantie)
的核心領域(Kernbereich)之一，它是指大學本身可具備公法人資格，
準於教授治校、學生自治、課程自主與行政自主等原則，來決定各個大
學的發展方向。因此，相關法律僅能以形成它、保護它的方式加以規劃
，且對於其自治事項之核心領域不得以法律加以侵害。
（二）大學自治的內涵，可分：
（１）行政自主：乃類似於「地方自治」的「自治」，大學應自具備公
法人，從而享有自己的行政權與立法權來形成自治大學的發展特色。是
以，德國學理與實務作法均賦與大學公營造物法人資格--行政法人，並
以「校務基金」方式規劃大學的發展，而教育部僅能以「輔助性角色」
來加以監督而已，即不得任意介入大學自治之核心領域。因此，大學法
明定大學必須設置軍訓室當然違反憲法對於大學自治的核心保障。
（２）教授治校：乃指校務會議須由大學校受自主而成，決定大學政策
。不惟如此，教授自治也包括學院自主、系所自主等，唯此等學院自主
、系所自主等均須以學院、系所教授之共同參與而決定之。
（３）課程自主：乃基於憲法保障之「學術自由」延伸而來，重視大學
教授之課程自主規劃之自由與學生選課之自由（前者謂「講學自由」；
後者乃「學習自由」）。因此，早期的大學法甚且規定軍訓課為必修，
則因其既非校務會議所決定，亦非教授自治所決定，而學生亦毫無選擇
權可言，則當然亦有違反大學自治理念之可能。
（４）學生自治：又學生自治意涵有四，首先學生享有學習自由權，其
次為社團自治，其三則為校務決策參與權（但並非全部參與），其四為
學生可以選舉學生會長、學生代表等校內參政權。以學生之學習自由而
言，其與學校之關係雖亦受「特別法律關係」之拘束，但學生仍應有修
課的選擇自由權。以社團自治來說，則比照大學自治之受校務行政之監
督，為其監督準則亦為「輔助性監督」。最後，以校務參與權與學生參
政權為例，是說明學生亦有學生自治與校務自治之形成權等理念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.68.50.80
※ 編輯: mapleone 來自: 24.68.50.80 (04/02 02:37)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 21 篇)：