Re: 郭冠英早就認識馬英九,周美青!
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 美國有著名的三Κ黨、南方偶而還會出現對黑人的私刑，一直到50與60年代仍然有
: 「隔離且平等」的論調，種族問題永遠是一個未爆彈。但是這些種種的事實，並不會
: 使美國成為一個法西斯國家。
: 您顯然完全沒有搞懂法西斯在操作種族問題上的作法。一個猶太青年槍殺一位德國
: 外交官員，這可能包含種族偏見和種族衝突，但是這不構成法西斯行為。法西斯的真
: 正作為，是藉由這個事件發動種族動員，鼓吹大量的攻擊、報復行動，甚至藉此通過
: 法律來加深相對的歧視。這也就是著名的碎玻璃之夜。
: 請分清楚這最基本的區隔。一個人的言論不受到干預，這是言論自由保障的部分，
: 他在自由國家內遭受到最嚴厲的懲罰，是他的言論不被任何人所接受，於是這個言論
: 最終就只能銷聲匿跡，或至少永遠不成氣候。針對一個人的言論發起大規模的、組織
: 化的批鬥，假借「反省」之名無量上綱，這從來不是民主國家的作為，而是集權主義
: 的首要標誌。
我認識到的言論自由，至少指的是不得立法加以侵犯，但書是「特殊限制」之外，
然而不得立法侵犯指的是言論事前不受限制與審查，
但不代表事後不受到處罰與承擔後果。
其次，要說這種納粹主義言論受到不得立法侵犯的言論自由保護，
確實目前各國處理有所不同，美國目前承認三K黨與新納粹主義者的言論與集會自由，
不過歐洲部分國家，至少德國，是將宣傳納粹言論視為言論自由的例外事項。
就台灣來說，基本上憲法保障了人不因族群、性別、職業而異，
要求一個公務員對自己的言論負責、並要求行政單位進行調查，
以及被有特定顏色的輿論批判並不為過，不用這麼快就放極權主義的大決。
更何況，台灣並非沒有族群問題，主張言論自由可以保障郭不受到批鬥，
並以笑話看待，我是無法瞭解何者比較沒常識。
第二，如果你現在倒回來說種族偏見與種族主義不必然會導致法西斯與納粹，
我會同意。從異己的恐懼、族群械鬥到種族主義十分常見，然而從
種族主義到納粹式的種族清洗，就得通過現代文明和官僚制度。
而郭的言論就在於族群的歧視和優越感之外，還主張要消滅這個種族，
透過愛國主義與民族主義在道德、正義上的支持，對社會之癌予以外科手術的割除，
以及尋求國家機器與官僚主義的技術支援，這就是種族清洗的言論。
事實上，「碎玻璃之夜」只能看成大屠殺的前奏，而非大屠殺本身，
這一點鮑曼已經指出，簡單地說，一天殺害100人，也得花160年才能達成600萬這數字。
只有經由種族主義與官僚技術，才能完成這種效率，
也只有當執行者和旁觀者的道德責任被消解，冷漠、服從，
才能將種族清洗當成平庸之惡來看待，能不帶感情地予以冷酷執行。
最後，我同意你說的無線上綱的批鬥，是極權主義國家的特徵，
然而，如何認定整個綠營、民進黨是在幹這種極權主義、威權主義的行動，
不妨就以你的批判來反證，人民會是民主政治的最後裁決者，
因為如果認為撕裂族群只是民進黨單方面的喚醒、煽動，民進黨只是單方面自大，
只會指摘人民無情無知，那麼這背後就隱含著人民無智的預設。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.197
討論串 (同標題文章)