Re: [社論] 民進黨一味反對 居心何在

看板DPP作者 (Dark Blue)時間15年前 (2009/03/02 03:32), 編輯推噓23(23推 0噓 138→)
留言161則, 3人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言： : 前面恕刪 : 不過堅決反對跟大陸簽任何咚咚的政黨 : 請別再生雞蛋沒有放雞屎的一大堆 : 過去執政時怕跟大陸靠太近會損失鐵票 : 現在在野了阻止執政黨跟大陸靠太近還是怕損失鐵票 : 實在有夠可憐 : 難道除了選舉考量就沒有其他了 : 想在野一萬年嗎？ : 政黨經營只想著鐵票 就永遠只剩鐵票啦 因為只有選票能帶來最大的權力 : 舉手發問一下 : 台灣與大陸簽ECFA之後 就確定可以排除跟其他國家簽FTA的障礙 : 是不是代表障礙就是中國大陸啊 事實就是 : 還有 : 如果中國大陸是阻撓台灣國際發展的人 : 那他逼迫台灣與之簽任何協議真的都是為台灣好嗎？ : 都沒有更深一層的意義在裡頭 : 我真的只是好奇 : 一昧贊成的不知道有沒有認清這個事實 一定有 而且KMT高層個個心裡有數 只是不能講 講了統治基礎整個崩潰 國王的新衣 : 拍胸脯說一定可以怎樣的要不要立生死狀啊 : 做不到才不會像某些人賴在位子上不走 很難看 : 個人是不反對跟大陸簽什麼協定的 請別亂扣帽子喔 : 本人一向的主張就是要公開跟透明化而已 : 不事前公投 OK 本來也不應事前公投啦 : 簽後再審 也OK 期待立法院硬起來總比要那些不要臉的人下台要容易 : 審議如全民有疑慮公投解決 : 公投是不應濫用 但真的該用的時候還是要拿出來用 為什麼該簽？因為台灣支撐產業結構是出口 在台灣的商品光靠品牌就賣得出去前，價格一定是競爭力重要因素 關稅又會直接影響到價格，所以囉…… 從1980年代開始，台灣的外交整個進入土共佈的局 藉由孤立台灣，不讓台灣可以和周邊國家簽立經貿協定 達到以經濟扼殺政治的效果 而1980後，中國和整個世界產業和市場的關係越來越緊密 政治被孤立、經濟被箝制 這就是整個土共對台大戰略 不過知道又如何？ 跳下去也是死不跳下去也是死 除了拖時間也沒有什麼辦法 看看阿輝伯的七塊論是不是還有可能實現吧 公投兩岸政策很簡單啊 不過投票的人是否真的能瞭解狀況？ 兩黨都只會往對自己有利的方向騙 -- ================================================================================ 今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫、吳之略耶？ 峨大冠、托長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊、皋之業耶？盜起 而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟 而不知恥。觀其坐高堂、騎大馬、醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可 畏，赫赫乎可象也！又何往而不金玉其外、敗絮其中也哉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84
推
03/02 03:36, , 1F
公投只是最後讓所有人都能心服口服的工具
03/02 03:36, 1F
→
03/02 03:37, , 2F
不然爭議一直都在 又沒辦法讓某部分人閉嘴
03/02 03:37, 2F
推
03/02 03:37, , 3F
又沒人擋公投，一直提到底想幹嘛
03/02 03:37, 3F
→
03/02 03:38, , 4F
至少公投的結果出來 還想吵的 說話也大聲
03/02 03:38, 4F
還是會有：我們也是有500萬票的民意 這種論調會使公投不會解決爭議 信者恆信，不信者恆不信 還有，公投的公聽會和辯論會 可以視為兩個傳教士對幹 從裡面不會有什麼真正客觀的論點 ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (03/02 03:41)
→
03/02 03:39, , 5F
不起來 就回應本文最後三行啊
03/02 03:39, 5F
推
03/02 03:39, , 6F
本來就是有意見就去連署，過了有啥好說？
03/02 03:39, 6F
→
03/02 03:40, , 7F
過不了或是投票率不足，也沒啥好說的
03/02 03:40, 7F
→
03/02 03:41, , 8F
他講得也沒錯啊，公投後大家都沒意見
03/02 03:41, 8F
→
03/02 03:41, , 9F
但不代表大家做出了充分理智的決定
03/02 03:41, 9F
推
03/02 03:42, , 10F
回CrazyMarc 就算有 爭議也只會變小不會擴
03/02 03:42, 10F
→
03/02 03:42, , 11F
還有呢，我們有五百萬，所以要充分和我們溝通
03/02 03:42, 11F
→
03/02 03:43, , 12F
不然就是一意孤行，還是回到現在的狀況
03/02 03:43, 12F
→
03/02 03:43, , 13F
我覺得這裡有個問題，明明台灣選舉的主焦點
03/02 03:43, 13F
→
03/02 03:44, , 14F
大 至於做決定本來就是要付出代價 反對人民
03/02 03:44, 14F
→
03/02 03:44, , 15F
就是兩岸問題，而DPP以不小的幅度連輸兩次
03/02 03:44, 15F
→
03/02 03:44, , 16F
擺明了民意就是支持國民黨的兩岸政策
03/02 03:44, 16F
→
03/02 03:45, , 17F
擁有公投這種權力 也可以要求立法院廢除啊
03/02 03:45, 17F
我用簡單的概念說一下吧 公司的股東大會的決議效力高於董事會和董事長 但是即使董事會派系鬥爭相當厲害 不會有失勢的董事意圖召開股東大會臨時會來否決董事會的決議 角力的重點會放在董事會改選 這是為什麼？ 公投是好用的工具，有最直接的民意基礎 不過這種大絕招是用來「做決定」還是解決「政治爭議」？ 爭議那些多，有爭議就公投解決？ 可以啊 讓立法院多編些公投預算吧 一次就幾億…… ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (03/02 03:52)
→
03/02 03:45, , 18F
選舉結果人人可解讀啦 不過解釋成懲罰陳水
03/02 03:45, 18F
→
03/02 03:45, , 19F
爭議的來源難道不是有一邊不願認清自己是少數
03/02 03:45, 19F
→
03/02 03:46, , 20F
扁也很多人
03/02 03:46, 20F
→
03/02 03:46, , 21F
你當然也可以這樣解讀，但會投給馬的會是不
03/02 03:46, 21F
→
03/02 03:47, , 22F
能接受他大陸政策的選民，他選上，大三通
03/02 03:47, 22F
→
03/02 03:47, , 23F
與貿易協定本來就是可以預期，也是選民期待的
03/02 03:47, 23F
→
03/02 03:47, , 24F
上面第二句逗點是問號
03/02 03:47, 24F
→
03/02 03:49, , 25F
投給馬的不能接受633馬上跳票 10000點無望
03/02 03:49, 25F
推
03/02 03:50, , 26F
不要在用這些老耿了，如果馬的選民真的對633
03/02 03:50, 26F
→
03/02 03:50, , 27F
選民能接受的只有結果 過程只要沒什麼大問
03/02 03:50, 27F
→
03/02 03:50, , 28F
對馬的經濟政策有期望，很大是來自大陸政策
03/02 03:50, 28F
→
03/02 03:51, , 29F
題當然不會介意 其實我很好奇一件事 從哪裡
03/02 03:51, 29F
→
03/02 03:51, , 30F
事實就是過半數選民能夠接受馬的大陸政策
03/02 03:51, 30F
→
03/02 03:51, , 31F
判斷現下有異議的都是那五百多萬人 投票不
03/02 03:51, 31F
→
03/02 03:52, , 32F
是秘密行為 現在何以能掌握當初投給馬的現
03/02 03:52, 32F
→
03/02 03:53, , 33F
在對馬的兩岸政策都是沒有異議的？
03/02 03:53, 33F
推
03/02 03:53, , 34F
那你又從何判斷那五百多萬是有異議呢
03/02 03:53, 34F
→
03/02 03:54, , 35F
就如果討論過很多次的一樣，贏得選舉的政黨
03/02 03:54, 35F
→
03/02 03:55, , 36F
就是獲得授權去執行該黨的政策，而如果該政策
03/02 03:55, 36F
→
03/02 03:55, , 37F
又是該黨的核心主張，授權的合理性就更強
03/02 03:55, 37F
還有 84 則推文
還有 1 段內文
→
03/02 04:30, , 122F
但是還是相同的邏輯啊，選上等於獲得下任期的
03/02 04:30, 122F
→
03/02 04:30, , 123F
公投錯誤的政策，因為民眾感覺較薄弱，
03/02 04:30, 123F
→
03/02 04:30, , 124F
是三不五時拖出來利用一下
03/02 04:30, 124F
→
03/02 04:30, , 125F
授權，一樣可以質疑這授權是否明智
03/02 04:30, 125F
→
03/02 04:30, , 126F
回過頭檢討廢止的可能性不高，但是政客
03/02 04:30, 126F
→
03/02 04:31, , 127F
不同，有官位無官位差很多，他們的利己
03/02 04:31, 127F
→
03/02 04:31, , 128F
雖然是惡鬥之源，但也是自制的主要力量
03/02 04:31, 128F
→
03/02 04:32, , 129F
同樣是在投票時投錯，專業政客即使狂飆
03/02 04:32, 129F
推
03/02 04:32, , 130F
利己<=>自制 這在某人身上徹底的看不到啊
03/02 04:32, 130F
→
03/02 04:33, , 131F
也不會太離譜……但是公投誰來制衡？
03/02 04:33, 131F
推
03/02 04:34, , 132F
你講的已經是用實證的理由在支持民意透過
03/02 04:34, 132F
→
03/02 04:35, , 133F
大法官現在的抗多數困境在於：最有強烈
03/02 04:35, 133F
→
03/02 04:35, , 134F
何種方式來實踐會有較佳的後果，但我同樣可以
03/02 04:35, 134F
→
03/02 04:35, , 135F
民意基礎的公投，真敢宣示違憲否？
03/02 04:35, 135F
→
03/02 04:36, , 136F
說當過投票權人半數的投票，是社會高度的共識
03/02 04:36, 136F
→
03/02 04:36, , 137F
我傾向內閣制，德國那種，少很多激情
03/02 04:36, 137F
→
03/02 04:36, , 138F
不會輕易被政黨操作
03/02 04:36, 138F
推
03/02 04:36, , 139F
台灣的政治比較適合單軌 內閣制+1
03/02 04:36, 139F
→
03/02 04:37, , 140F
為何大法官會有此困境？如果公投違憲
03/02 04:37, 140F
→
03/02 04:37, , 141F
還會有任何效力嗎？
03/02 04:37, 141F
→
03/02 04:37, , 142F
由沒有民意基礎大法官宣告民意違憲
03/02 04:37, 142F
→
03/02 04:37, , 143F
這就是抗多數困境……
03/02 04:37, 143F
→
03/02 04:38, , 144F
當年國大投票部隊也就算了，現在是直接
03/02 04:38, 144F
→
03/02 04:39, , 145F
面對民意基礎的挑戰，這種的違憲審查是
03/02 04:39, 145F
→
03/02 04:39, , 146F
否正有正當性……學者論述有分歧
03/02 04:39, 146F
推
03/02 04:40, , 147F
但除非公投的議案是憲法層次的決議
03/02 04:40, 147F
→
03/02 04:41, , 148F
針對法律層次的公投決議，大法官的違憲判決
03/02 04:41, 148F
→
03/02 04:42, , 149F
與公投的結果，並不是民意或多數的問題啊
03/02 04:42, 149F
→
03/02 04:43, , 150F
如果這有抗多數問題，公投能否跳過修憲程序
03/02 04:43, 150F
→
03/02 04:43, , 151F
修憲，不一樣會有抗多數問題
03/02 04:43, 151F
→
03/02 04:44, , 152F
03/02 04:44, 152F
→
03/02 04:44, , 153F
03/02 04:44, 153F
→
03/02 04:45, , 154F
其實違憲審查制度本身就存在爭議啊……
03/02 04:45, 154F
→
03/02 04:46, , 155F
對抗立法權和行政權還勉強說的過去
03/02 04:46, 155F
推
03/02 04:46, , 156F
謝啦，我吸收看看
03/02 04:46, 156F
→
03/02 04:46, , 157F
但是面對直接民意，違憲審查該如何自處
03/02 04:46, 157F
→
03/02 04:47, , 158F
公投應該要入憲並設立制衡工具……
03/02 04:47, 158F
→
03/02 04:48, , 159F
沒有制衡的權力是令人恐懼的
03/02 04:48, 159F
→
03/02 04:48, , 160F
先去睡了，晚安
03/02 04:48, 160F
推
03/02 04:48, , 161F
晚安
03/02 04:48, 161F
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #19gkBM7U (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #19gkBM7U (DPP)