Re: [心得] 消費券與公投
※ 引述《artyman (another arty)》之銘言：
: ※ 引述《ckshchen (簡單的夢想)》之銘言：
: : 所以當您看電視的時候
: : 您會忽略掉那些
: : 這理論在媒體上都是由綠色政客和名嘴在說的這件事情??
: 在下從來不看那些節目。
: : 我要說什麼
: : 我只問您 意見 您如果覺得 不是 就說不是
: 敢問這態度，是法官或檢察官在問話？
您為什麼都要都要刪除別人的文章?
只挑一兩段回覆呢??
就我整文看來 我只是提出個發問"y/n"
然後討論接下來的論述，並不是訊問。
而且您從頭到尾的文章，都不願正面回答您的想法
今天您提出了看法。
那麼，我只是從您提出的看法提出發問
您卻不願意回答，然後不停的說我在扣帽子
如同您說的，要就要，不要就不要
我也只是問說:
"您同意這看法嗎"
如果是，那麼....延續我說的論述。
如果不是，那麼....我另外的論述。
藉由發問討論這入聯這題目是否該辦公投
: : 那麼 大家隨便舉辦 我說的那些可笑公投
: : 你也贊成 浪費這個資源
: : 反正有興趣的再去就好?
: 針對您提出的例子，要去投是您說的，議題可笑也是您說的。
: 在下對您的行徑不與置評。
我舉那些例子的原因，我已經寫了
"如果沒什麼爭議的議題 都能舉辦公投"
那要舉辦那些可笑的議題，有何不可?
所以我才反問您願意浪費資源舉辦嗎?
那是舉例，告訴您，如果無意義的公投不抵制
以後可能會出現的情況。
您卻說成，我好像是支持辦可笑公投
: 我個人對某些議題沒興趣，但我不會逕自聲稱全部人民都對那議題沒興趣，
: 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果，
: 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」，
: 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。
我鼓吹的原因 我第一篇就打了 被你刪掉的部分
您也沒回應 我說的對不對 不對 錯在哪?
我鼓吹的原因，花那麼長篇，您卻刪除不討論
還有我下面說的"直接民權與社會資源"；您又刪掉了
"
: 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果，
: 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」，
: 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。
"
這一段我已經在上一篇告訴您
不能只關心這議題你有沒有興趣
要想更深遠的在"社會資源" "成本" "對立" "紛爭"
可是您又不回應刪除了
除此之外，說您刪掉是希望您回答
而不是放在那好看，還有我每段都有回啊
--
距離那美克星爆炸只剩三分鐘!
我們還有六集可以跑!快跑!
by ckshchen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.216.33
※ 編輯: ckshchen 來自: 123.192.216.33 (01/30 02:40)
討論串 (同標題文章)