Re: [問題] 這是不是變相買票?
※ 引述《aerocasper (下一個會更好！)》之銘言：
說真的，在前一天大家已經進階到在討論怎麼樣讓消費券兌現的情況降低，
沒想到今天居然有個天才出來跟大家說退稅可以選擇存起來，消費券呢？
沒有人說沒唸過總經就不可以討論，
但是要討論相關議題，還是要知道一下基本常識會比較好一點吧...
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.21.252.209
: 推 aerocasper:退稅分窮、富，可是消費卷沒分！ 140.96.32.62 11/19 11:52
: → aerocasper:3600對富人沒用、對窮人不夠用， 140.96.32.62 11/19 11:53
: → aerocasper:在說退稅可以選擇存起來，但消費卷呢？ 140.96.32.62 11/19 11:53
: → aerocasper:不景氣裁員都那麼嚴重了，有錢還不省點 140.96.32.62 11/19 11:54
你以為馬政府為啥要發消費券而不是要發現金，
就是怕大家都把錢選擇存起來而不拿出去刺激消費，
這樣子發這個錢一點意義都沒有。
結果你這個天才居然還說退稅可以選擇存起來？？
: → aerocasper:花！再說消費卷可以找零嗎？ 140.96.32.62 11/19 11:54
: 推 DSNT:還沒確定之前我是不知道啦，但是如果消費券可 72.89.253.213 11/19 12:22
: → DSNT:以找零，那我只能說馬政府裡面還是有白痴在.. 72.89.253.213 11/19 12:23
: → aerocasper:要是不能找零才叫白癡吧！ 140.96.32.62 11/19 12:24
: → aerocasper:吃飯算消費嗎？請問3600要分成多少面額 140.96.32.62 11/19 12:24
: → aerocasper:50？100？500？1000？3600？怎麼分？ 140.96.32.62 11/19 12:25
: → DSNT:可以找零你就等著看 7-11 在那裡該該叫.. 72.89.253.213 11/19 12:25
: → aerocasper:我吃便當65元可以用消費卷嗎？ 140.96.32.62 11/19 12:25
: → aerocasper:7-11用I CASH 140.96.32.62 11/19 12:26
另外你這個天才還有另一個天才的第四點提到能不能找零，
我回你可以找零的話 7-11 會該該叫你顯然不懂，回我一個 7-11 用 I CASH。
可以用 I CASH 又怎樣？要是可以找零我會把消費券存到 I CASH 裡面嗎？
當然就是買個 10 塊錢的東西然後叫你找 90 或 990 ，
到時你就等著看 7-11 得準備至少上億的現金來應付這種「擠兌」效應。
: → downtoearth:投下去的錢必須要能增加流動性 61.146.40.131 11/19 12:27
: → downtoearth:不管是退現金,或者是消費卷 61.146.40.131 11/19 12:28
: → downtoearth:這筆丟下去的錢,就是必須進去流動 61.146.40.131 11/19 12:28
: → downtoearth:才能發揮效果... 61.146.40.131 11/19 12:29
down大這段話就留著讓你去了解一下為啥是這樣...
: 推 aerocasper:我說存起來是指退稅，妳有看清楚嗎？ 140.96.32.62 11/19 12:53
: → aerocasper:3600要買啥？能買啥？忘了不景氣嗎？ 140.96.32.62 11/19 12:53
大家都知道要讓民眾把錢存起來就是退稅最快，
所以大家都知道不應該要退稅讓民眾把錢存起來，
你倒是力排眾議，佩服佩服。
然後 3600 可以買啥是你在這裡說的，
後面 3600 可以做的事又是一大堆，那這 3600 倒底是不是一筆大錢呀？
: 連病都看不起的人哪有能力購物？
: 如果退稅呢？
: 退還的可是現金
: 沒有任何限制的現金！！
: 妳說哪個好？
廢話，我是民眾當然覺得現金好，問題是依現在的景氣，
民眾拿到現金後最想做的事就是馬政府最不想看到的事，
更何況我們是在台灣，是儲蓄率一向高於平均的國家，
讓民眾退稅後去存起來？傻子政府才這樣子搞。
另外請記住一點，連病都看不起的人很多是不用繳稅的，
真要搞退稅的話他們是一毛錢都拿不到，退稅對他們有什麼好處？
: 這根本就是不經大腦思考的作法！
: 抄襲日本失敗的作法這算啥猛藥？
: 這是毒藥吧
: 日本過去發行過
: 可是僅有3成民眾用於購物上
去了解一下差在那裡再來，謝謝...
: 馬政府算比較聰明
: 還說不准交易消費卷、不准用於儲蓄～～～一堆狗屁限制
阿廢話，就是不希望民眾用於儲蓄，還讓你可以拿消費券去儲蓄，
是你天才還是馬政府白痴？
然後後面就是一堆什麼「狗屁限制」的發言，
我個人是很好奇啦， 3600 是什麼大錢，你一年花不完 3600 塊？
還有他限制是限制到你只能去看電影還是唱 KTV 是嗎？
要買食物大賣場沒有？你就不會拿消費券去買食物，
然後把要買食物的錢拿去付你認為最重要的學費醫療？
一定要消費券可以拿去付學費醫療車貸房貸才叫有用到是吧？
當然啦，如果你家一年花在食物的費用上花不到 3600 塊，
那以上這段話就算我自婊可以吧...
: 連病都看不起拿這消費卷有用嗎？
連病都看不起的窮人你覺得會拿消費券去看病還是買食物？
: 很好，那請問65元的便當呢？
如果你一年都不吃自己煮的，然後外食也都只吃一餐 100 塊以下維持一年，
那 65 元便當這個例子的確是好例子，問題是誰能同意符合這兩個條件？
舉例子之前多想三分鐘，你可以不搞笑。
: 推 DSNT:你先搞清楚馬政府發消費券的目的，是「讓大家 72.89.253.213 11/19 13:15
: → DSNT:有錢花」還是要「促進消費」的話，你就不會去 72.89.253.213 11/19 13:16
: → DSNT:問這些搞笑問題了... 72.89.253.213 11/19 13:16
: 推 DSNT:說真的，軍事會議專家，要跟人討論這個議題， 72.89.253.213 11/19 13:37
: → DSNT:先至少去看一下總經會比較好一點.. 72.89.253.213 11/19 13:37
:
: 說真的總經干我屁事？
: 我也不是管財政的！
: 還是閣下是財經大師？
: 要看經濟才能討論財經政策？
: 要看政治才能討論政治問題？
: 要看法律才能討論司法案件？
: 看樣子閣下真是博學多聞阿！！
: 九劉沒找妳入閣真可惜～～～
: 加油唷～
: 快投履歷，閣下這樣的工具人才難得！！
:
: 推 DSNT:總經是不干你屁事，問題是干為啥要發消費券而 72.89.253.213 11/19 13:49
: → DSNT:不發現金屁事，但是你卻連算得上基本常識的這 72.89.253.213 11/19 13:50
: → DSNT:點都不懂，當然是建議你先去了解過後才來，不 72.89.253.213 11/19 13:50
: → DSNT:用到可以入閣的水準，但是至少要有基本知識呀 72.89.253.213 11/19 13:51
: → VANNN:沒有基本的經濟觀念 又在這大放厥詞的要討論 218.162.49.173 11/19 14:09
:
: 基本的經濟概念？
: 只有妳有？
基本的經濟概念當然不是只有我有或是 VANNN 有，
但是也不是每個人都有，而你就是一個最佳的例子....
: 醫療、房貸、車帶、營養午餐、補習班、保母費、托兒費～～這些不是更重要嗎？
: 這些不算消費？
: 現金可解決這部分問題
: 可消費卷勒？
我想不透比起「買食物」來說，
醫療房貸車貸補習班保母費托兒費更重要到哪裡去，
了不起營養午餐算是一點，但是家裡的人都沒飯吃了，
反而先去擔心營養午餐費繳不出來怎麼辦我只能說在搞笑。
再來，你還是可以拿原本要買食物的錢去繳營養午餐，這對你來說很難嗎？
: → STEM:就跟你說這不是濟貧方案了= = 220.132.126.121 11/19 15:25
: 妳可能搞錯我的論點了
: 發行消費卷是可以接受
: 但他的限制有問題！！
: 他應該限制不能做投資、儲蓄等行為就好
: 為何要限制在醫療、學費～～～～那麼多方面？？
: 再貧窮的人都要吃飯
: 100元對貧窮的人來說可以吃一天～兩天
: 可是這必須是現金的使用上才做的到
: 其餘的錢可以用在醫療或其他急需上！
: 吃飯也算是消費吧！
: 還是說只有100元以上的消費才算消費？
誰告訴你消費券不能買飯吃或買食物吃的？告訴我一下？？
: 妳知道有多少人月薪50000以上？
: 妳知道這些人領走了多少錢？
: 他們本身就有消費的能力了
: 為何還要政府舉債給他們錢消費？
因為政府希望這類人花 6400 去買他們本來想買卻嫌賣 1 萬太貴的音響，
這樣子你可以了解政府為啥要發錢給他們了嗎？
: → STEM:買車買房，而醫療教育，換個方式付就好了 220.132.126.121 11/19 16:17
: 房貸、車貸這算嗎？
: 但這在限制範圍內
: 醫療、教育怎麼換方式付？
: 妳、我沒這問題，窮人怎麼辦？
如果你找得出來一年花在食物上花不到 3600 塊的人，
我們再來討論醫療和教育怎麼換方式付會比有意義一點...
: 推 DSNT:窮人不會花錢在醫療和教育上..有下一題嗎？ 72.89.253.213 11/19 16:48
: 窮人也會有醫療問題！
: 窮人也有小孩吧！
: 小孩也要唸書、營養午餐吧！
: 這都是問題！
:
→ DSNT:真要窮到要靠這 3600 看病繳學費的，平常就不 72.89.253.213 11/19 16:53
→ DSNT:會去看病或上學了，都要餓死了還看啥病上啥學 72.89.253.213 11/19 16:54
:
: 所以閣下認為窮人沒資格受國民教育？
: 窮人就得撿破爛？
: 連工人都沒得做？
: 因為不需要上學，所以不識字也沒關係？
: 窮人都不用看醫生？
: 不會生病？
: 還是病死了也沒關係？
: 那我還真替你的小孩擔心
: 萬一閣下哪天～～～～～
: 他們就得出門撿破爛了～～
然後這段話是我最不爽的部份，
你從哪句話看到我說窮人沒資格受國民教育？
你從哪句話看到我說窮人不用看醫生，不會生病，還是病死沒關係？
如果你看不懂的話，我就用白話再跟你說一遍，
一個連 3600 塊的看病費學費都繳不出來的人，
不用人限制他，他本來就不會在生病時去看病，沒受教育時想去上學，
現在你給他 3600 ，他就會拿去看病上學嗎？ 屁！
他只會把這 3600 拿去買食物吃，然後照樣放任自己生病沒受教育。
我是很難相信即使我沒說得那麼白話你會看不懂，
也常常看到你在別人的文這樣子用扭曲別人的話來回應，
再來說你不想抬槓想好好討論？？真是笑死人~~
最後還替我的小孩擔心？你先擔心你哪天出門被車撞掛了之後你小孩怎麼辦啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.89.253.213
推
11/20 08:33, , 1F
11/20 08:33, 1F
推
11/20 08:44, , 2F
11/20 08:44, 2F
推
11/20 13:01, , 3F
11/20 13:01, 3F
→
11/20 13:01, , 4F
11/20 13:01, 4F
→
11/20 13:02, , 5F
11/20 13:02, 5F
當然會存的人就是會存，會花的人就是會花，
但是這個政策就是要讓比較在中間的人因為存的難度變高而拿去花，
效果當然是比直接發現金要來得好！
而一個政策的理論基礎本來就是只有這些，不會越討論就越多的，
而為啥一再重覆這些論點，就是有人不懂就算了還無視跳針，
你能從「你感覺這政策不好」到會去想一個政策的理論基礎，
已經算得上比一些人要來得好得多了，在這裡給你拍拍手！
※ 編輯: DSNT 來自: 72.89.253.213 (11/20 13:21)
推
11/20 13:29, , 6F
11/20 13:29, 6F
→
11/20 13:30, , 7F
11/20 13:30, 7F
→
11/20 13:32, , 8F
11/20 13:32, 8F
討論串 (同標題文章)