Re: [問題] 這是不是變相買票?

看板DPP作者 (.....)時間15年前 (2008/11/19 14:43), 編輯推噓12(12推 0噓 72→)
留言84則, 7人參與, 最新討論串8/48 (看更多)
※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言： : ※ 引述《aerocasper (下一個會更好！)》之銘言： : : 退稅是一種作法 : : 至於合理的退稅機制可以由政府提出適合的方案 : : 民進黨所提的退稅方案妳有完整瞭解嗎？ : : 國民黨後來不也提出要退稅？現在在哪？ : : 直接發3600當退稅嗎？ : 你知道民進黨的"退稅濟貧方案"是什麼嗎? : 我知道這是一行文, 但這篇 aerocasper 的推文回覆根本是在搞笑 : 了, 所以我不想在推文裡講. 我不知道有沒有改 不過剛在google上查的民進黨退稅方案 http://0rz.tw/cf4rX 幾個重點 1. 個人所得淨額49.5萬以下、合併99萬以下退稅 申報人一個人6000（夫妻一起申報就1200） 扶養人多領4000 2大2小共同申報可以到 6000x2 + 4000x2 = 20000 2. 低所得另外可申請生活津貼（不過不知道請多少） 3. 因為有收入限定所以合併申報100萬以上就沒的領了 相當於排富條款 雖然兩個人100萬算起來還真不能算是富有... 個人針對這個評價： 1. 定100萬我覺得稍微低了點 或許可以再提高些 另外可以考量家庭人口例如用戶口平均所得 （不過會變得複雜） 不過我不知道淨額是否是指報稅扣掉列舉扣除額的數字 而這也不會有很多篇藍的人質疑的富人退稅多的問題 另外文中提到總共的金額最高為583億 比國民黨本次提的總金額需求低 剛查的時候發現到國民黨那時候在罵民進黨是錢坑法案 ㄟ...看來這次的錢坑更大 2. 低所得算有顧到 但是不知道可以請多少... 3. 如果單就刺激消費來說 其實我還是看好消費卷 畢竟像前面幾位說得 好統計效果 另外現實面來說 限定開發票表示受惠商家至少都乖乖繳稅 對國家稅收有幫助 沒有交稅的攤販﹖﹖ 雖然殘酷但是他們對國家稅收有啥幫助﹖ 而這些不開發票不繳稅的 雖然有些人收入不佳 但賣小吃攤飯賺到翻的可也多的是 我表哥賣肉羹涼麵 我想應該沒有交稅吧 他月收少說1x萬 我家附近的蚵仔麵線賣到直接買了一整棟七層樓 哪一家﹖網路上算有名的同安街蚵仔麵線 單發現金我想刺激消費的效果會比較差 4. 基本上的做法 我認為是盡量做到排富顧到貧 但是細節上可行性可以在評估 在資源分配上 個人認為比全面性的分配一人3600好 說現實點 我用民進黨的法案領的比較多 哈哈哈 -- 5mDX55PY+uB51HyyMZtvtcVGjvpvXZQ7MTLMLA== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.213.202 ※ 編輯: tetra 來自: 140.120.213.202 (11/19 14:45)
推
11/19 14:47, , 1F
您想大義滅親嗎 ?
11/19 14:47, 1F
→
11/19 14:48, , 2F
我覺得才800億的經費，主要目的又是促進消費
11/19 14:48, 2F
→
11/19 14:48, , 3F
所得重分配的效果太小，執行起來爭議又多
11/19 14:48, 3F
→
11/19 14:49, , 4F
不如像現在的方案比較簡單
11/19 14:49, 4F
→
11/19 14:52, , 5F
樓上的大義滅親啥意思聽不懂??
11/19 14:52, 5F
→
11/19 14:52, , 6F
方案簡單的確是 而且大方案的確簡單較好
11/19 14:52, 6F
→
11/19 14:53, , 7F
不過 民進黨的提案我認為較有效利用資源
11/19 14:53, 7F
推
11/19 14:53, , 8F
您表哥若沒交稅..您會去找國稅局嗎??
11/19 14:53, 8F
→
11/19 14:54, , 9F
不會啊 一句話回答你
11/19 14:54, 9F
推
11/19 15:10, , 10F
這個是社福方案吧..沒繳稅的還可以領退稅
11/19 15:10, 10F
→
11/19 15:11, , 11F
退稅是可考慮的方案！也較能有效利用！
11/19 15:11, 11F
→
11/19 15:12, , 12F
錢坑阿！唉～～
11/19 15:12, 12F
推
11/19 15:24, , 13F
哪裡比較有效利用？？退稅一樣是錢坑，別鬧了
11/19 15:24, 13F
→
11/19 15:26, , 14F
每個人3600太多人根本不缺 多領
11/19 15:26, 14F
推
11/19 15:27, , 15F
有排富條款、領的更多、經費更少！
11/19 15:27, 15F
→
11/19 15:27, , 16F
原PO已經算給妳看了不是嗎？
11/19 15:27, 16F
→
11/19 15:27, , 17F
DPP的退稅方案 中低收入戶比較有用到
11/19 15:27, 17F
推
11/19 15:27, , 18F
你要看看多少人不缺啊，這些人必須有錢到
11/19 15:27, 18F
推
11/19 15:28, , 19F
不缺才有"閒錢不花白不花"的效果啊Orz
11/19 15:28, 19F
→
11/19 15:28, , 20F
領了3600根本不會刺激消費才算浪費
11/19 15:28, 20F
→
11/19 15:28, , 21F
如果我今天衣食不缺，多了3600，我就自己湊到
11/19 15:28, 21F
→
11/19 15:29, , 22F
6000去買新手機，這種人是最不能排掉的
11/19 15:29, 22F
→
11/19 15:33, , 23F
那個太難算了... 會不會消費跟個人消費習慣
11/19 15:33, 23F
→
11/19 15:34, , 24F
不同差太多 但是窮人他至少可以買東西用
11/19 15:34, 24F
→
11/19 15:34, , 25F
而以3600假設明年整年可用一個月也才多300..
11/19 15:34, 25F
推
11/19 15:35, , 26F
既然難算，不要排富不是比較好？
11/19 15:35, 26F
→
11/19 15:35, , 27F
我是認為低收入戶收到應該都會用掉
11/19 15:35, 27F
→
11/19 15:35, , 28F
以我自己的開支來說每個月大致上會有錢可存
11/19 15:35, 28F
→
11/19 15:36, , 29F
大家都會用掉，問題是誘發多少原本沒有的消費
11/19 15:36, 29F
→
11/19 15:36, , 30F
大概也不會多花吧 只是多了點錢可花
11/19 15:36, 30F
→
11/19 15:36, , 31F
何況你拿了3600的券在手上，你會一個月花300?
11/19 15:36, 31F
→
11/19 15:37, , 32F
你的多了點錢可花就是政策的目標不是嗎
11/19 15:37, 32F
推
11/19 15:38, , 33F
理想上消費券發出去會希望一拿到手就用光.
11/19 15:38, 33F
→
11/19 15:38, , 34F
3600到了每個月有錢可存的 花掉的機會就小
11/19 15:38, 34F
→
11/19 15:39, , 35F
我就是把原先要用的3600現金改成消費卷
11/19 15:39, 35F
→
11/19 15:40, , 36F
那假設今天面額是兩百，你會怎麼用？
11/19 15:40, 36F
→
11/19 15:51, , 37F
照樣用掉啊 只是我的現金支出就不用了
11/19 15:51, 37F
→
11/19 15:52, , 38F
我都想好了 過年我都是不包紅包給爸媽
11/19 15:52, 38F
→
11/19 15:52, , 39F
那3600我打算拿來買原先就打算好的烘衣機
11/19 15:52, 39F
推
11/19 15:56, , 40F
我覺得一年太長了....過年前發
11/19 15:56, 40F
→
11/19 15:56, , 41F
三個月就花光最好
11/19 15:56, 41F
→
11/19 15:58, , 42F
那你其實應該要被排掉...但是技術上做不到
11/19 15:58, 42F
→
11/19 16:06, , 43F
哈 的確 不過我跟我老婆+明年初生的小朋友
11/19 16:06, 43F
→
11/19 16:07, , 44F
年所得大約80 明年會比較吃緊
11/19 16:07, 44F
→
11/19 16:07, , 45F
但是這是個人消費習慣 我一向是實用主義
11/19 16:07, 45F
→
11/19 16:08, , 46F
所以開銷上會有所節制
11/19 16:08, 46F
→
11/19 16:09, , 47F
而民進黨方案中100萬以下收入家庭
11/19 16:09, 47F
→
11/19 16:09, , 48F
如果有房貸車貸等壓力 其實現金會相對吃緊
11/19 16:09, 48F
→
11/19 16:10, , 49F
若以消費卷形式發放轉成消費的效率高
11/19 16:10, 49F
→
11/19 16:10, , 50F
或許用民進黨的評估方式+消費卷會比較好吧
11/19 16:10, 50F
→
11/19 16:11, , 51F
當然評估方式可再討論 主要是高所得排除
11/19 16:11, 51F
→
11/19 16:11, , 52F
轉成消費指得是不會將錢存起來嗎？
11/19 16:11, 52F
→
11/19 16:12, , 53F
高所得也會有效果，所以不宜排除
11/19 16:12, 53F
→
11/19 16:12, , 54F
t大，你要想的是，手頭上多了3600元的券
11/19 16:12, 54F
→
11/19 16:13, , 55F
哪些族群傾向把它花掉，其實高低所得都會吧
11/19 16:13, 55F
→
11/19 16:14, , 56F
所以有沒有必要為了排超高所得族群，把政策
11/19 16:14, 56F
→
11/19 16:14, , 57F
搞複雜
11/19 16:14, 57F
推
11/19 16:14, , 58F
但高所得的人會把多的錢省下來！
11/19 16:14, 58F
→
11/19 16:15, , 59F
誰跟你說高所得會把錢省下來，自己看前面推文
11/19 16:15, 59F
推
11/19 16:15, , 60F
你這政府公佈？嘴泡？個人認知？猜？
11/19 16:15, 60F
→
11/19 16:19, , 61F
我自己是這樣～
11/19 16:19, 61F
→
11/19 16:19, , 62F
T大也說，會用3600來代替原本支出
11/19 16:19, 62F
→
11/19 16:20, , 63F
等於我多存了3600～～～
11/19 16:20, 63F
→
11/19 16:20, , 64F
你去其他版查ibiza大的文，他有列mpc的數據
11/19 16:20, 64F
→
11/19 16:20, , 65F
所以要能獲得最大效果,就是想辦法避免
11/19 16:20, 65F
→
11/19 16:21, , 66F
你們把錢拿去存..想辦法讓錢被拿去花
11/19 16:21, 66F
→
11/19 16:21, , 67F
說到天塌下來,這筆政府丟出來的錢,就
11/19 16:21, 67F
→
11/19 16:22, , 68F
如果全國民眾看到政府一發錢，就乖乖全存
11/19 16:22, 68F
→
11/19 16:22, , 69F
是要想辦法避免被拿去存..
11/19 16:22, 69F
→
11/19 16:22, , 70F
而這個目的,跟發現金或發卷,沒有關係
11/19 16:22, 70F
→
11/19 16:22, , 71F
那的確政策無效...但可惜事實並非如此
11/19 16:22, 71F
→
11/19 16:23, , 72F
今天就算是發現金,現金被拿去存,一樣
11/19 16:23, 72F
→
11/19 16:23, , 73F
達不到原來的效果.....
11/19 16:23, 73F
→
11/19 16:24, , 74F
經濟政策跟社福政策要先搞清楚..
11/19 16:24, 74F
→
11/19 16:24, , 75F
如果是社福政策，每人發錢一樣多是搞笑好嗎
11/19 16:24, 75F
→
11/19 16:25, , 76F
再者,我國一點都不缺投資的"錢"
11/19 16:25, 76F
→
11/19 16:26, , 77F
超高儲蓄率加上不鼓勵對台商放款的情
11/19 16:26, 77F
→
11/19 16:26, , 78F
況下,我國民間銀行的游資接近六兆
11/19 16:26, 78F
→
11/19 16:27, , 79F
而這還是幾年前的數字,現在的銀行甚至
11/19 16:27, 79F
→
11/19 16:28, , 80F
不歡迎大額存款,因為錢收進來放不出去
11/19 16:28, 80F
→
11/19 16:29, , 81F
還得賠利息,所以千萬別提要增加儲蓄
11/19 16:29, 81F
→
11/19 16:29, , 82F
讓銀行有錢投資的事...會搞笑的......
11/19 16:29, 82F
→
11/19 16:30, , 83F
銀行如果有放款目標,就不用淪落到跑去
11/19 16:30, 83F
→
11/19 16:30, , 84F
買央行定存套利了....
11/19 16:30, 84F
‣ 更多 tetra 的文章
文章代碼(AID): #198xMb4n (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 tetra 的文章
文章代碼(AID): #198xMb4n (DPP)