Re: 多消費?
※ 引述《paleshelter (天下布武)》之銘言：
: ※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言：
: : 人執法與守法觀念低落. 國旅卡是一例, 外勞招募亦是一例. 況且, 就
: : 算不准引進外勞, 我們尊貴的失業勞工願意去日曬雨淋的去做苦工嗎.
: : 外包當然不是問題, 因為要外包的工作還是由外包廠商的顧員在做. 如
: : 果這些事是由政府去做, 那 100% 造成資源與效率的嚴重低落, 納稅人
: : 的錢白白花掉, 卻不會增加半點經濟活力, 頂多是把失業率降個 0.01%,
: : 搞不好四捨五入之後, 連帳面數字都看不出效益.
: : 大概只有一樣是會有用, 就是選舉時可能票會投給政府.
: 外包當然是問題
: 外包商是以利益獲取為唯一目的
: 例如清潔工作
: 許多清潔工作外包原先可以僱用十個人
: 外包商來了之後僱用了七個人作十個人的工作
: 但他跟政府拿的錢還是一樣多
: 今年初政大清潔工事件你可以查一下相關goole網站介紹
: 尤其現在退休金都已經是新制
: 政府對於這些雇員主要成本就是年終獎金
你這話講的太避重就輕
公家機關臨時人員自2005年起全部適用勞退新制
2007年全部納入勞保, 2008年起全部適用勞基法
現在只要是勞退或勞基法規定要提撥的項目, 臨時人員通通都需要提撥
包括勞退金、勞保金、健保雇主負擔, 乃至於年休等勞工權利, 臨時人員通通都有
哪裡像你說的這些雇員主要成本就只是年終獎金
公家機關為什麼要把業務外包
除了臨時人員招募問題之外, 最主要就是預算問題
一個薪水三萬的工作, 加上各種提撥、福利, 成本往往是薪資的兩倍
基本上公家業務外包和一般私人企業僱用派遣人員的原因沒什麼不同
就是成本考量而已
當然, 政府對於提供就業機會負有責任
預算與就業問題孰重, 可以討論
就算只是為了提供就業機會, 增撥預算聘用人員也無不可
不過如果在問題的原因上避重就輕, 那只會更不搞清楚問題所在
: 但外包後這些人薪資減少更多的是失業
: 本來這一階層的人就是經濟情況比較不好的
: 失業後政府還要從社會局等部門出一筆錢救濟
: 這樣一來我實在不知道外包省了什麼
: 當然並非所有公共部門業務工作都不應該外包
: 只是在失業率高漲的時代
: 如果政府願意出這麼多錢擴大公共支出
: 為什麼不願意花點錢擴大公共就業呢
: 而目前多元就業方案的動機雖然跟我說得類似
: 但整個設計就有問題
: 變成一堆拿政府錢的人不願意做事情
: 還認為這些短期工作的薪資是政府應該給的
: 這才真的是浪費
: : 照你的建議, 我認為馬政府應立即派員至北朝鮮學習共產國家的美好經
: : 驗, 這樣國民失業率保證立刻降到 1% 以下.
: 我最後再提個右派相信的迷思
: 他們認為外包可以提高效率促進就業
: 我手邊沒有數據但我以為擬定政策的人必須提出說明
: 外包真的有促進就業率嗎?
這看你從什麼方向看
如果你從工作外包後可能壓縮人力, 看到的答案可能會相反
如果你從 原本能力、條件與成本、產出 相較不符, 無法得到企業聘用的人員
藉由派遣工作將成本壓低, 反而得以進入企業
那答案可能又不同
: 經濟政策如果是以提高效率為唯一思維
: 美國這幾年經濟成長卻也高失業率就反映出這種思維的問題了
: 這也反映出價值觀的不同
: 例如社會民主主義推崇的合作經濟制度
: 並不是以提高效率增加收入為唯一指標
: 更多的是或許不用賺這麼多但可以提供更多工作機會
: 這才是主要目的
: 台灣經濟政策迷信高營收
: 但這些產業未必提供更多工作機會
: 如果一切都只是以營利數字來作規劃
: 結果是所得差距拉大,失業率不斷擴大
: 那就是自由主義經濟這幾年帶來我們沈重的教訓
: 重點是我們的經濟政策到底是什麼
: 那才是關鍵
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.96.229
※ 編輯: IBIZA 來自: 61.220.96.229 (10/17 12:05)
討論串 (同標題文章)