Re: 多消費?
看了這些討論串，覺得雙方雞同鴨講，就寫些拉拉雜雜的。
最重要的一點，臨時人員和約聘職人員不同，
前者在機關內無編制內的人事預算，後者有，
所以前者的人事費是另有計畫去出。
二，目前政府部門中，很明顯工酬有問題的是在技工/工友這塊。
主要原因是，技工/工友適用勞基法，
但是他們的薪資不低，我看到四十來歲的技工/工友，
月薪都有三萬多。
雖然上班時穿著可能不是西裝筆挺，不過下班後也是穿得很趴。
他們也有國旅卡可刷。
但是技工/工友也是有編制，
因此新增人力往往是用臨時人員去補，
這些人真的就是時薪/日薪制，薪水不高〈最多兩萬出頭〉，
公務機關花在他們身上的福利很少，
就是一般的勞健保，
通常這些臨時人員的家境問題比較多。
公務機關開始外包業務的時候，
通常都是先打擊公務機關本身聘用的臨時人員，
因為他們不屬編制內，因此機關會先裁掉他們的工作，
再將業務外包出去。
paleshelter應該講的就是這種情況。
由於臨時人員本來薪水就不高，
因此外包商報出來的勞務外包價格，
其實不會比公務機關原要支出的臨時人員人事費用低到哪去，
因為外包公司的資方也要賺錢，
因此沒錯，政府或許可以透過外包省去隱性的臨時人員福利支出，
但實際上省下來最終往往變成外包公司的利潤而已，
納稅人沒有省到。
這是一種情況。
另一種情況是，外包公司競爭激烈，於是削價競爭，
這樣公務機關就確實可以省下錢。
但削價競爭下的成功者，外包公司的老闆就會想辦法cost down，
因此老闆徵人聘薪就差，來的人往往愛做不做的，
人員流動率也很高，勞務品質就很差。
由於品質非常差，於是公務機關的承辦人要比以前花更多心力去監督業務，
而且通常是有罵有改善，沒罵就忘光光。
減少有形的支出成本，但無形的成本反而增加。
而原有的臨時人員就慘了，通常他們的家境問題比較多，
政府的外包政策確立後，他們淪為失業者，
通常會負責勞務的臨時人員，又多半是中年婦女，
所以這些人生活就過很慘，
把政府的社會福利給這些中年失業的中年婦女，
說真的，納稅人真的有賺嗎？我也很懷疑。
我想這是paleshelter真正不爽的地方吧！
所以真正要解決政府勞務人員負擔重的情形，
外包是解決方案或許沒錯，
但是真正的重點是解決技工/工友體系的老問題，
但以前四十幾歲的技工/工友，很多人在那個時代能進來，
都是有後台的才進得了公務系統〈當然，也有人不是〉，
所以最後就是沒有後台的臨時人員倒楣。
此事無關藍綠執政〈也或者說，藍綠都一個樣〉，就是公務機關的沉苛而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.52.133
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
4
15