Re: [閒聊] 選民的冷靜

看板DPP作者 (N￾N )時間16年前 (2008/03/22 23:01), 編輯推噓20(20推 0噓 62→)
留言82則, 14人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《ada1018 (ada1018)》之銘言： : 我認為身為一個理性的選民 : 本來就要有坦然面對敗選的風度 : 不論面對小輸還是大輸都一樣 : 這是一個在結果出來前 : 就要做好只輸一票也得冷靜的心理建設 : 民進黨沒有只輸0.2%的經驗 : 但起碼有長年以來心甘情願認輸的風度來背書 我實在很不能認同這句.. 每次聽到綠營在那邊說.. "哦..綠營的絕對不會去踢館".."綠營怎麼會暴動"..真是太扯了!! 你可能不知道以前綠營的抗爭..在我這個放學得往管制區裡頭走才能回家.. 或是走到衡陽路去找我媽的學生眼裡.. 是多麼的讓人痛心跟氣憤!! 尤其是看到現場打人的畫面..還有鎮暴警察跟憲兵無奈的穿著鎮暴裝站在那裡.. 我那時心裡在想.. 為什麼要放任民進黨在那亂?? 警察為什麼要被打!? 憲兵為什麼要被丟汽油彈!? 為什麼不把所謂開著民主戰車衝撞警察的暴民全部現場抓下來毒打一頓以示懲戒!? 為什麼一到選舉民進黨就要大批人馬包圍對方的競選總部!? 立委四個人去叫踢館..那大批人馬包圍該叫什麼!?尋仇!? (講真的..人家四名立委"踢館"..時間點抓的很糟.. 再加上又是遇到很精的民進黨. 不管實情是什麼..真的是很沒必要的事!!) 我一直不明白.. 民進黨為什麼要一直認為這是聖戰!?或是忽略他們的所作所為!? 他們的抗爭我覺得到了後來已經開始變的像是吵鬧的孩子要糖吃.. 甚至是在比拳頭大.. 當然..我是針對不理性的舉動而言.. 2004藍營的行為也是讓我很不滿..我也希望亂一個抓一個...... 但我衷心希望政黨不要再鬥下去了.. 藍營的也不要再像以前民進黨一樣.. 不管是民眾還是立委官員.. 民眾要抗爭就照法律來. 立委要問政就要就事論事.. 不要再跟以前民進黨一樣跳上桌子扯麥克風辱罵官員等一些不達不七的行為.. 甚至是翻桌或砸官員鋼杯來爭取自己上鏡頭的機會.. (他們是要作秀還是幹什!?總之看了很反感) 支持綠營的人.. 麻煩不要再忽視過去的暴行.. 你們要大家記住228.. 為什麼要否認所謂的"暴民"這名詞是貴黨的封號!? 如果你們忘記..那我就在這裡提醒你們!! 我以為是年輕一代才會不知道民進黨的暴行.. 沒想到老一代也是一堆在否認到底的人.. 不要說他們沒住在台北..也不要說他們沒住在博愛特區而沒看到.. 當然..綠營支持者若是不再像以前一樣動輒訴諸暴力..轉趨理性.. 我想這絕對是好事!! 藍營支持者也要理性..國家才會進步!! 去了東南亞的幾個國家.. 看到人家在進步..而我們在原地打轉..甚至退步.. 真的很心痛..拜託.. 不管藍綠..把整個政治的風氣給帶好一點.. 給後代一個好榜樣吧!! 下面恕刪.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.45.152
推
03/22 23:04, , 1F
拿民進黨早期抗爭跟大夜市比XD
03/22 23:04, 1F
推
03/22 23:04, , 2F
論暴動 綠營可是專家鼻祖呢 無論在廟堂
03/22 23:04, 2F
→
03/22 23:05, , 3F
或街頭都一樣野蠻
03/22 23:05, 3F
→
03/22 23:05, , 4F
那你可能也不知道以前的夜市囉..
03/22 23:05, 4F
→
03/22 23:07, , 5F
你有看過所有你所謂的"抗爭"嗎!?
03/22 23:07, 5F
→
03/22 23:07, , 6F
你只用"抗爭早期"的那些來說..
03/22 23:07, 6F
→
03/22 23:08, , 7F
而沒提到之後的一堆你所謂的"抗爭"..
03/22 23:08, 7F
→
03/22 23:09, , 8F
以前爭取的是什麼? 現在爭取的是什麼?
03/22 23:09, 8F
推
03/22 23:10, , 9F
沒有以前民進黨的爭取現在誰可以罵政府
03/22 23:10, 9F
→
03/22 23:10, , 10F
還沒事的
03/22 23:10, 10F
推
03/22 23:11, , 11F
至少綠營沒說選舉無效阿
03/22 23:11, 11F
→
03/22 23:12, , 12F
原來輸220萬也可以說無效呀 那去說說看啊
03/22 23:12, 12F
→
03/22 23:12, , 13F
請搞清楚所有你所謂的"抗爭"是在爭什麼..
03/22 23:12, 13F
→
03/22 23:13, , 14F
不要一味把自己的行為神化了..
03/22 23:13, 14F
→
03/22 23:18, , 15F
是"所有"的抗爭..
03/22 23:18, 15F
推
03/22 23:28, , 16F
沒有你所謂的暴民 你今天也無法投票
03/22 23:28, 16F
推
03/22 23:28, , 17F
沒有以前的抗爭 你PO了這篇文就會被抓走
03/22 23:28, 17F
→
03/22 23:31, , 18F
我就說搞清楚"所有"的..
03/22 23:31, 18F
→
03/22 23:31, , 19F
不要只是拿幾個"有意義"的來回啊..
03/22 23:31, 19F
→
03/22 23:32, , 20F
"所有"的"抗爭"都是在爭人權嗎!?還有..
03/22 23:32, 20F
→
03/22 23:32, , 21F
方法真的合適嗎!?
03/22 23:32, 21F
推
03/22 23:32, , 22F
以前專制時不這樣馬上被抓走 你真要比就
03/22 23:32, 22F
→
03/22 23:33, , 23F
比開放民選以後吧 拿以前跟現在來比 時
03/22 23:33, 23F
→
03/22 23:34, , 24F
對後代的影響真的好嗎!?
03/22 23:34, 24F
→
03/22 23:34, , 25F
空背景根本不同怎麼比
03/22 23:34, 25F
→
03/22 23:34, , 26F
不要再跳針了好嗎..我說"所有"..
03/22 23:34, 26F
→
03/22 23:35, , 27F
你真要比所有我還是要跟你說沒法比 因為
03/22 23:35, 27F
→
03/22 23:35, , 28F
我沒有要比啊..我在說事實..
03/22 23:35, 28F
→
03/22 23:35, , 29F
時空背景完全就是不一樣
03/22 23:35, 29F
推
03/22 23:35, , 30F
今天綠營確實有風度 你突然拿以前的
03/22 23:35, 30F
→
03/22 23:36, , 31F
事來說 你想證明甚麼
03/22 23:36, 31F
→
03/22 23:36, , 32F
你一直拿"特定"事件來跟我比擬"所有"的抗爭..
03/22 23:36, 32F
→
03/22 23:37, , 33F
我沒要證明什麼..我只對文中一句不感認同..
03/22 23:37, 33F
→
03/22 23:37, , 34F
今天事件前提是 "選舉"後的暴動
03/22 23:37, 34F
→
03/22 23:38, , 35F
"長年以來心甘情願認輸的風度"這句..
03/22 23:38, 35F
→
03/22 23:38, , 36F
你前提就跟文中說得不一樣阿
03/22 23:38, 36F
推
03/22 23:37, , 37F
我的論點就是開放民選前後的抗爭不能拿
03/22 23:37, 37F
→
03/22 23:38, , 38F
我對綠營這次的風度我也表示認同啊.文中有..
03/22 23:38, 38F
→
03/22 23:38, , 39F
來相提並論 但是你卻堅持要將所有的抗爭
03/22 23:38, 39F
→
03/22 23:39, , 40F
"選舉後"你是沒看過嗎!?
03/22 23:39, 40F
→
03/22 23:39, , 41F
來一起說 請問以前的政治氣氛跟現在能比
03/22 23:39, 41F
→
03/22 23:39, , 42F
嗎?
03/22 23:39, 42F
推
03/22 23:39, , 43F
我請原PO也指出特定選輸沒風度的抗爭
03/22 23:39, 43F
→
03/22 23:40, , 44F
不然你用"所有"來比有欠公允
03/22 23:40, 44F
→
03/22 23:42, , 45F
講真的..要說選舉的問題..我不知道為何有人
03/22 23:42, 45F
→
03/22 23:42, , 46F
一定要指定"選舉後"..選舉後的包圍又不是沒有
03/22 23:42, 46F
→
03/22 23:43, , 47F
我要指的就是牽扯到"選舉"所產生的社會問題..
03/22 23:43, 47F
推
03/22 23:47, , 48F
因為本來原po就在講選舉認輸的風度
03/22 23:47, 48F
→
03/22 23:48, , 49F
你要扯到選舉中 麻煩你另開一篇
03/22 23:48, 49F
→
03/22 23:47, , 50F
這又不是在辯論賽..
03/22 23:47, 50F
→
03/22 23:51, , 51F
選舉後的抗爭..在貴版之前的文章就有提了..
03/22 23:51, 51F
→
03/22 23:52, , 52F
因為票數差太少的抗爭
03/22 23:52, 52F
推
03/22 23:52, , 53F
現在媒體以及所有政治工具都在泛藍身上
03/22 23:52, 53F
→
03/22 23:53, , 54F
你不覺得去跟KMT說會比較有用嗎?政治所
03/22 23:53, 54F
→
03/22 23:54, , 55F
帶來的社會氣氛不就是上面幾個可以影響
03/22 23:54, 55F
→
03/22 23:54, , 56F
你希望要DPP改善 你目前所見不就是很好
03/22 23:54, 56F
→
03/22 23:55, , 57F
的示範
03/22 23:55, 57F
→
03/22 23:55, , 58F
我文中就說要社會愈來愈好啊..藍營也要理性啊
03/22 23:55, 58F
→
03/22 23:56, , 59F
倒數第二段就有講啊..我沒有全都在批綠營啊
03/22 23:56, 59F
推
03/22 23:57, , 60F
沒有早年的抗爭 今天哪能選總統
03/22 23:57, 60F
→
03/22 23:58, , 61F
唉..後面沒看完所有推文內容就推的..我不回了
03/22 23:58, 61F
推
03/23 00:00, , 62F
原po說民進黨有長期選輸的風度 你說你
03/23 00:00, 62F
→
03/23 00:00, , 63F
不認同 然後舉例別種事件的抗爭
03/23 00:00, 63F
→
03/23 00:01, , 64F
這就是文不對題 你要說可以新開一篇
03/23 00:01, 64F
→
03/23 00:01, , 65F
看一下"選輸後票數差太少的抗爭"..
03/23 00:01, 65F
→
03/23 00:03, , 66F
那是藍的阿
03/23 00:03, 66F
→
03/23 00:02, , 67F
把目標轉到細微的字眼裡..就變成辯論賽了..
03/23 00:02, 67F
→
03/23 00:03, , 68F
是你邏輯不好
03/23 00:03, 68F
→
03/23 00:03, , 69F
不是總統選舉啊..是個小的地方選舉..
03/23 00:03, 69F
→
03/23 00:04, , 70F
唉..扯來扯去又是在一個點上要爭贏而已..
03/23 00:04, 70F
推
03/23 00:07, , 71F
一個巴掌拍不響 妳文中哪裡提到甚麼
03/23 00:07, 71F
→
03/23 00:07, , 72F
小地方票數差太少抗爭
03/23 00:07, 72F
→
03/23 00:08, , 73F
你要提選舉"後"..而我提的是包含"前"跟"後"..
03/23 00:08, 73F
推
03/23 00:08, , 74F
但是那個年代很多人都抓去關 警察也可以打
03/23 00:08, 74F
→
03/23 00:09, , 75F
人喔 直接拖出去打 你知道嗎?
03/23 00:09, 75F
→
03/23 00:09, , 76F
當初爭取的 不就是現在可以自由罵阿扁
03/23 00:09, 76F
→
03/23 00:10, , 77F
投英九啊
03/23 00:10, 77F
→
03/23 00:12, , 78F
並不是只有這個抗爭而已啊
03/23 00:12, 78F
推
03/23 00:12, , 79F
有點後悔推文 你真的親眼看過所有事件?
03/23 00:12, 79F
推
03/23 00:55, , 80F
我笑了 哈哈哈哈哈
03/23 00:55, 80F
推
03/23 01:02, , 81F
不懂裝懂..唉..選輸難過還要應付這些XX.....
03/23 01:02, 81F
推
03/23 09:37, , 82F
樓上這些XX還真可憐～惱羞成怒
03/23 09:37, 82F
‣ 更多 Oxia 的文章
文章代碼(AID): #17vHzP6N (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Oxia 的文章
文章代碼(AID): #17vHzP6N (DPP)