討論串[新聞] 了無新意的黨魁選舉共識
共 24 篇文章
內容預覽:
眾愛卿，寡人路過打醬油~~. (一)多數決暨公益vs私益的問題. 1.按諾貝爾經濟學獎得主布坎南之見解，立憲層次上之公共選擇規則應為「一致同意決」. 。渠認為一致同意決係為Pareto Optimum在公共選擇領域之對應。. 多數決規則本身並不帶正當性，僅為考量可能的龐大協商成本而作為一致決的變體被
(還有1380個字)
內容預覽:
其實這問題我才在ptt2某人的個版正在吵而已. 對方是政大哲研畢業. 碩論做的是德西達和策蘭的東西. ps: 德悉達寫過<<馬克思的幽靈>>這本可以找來看一下. ps: 在張鼎國老師過世時(他是張鼎國老師最後一個學生). ，我們老師(留法回來了)還有和他一起當祭祀員之類的. 他的大意是講，馬克思提出
(還有640個字)
內容預覽:
在民主國家中. 多數決存在的目的是解決眾人之事,多數是政治事務上. 由於眾人之事意見眾多,所以採用較多人可以接受的多數決方式決定事務. 但前提是所決定之事必需為眾人之事. 關於私人權利,包括生命,財產,自由等等基本權. 則絕對不適用所謂多數決,否則豈非為多數霸凌行為?. 除了中國以及北韓這種專治國家
(還有452個字)
內容預覽:
真理不是用投票來決定的. 民主國家的投票 頂多只能解決技術性爭端. 民主的功能是有限的 它只能讓人民參與一部分的公領域決策. 民主的層次是有限的 它不能藉由投票去剝奪別人的Liberty或人權. 民主已經預設了某些選項會被支持 也就是說民主的選項是有限的. 當然民主不是只有投票. 但是我要重申. 投
(還有2452個字)
內容預覽:
我覺得W兄這裡的發言實在不像是左派. 雖然說我自己自認為不是左派 對左派的語言也無法運用得宜. 但我想我還是要說一下我的看法. 我也不必舉什麼血腥的例子. 我就純粹運用論述就好了. 我想知道的是 你這裡的"力量決勝負"倫理學依據到底在哪？. 力量決定勝負 這個勝負是指什麼呢?. 如果是指戰場的勝負
(還有951個字)