Re: [討論] 中華人民共和國憲法
※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 最近常聽別人談論中國的言論自由，然後聽到的就是對現狀的不滿和對中國控制言論自由
: 的憤慨。作為一個新聞專業的學生，我深知這種控制帶來的影響。控制言論不僅限制了人
: 們表達自己思想的途徑和意願，而且也嚴重違反了所謂的新聞的客觀公正性原則。
: 但是我們換一個角度來思考一下，也就是說我們從控制言論自由的原因出發，來探討
: 一下這種控制的影響是什麼，是消極的作用還是具有某種積極的作用。
: 首先，我想說明的是，在任何國家，言論控制都是必須的，每個國家只是方式和尺度
: 的不同而已。這毋庸置疑，一個國家為了自己的國家和集團利益，必然的要使自己的價值
: 觀念為大眾所接受。這就需要控制言論，尤其是大眾傳播媒介，國家會對其進行嚴格的限
: 制。中國之所以因自身的言論狀況為國人和外人所詬病，在我看來只是因為中國做得沒有
: 西方世界那麼隱蔽和完善而已。
: 言論自由很容易和民主這個詞扯上關係。說到民主，估計有人就又會抨擊中國的民主
: 現狀了，然後可能就會把美國搬出來，說美國如何的民主，如何的自由。但是我只想說，
: 民主這個詞聽起來的確很好聽，至少人民做主這個解釋讓我們這些普通人聽起來很興奮不
: 已。但是民主真的就是萬能的解藥嗎？每每看到別人說中國現在一切的問題都是中國的不
: 民主所造成的時候，我都想說，我們都被民主這個詞所深深的蒙蔽。而且，我也為外國的
: 滲透和宣傳手段所深深感到恐懼。中國在這方面還是個孩子。
: 我們已經快被民主、自由、平等等等所謂的“普世原則”沖昏了頭腦。我不反對這些
: 原則，但是我強烈厭惡於在這些原則前面加上“普世”這個標籤。眾所周知，現在的民主
: 制度起源於西方國家，西方具有民主的歷史積澱，雅典就是人類文明史上的一顆璀璨的明
: 珠，美國是這一制度的集大成者。這種制度符合西方國家的國家條件，因而取得了巨大的
: 成功。但是如果說它是“普世原則”的話，我只能說這只是在大炮的脅迫和金錢的利誘下
: ，蠻橫的告訴你：“我的東西都是最好的！”
: 當然，人類社會最終的發展方向是民主。我不反對民主，我只是反對照搬西方的民主
: 樣式。西方國家宣傳的美好的民主的未來藍圖，可能就是開給中國的最惡毒的毒藥藥方，
: 而我們卻可能感激他們的“恩惠”，然後高高興興的喝下去，等待著“被解放”。這不是
: 悲哀又是什麼。
: 作為民主的一個重要方面，言論自由是一個值得關注的問題。我國憲法第三十五條規
: 定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”但是就目
: 前而言，中國明顯的還是一個人治國家而非一個法治國家，憲法的權威性沒有得到應有的
: 重視，在憲法中公民的基本權利難以得到保障。不僅僅是言論自由，其餘的例如出版、集
: 會、結社和遊行等權利，都沒有得到很好的貫徹。
: 但是這並不是說言論自由在中國就不能實現。在我看來，言論自由的實現是一個必然
: 的趨勢，但是這也是具有可操作性的。言論自由的實現需要一個環境，當外部環境和內部
: 環境符合條件時，言論自由才可以得到保護和貫徹。至於條件是什麼，我覺得有句話說得
: 很好：“什麼是母校？就是那個你一天罵他八遍卻不許別人罵的地方。”然後我引申一下
: ：“什麼是祖國？就是那個你可以天天罵但是卻不允許別人半句詬病的地方。”這就是條
: 件，對國家的愛國心和對社會的責任感必不可少。這並不是簡單的民族主義，而是崇高的
: 愛國者。
: 中國的言論自由現狀雖說不容樂觀，但是也並非一無是處。這種控制局面不僅是一種
: 國家統治和國家利益的需要，也是一種防範國家動盪乃至被顛覆的手段。西方國家對我們
: 國家的“和平演變”戰略的一個重要手段就是通過大眾媒介宣傳西方國家的思想和理念，
: 讓中國人成為“中國的美國人”，卻沒有美國的國籍。這種後果讓人不寒而慄，我感歎于
: 手段的高明，而現狀已經不容樂觀。目前流亡海外的所謂“人權衛士”（對於這些人，我
: 個人認為他們如果不是真正的鬥士那就是一群十足的漢奸）大肆抨擊中國，加上媒體的宣
: 傳，讓中國很被動。國內受境外宣傳的影響，也開始越來越不滿於中國的現狀。中國已經
: 進入了多事之秋。
: 中國言論的放開還有很長的一段路要走，要實現真正意義上的言論自由，需要我們結
: 合實際條件和具體情況來確定。我是一個國家主義者，在我心裡，國家的利益是最高利益
: 。所以我的一切想法都是為了國家的利益。言論自由的實現要符合國家的利益需要，否則
: 只能適得其反。而這個國家利益就是中華民族的利益，至於是不是共產黨，這是其次的問
: 題。不過需要記住的是，這個世界沒有真正的絕對的言論自由。這是事實。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_61d234e20100mzz3.html
: -------------------------------------------------------
: 美國1917年間諜法
: 威爾遜總統請求國會立法時這樣說： 「有一些美國人——我必須承認——是生長在另一
: 片旗幟下的，但由於我們慷慨的法律，享受著美國人的自由和機會。他們把不忠誠的毒藥
: 撒入我們國家的動脈，損毀我們政府和國家的美名，為了報復破壞我們的產業，為了外國
: 人的陰謀瓦解我們的政治……我請你們儘快通過這樣的法律，儘快挽救我們國家的榮譽和
: 自尊，這些激進、不忠誠、無政府主義的人必須予以掃除……」
: -------------------------------------------------------
: 這是隨便抓大陸某個網友2010年的文章，大體意見是差不多的。政府一定會想辦法掌握言
: 論，宣傳自己的價值觀，宣揚愛國理念，這是任何一個政府天生的職能，如果一個政府缺
: 少控制輿論的工具，那麼這個國家必然會發生混亂。為什麼？因為一個國家內部有各種不
: 同的利益集團，任何政策下去都會有意見分歧，如果不透過輿論控制，那最後推行政策的
: 方法往往只剩下暴力一途。
: 馬克思說過，國家就是暴力機器，這對任何形式的國家都是適用的，比方說像是繳稅、合
: 約，沒有法律、沒有警察、沒有軍隊，這些就無法執行。馬克思這句話其實完全透露了國
: 家的本質，什麼民主、自由、小政府等等之類，你都可以先丟在一邊，政府本身就是用來
: 管控人民群眾的，只不過是管控的程度或管控的方式差別而已。
: 如果說中國管控方式跟其他國家有什麼差別，就是中國管控直接明白，而不像其他國家相
: 對來說較為隱蔽，西方國家的管控我們雖然說不清楚是怎麼執行的，但很明顯有一點，就
: 是體現在西方主流媒體一致的報導上，只要主流媒體一致，基本上就可以控制整個主流民
: 意。即便是台灣這個秩序已經混亂，看似什麼都能講的地方，我們也能發現主流媒體偏好
: 報導大陸負面新聞，比方說像拉屎，不管是泛藍跟泛綠的媒體都喜歡報導這些東西。
: 所以在言論自由這個話題上，大陸確確實實是管的比較嚴，但我從不認為對岸就沒有言論
: 自由，一個可以在網路上、傳播媒體上看到各種言論觀點的國家，你說沒有言論自由這也
: 太誇張了，網路禁詞也頂多是煩了點，稱不上迫害言論自由。
: 大陸的陳平教授說他在美國時，常聽美國諾貝爾經濟學獎得主跟他講一句話：
: Do what American do, don't do what American say
: （照著美國人做的做，別照著美國人說的做）”
: 我為什麼上面再一次引用美國間諜法威爾遜講的話，就是因為你別看美國把民主自由說的
: 多好聽，美國自己都不是這麼做的，這不是美國富強的原因。而且對於我而言，我也不看
: 那套西方民主價值，我最主要的還是看一個政府最終有沒有辦法把人民帶往富強，這才是
: 最重要的。
我覺的你的廢話太多了
你只要回答我，為何不能看棋賽就好了
為何要禁pchome 和yahoo 就好了
其他的廢話就少講了
言論自由的限制重點是在合理性
美國要禁止間諜
這是合理的，因為間諜會損害國家利益
那請問一下棋賽是那裏損害國家利益了?
那請問一下pchome 跟yahoo 是那裏損害國家利益了?
然後中國不停的審查各種網民的言論，給網民加禁詞
不準網民討論
只有在中共同意討論的話題下才有自由的空間
這又是那門子的言論自由啊?
不管有沒有危害中國的國家利益
中國都要管，這叫有言論自由?別笑死人了好嗎?
拿一個合理的東西來佐證自已不合理的東西是合理的
這種笑話也只有你講的出來吧
還有能不能把國家帶往富強，跟言論自由沒有任何關系
不管國家有多富強，都沒資格任意的限制人民的言論自由
就算是最強大的美國也不能不合理的限制人民的言論自由
至於你說的資本家什麼的，公司是他開的
他想怎麼討論言論，這是他公司的言論自由
與其他人沒有關系
資本家再怎麼樣也沒辦法限制你不能討論其他的議題
老是拿資本家來說嘴
根本就是你在顧左右而言他
這種爛邏輯是騙不了任何人的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496069112.A.128.html
→
05/30 08:50, , 1F
05/30 08:50, 1F
→
05/30 08:50, , 2F
05/30 08:50, 2F
→
05/30 08:50, , 3F
05/30 08:50, 3F
討論串 (同標題文章)