Re: [請益] 關于黨是否代表人民

看板CrossStrait作者douglas3737 (趙黑衣)時間9年前 (2017/02/12 11:54)推噓-1(1推 2噓 34→)

留言37則, 6人參與討論串11/19 (看更多)

最近工作很忙，沒大段的時間過來PO文。我看了幾位的一些意見，所以我也稍稍談一談我的看法。 --------------------- 大概先后五六位朋友講了一下黨不代表人民的理由，我歸納了一下，這幾位朋友的主要意見就是沒有選舉，所以黨不能代表人民。比如teaches講，沒有選舉導致的無正當性。比如mstory講，共產黨執政，是有經過全民投票同意嗎? 比如m82提到的共產黨學習西方藉由民主法治維護正當性，要面對的便是執政權的生死存亡。以上是諸君的看法。 ------------------------- 下面來講講我的看法。這篇文不算是反駁你們的觀點，只當是談談我的看法。關于黨的代表性，即是否代表人民的問題，我認為要從兩個方面來看。第一是共產黨作為一個政黨的角度。第二是共產黨做為大陸的執政黨的角度。這兩個角度是有差的。先講第一個，從一個政黨的角度。一個政黨是否需要代表全體人民？從西方政黨理論來講是否定的。（馬克思主義的政黨理論也否定這一點）從政黨角度看，共產黨代表的不是人民，而只是代表無產階級。（這是按照政黨理論來講）從這一點來說，共產黨代表誰是不需要選舉的。（政黨代表誰不需要經過全民的選舉來確定）中共的黨章也講的很清楚，自己是工人階級的先鋒隊。中共自己對此曾長期堅持。但在后來的發展過程中，尤其是改革開放之后，中共自身認識到這個提法有一定的局限性。比如曾經是無產階級，后來發家致富，掌握了生產資料的人，還代表嗎？還有包括歷史問題，如何解決抗日聯盟的問題？（一個無產階級政黨如何團結小資產階級）中共在新時代對理論也是發展的，即提出了“三個代表”的問題。這個提法是有創造和突破的。關于中共作為政黨的代表性問題，官方有大量的篇幅來敘述，我在理論上不多談。而你們提到的選舉產生合法性的問題其實是關乎第二個方面，即中共作為執政黨的代表性問題。 ------------------------------- 第二個是中共作為執政黨能否代表人民？我的回答是，中共作為執政黨可以代表人民，這個合法性不只來源于選舉，還來源于政績。即政績合法觀，而不是選舉合法觀。（這個觀點不是我創造的）根據韋伯的看法，國家政權基礎的合法性有三個理想型方面。而一個政權絕不可能憑借單一的合法性來確保其生存。不過，在某個特定時期，一個國家往往存在一種主導性的合法性，來決定該政權的性質。你們非常強調選舉合法性，我認為選舉只是一方面，政績也是很重要的另一方面。（不是說選舉不重要，只是說選舉合法性并非絕對的）宏觀方面，這一點可以這樣敘述。（我后面還要從微觀方面講）實體與程序的差別。西方比較重視程序（選舉），我們比較注重實體（政權統治的效果）。這不是講誰好誰壞，這是一個民族性事實。只要中共能夠保持政權經營的良好效果，其合法性就不會有太多統治下人民質疑。（如我們所說，黑貓白貓，抓到耗子就是好貓。人民要的是幸福生活。）這個和古代天命觀一脈相承，也就是民本思想。（水能載舟，亦能覆舟。政府的天命就是治理好國家，這更多的是一種責任，而不是權力）這種政績合法觀有其弊端，比如對政府的責任太重，長期以來看將不夠穩定。但實際上過分強調選舉合法觀也有其問題，比如人民的權利和責任并不對等，只強調個人的選舉權，不注重選舉責任。此外，中共作為執政黨可以代表人民，與人民代表大會有關。首先，的確大陸不是西方的多黨制，在建制內不存在把中共選下去的可能，但這并不意味著中共直接把持國家權力。國家權力歸于人民，且僅歸于人民，誰代表人民？人大。中共提出的方案，不論是規劃還是法律草案，并不是中共公布就實施的。中共提出的方案必須經人大通過，上升為國家意志，才能在法律上予以實施。所以在法律上，人大沒可能把中共選下去，但卻可以阻止中共的施政。這在法律上是可以做到的。其次，全國人大是如何代表人民的？鄉鎮、縣、不設區的市的人大代表都是由選民直選的。省和設區的市（大的市，比如省會城市、大型城市）的人大代表是由下級間接選舉產生的。全國人大代表也是由下級人大間接選舉產生的。所以：鄉鎮人大代表（直選）--縣級人大代表（直選）--省級人大代表（間接選舉） --全國人大代表（間接選舉）客觀講，這個代議鏈制度設計上不算長。但我們在實際操作中還有很多可以改進的地方。對于我們現在人大制度存在的問題，這篇知乎有很多人講到。 https://www.zhihu.com/question/33415682 所以實際上，我們自己也提出應該對人大制度進行較大的改革和完善。而這些改革和完善的核心就是：加強人民監督。這個是當年毛澤東回答黃炎培如何跳出歷史周期律問題的回答。對現在我們依然有效。另外，全國人大代表的名單并不黑箱，是完全公開的。在全國人大的官網就可以查詢。http://www.npc.gov.cn/delegate/delegateArea.action 而且實際上，很多人大代表并不是共產黨員，比如這位： http://www.npc.gov.cn/delegate/viewDelegate.action?dbid=200812217562 宏觀上，要講代表人民的問題，一定要回答誰是人民？西方民主使用“大多數” 來代表人民，即多數決。但是美國經濟學家阿羅證明了的“不可能定理”指出，不可能存在一種選舉機制，可以通過多數票規則而使個人的偏好意見總合為社會的偏好意見，也就是說，不可能使個體本位的不同意見總合為群體本位的人民意見。從這一點來講，西方的“人民”一點都不能夠代表人民。從這一點來講，我覺得人大制度對西方選舉制度是一種很好的超越，我們可以通過人大這種制度更好的凝聚社會的共識。即使我們的制度并非完美無缺，還有許多地方需要改善，但我們的路至少走對了。我接下來從微觀的角度再來談談共產黨作為執政黨代表性的問題。我可以給出一個論斷：至少絕大多數的大陸百姓是信任這個政府信任這個黨的。因為我無法代表別人，所以這個論斷存在問題。那么我換一個更貼切的論斷：我身邊沒有一個人向我表示（或流露出）不信任這個政府不信任這個執政黨。需要指出，并非指我身邊沒有人批評這個政府或這個黨，相反，我身邊很多人也抱怨這個政府哪里沒有做好，這個黨還有什么問題存在，包括我也是。但我們都認為這些問題是這個黨和這個政府可以解決。這一點很重要。我們對這個體制、這個政黨、這個國家依然有信心，并不絕望。而不像當年的柴玲。（她講這個國家要完了，人民已經沒有希望了）她是真的對這個政黨不信任了。我們的批評和她根本不同。多數人民信任這個執政黨，滿意現在制度的基本面（即使有很多抱怨，但總體評價是肯定的），憑什么講這個執政黨沒有代表性？難道要像樸槿惠一樣，一個國家95%的人民都反對她，但僅僅因為她是票選上去的，她就有代表性嗎？還能厚著臉皮不下臺。到底哪種制度才是在代表人民？大陸，如果95%的人民都反對共產黨，那無論怎么樣，這個政黨的統治都是無法維持的。當年的國民黨就是例子。我也接觸到有人，非常強烈的討厭共產黨，說其貪污腐敗橫行，官僚作風嚴重，但我問他讓共產黨下臺好不好，他的回答也是讓我詫異。他講：“下臺？換誰上？換誰上不是一樣？說不定來一個更惱火的，國民黨嗎？那還不如共產黨。這東西誰來都一樣，共產黨至少做的比其他的好。” 所以我搞不懂你們，跟共產黨什么仇什么怨？我們這些治下的“悲慘民眾”都沒說話，你們這些“民主寵兒”就蛙聲一片了，你們有什么發言權？共產黨做的絕對比你們臺灣的政黨好，而且好太多。大陸絕大多數的人對自己的生活是滿意的，我身邊所有人，對這個時代都非常滿意。現在的大陸，只要你努力，一定就有收獲，生活一定是一天比一天好。我身邊所有人，不論起點低或者高，這幾年生活的改善都是看得見的，只是有人改善的多，有人改善的少一些而已。這樣的政府不代表人民，誰來代表？這樣的體制我們不維護，還維護啥？ -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.126.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486871687.A.6F7.html

推

andersontom

02/12 13:03, , 1^F

02/12 13:03, 1^F

這不是我的說法

→

andersontom

02/12 13:04, , 2^F

02/12 13:04, 2^F

→

andersontom

02/12 13:04, , 3^F