Re: [討論] 中國特色司法獨立

看板CrossStrait作者douglas3737 (趙黑衣)時間8年前 (2017/02/06 21:43)推噓-3(0推 3噓 39→)

留言42則, 6人參與討論串18/19 (看更多)

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : : 實際上，強制以西方的標準要求自己，永遠跟在西方人的屁股后面，不可有半分 : : 的逾越與改變，并以此為自己的道德高點，甘于做西方人理論的奴隸，全然不顧 : : 自己的主張符不符合實際。我認為這才是一個人道德的墮落。關鍵是這樣的墮落 : : 還不令人自知，我只能講，可悲，可嘆。 : 台灣沒想學英國阿，是中國山寨了英國，中國自己還不自知呢。客觀講，大陸現在制度的起源是蘇聯，是Soviet，即蘇維埃。我們并不山寨英國。要說山寨，臺灣是山寨版的“三權分立”嗎？其實山寨不山寨無所謂，好用就行了。適合才是最重要的。 : : 這叫什么呢？用康德的話講，叫做“自我招致的不成熟”，表現在輕信霸權制造的那 : : 些光環，從而放棄了“運用理智的決心與勇氣”。 : 英國體制那麼差中國人還要學，真是不成熟。你不是第一次講大陸的制度山寨英國了。我上次沒直接回你。請看前段。 : : 再次，文章很強調的“英國背景”沒有引起你的重視。文章最后結論部分，也很 : : 明確的講到英國制度的花根植于英國土壤中。你以此來要求中國，并作為指責中國 : : 司法的依據，是站不住腳的。比如英國的違憲審查還有包括依《歐洲人權公約》 : : 進行審查的內容部分，以及接受歐盟法院和歐洲人權法院等"超國家機構"的審查 : : 的情況。這些在大陸是沒有的，所以這篇文章很“英國”。 : 英國沒有放棄議會主權的立場，當然中國也不必放棄人大主權立場。但是英國法官可沒放 : 棄違憲審查的權力，即使認可議會主權，但是越權的地方歸法院管。說中國法官做不到太 : 武斷，說不想做更合適。不想做的原因與其說服從人大主權，不如老實說服從黨的領導。 : 中國法官都這樣了，行政立法濫權侵害人權只好吞下去阿。人權兩公約中國也有簽，英國 : 法官拿來制衡議會立法，中國法官當沒事發生，好一個不沾鍋阿。我的第二段你為什么忽視了？英國司法權意圖獲得主權權力，大陸不認可司法權這一點，不行嗎？司法權一定要有主權權力嗎？我們不允許法官具有造法權，也不允許法官染指主權權力，這是我國既定制度的設計。我認為這個設計沒什么問題，在邏輯上也講的通。一切權力歸于人民。另外，我最后一次再講一下，我們不是三權分立的體制，別老想著司法立法行政三權制衡（實際美國也存在行政權獨大問題），大陸的立法權，不需要制衡。此外，我國并未簽署《歐洲人全公約》謝謝。 : : 最后，觀點的根本分歧。這篇文章本意是建設性的，而你的看法是對抗性的。這篇文章 : : 講英國的情況可以給我們以許多借鑒，這很好。我們可以吸收別人的長處，結合 : : 自己的實際情況彌補短處，而不是要去推翻這個制度。現在來看，對制度的小修小補 : : ，比推翻它重建，更具有實踐意義。（這對你們的制度也一樣有效，你們制度有問題 : : ，不也指望這小修小補，而不是去推翻它嗎？為什么看到我們制度有問題，你們 : : 就要我們不修了直接推翻呢？） : 英國自己都沒推翻了中國幹嘛推翻，但是英國正視缺乏違憲審查帶來的問題也設法解決， : 中國用個很表面的理由迴避問題，何況這理由也存在英國。不要再推給制度了，問題在 : 中國法官身上。中國走民主改革走不通，現在走司法改革被法官檔，還想談人權? 奇了怪了，那你覺得到底是制度問題還是法官個體的問題？首先，國內學界對我國無違憲審查的狀況予以批判的很多，即我們正視了這個問題。其次，國內學界對于在我國如何開展違憲審查有很多建議，你引用的文章也是其中一篇。最后，你這句現在走司法改革被法官檔明顯暴露出你不太了解大陸實際情況，你也不清楚大陸的法官到底處于何種地位。你大概在以臺灣法官的地位來推測大陸法官。關于人權問題。我沒興趣和你們談人權，為什么？因為大家標準不一。而且國際上也沒有通行的人權標準。不信？你隨便拿個人權標準出來，就會發現其漏洞百出了。你可以談你們的人權，我也可以談我們的人權。沒什么意思。 : : --------------------------------- : : 以上部分之外，我再重申一下我的核心看法和標準。 : : 我們看問題，一定要從實際出發，不可以教條的去認識這個世界。此為一。 : : 我們看問題，一定要有更大的視野，敢于從中國的視角看，而不是只當西方人的 : : 跟屁蟲。此為二。 : : 關于到底是適應西方標準還是打破西方標準，可以推薦這篇文章給你，也是講中國 : : 司法的。算是禮尚往來了。 : : http://www.guancha.cn/ZhangYongLe/2017_02_06_392750_1.shtml : : PS：順便一提蘇力的《法治及其本土資源》這本書，如果你沒看過，看一下，包 : : 你耳目一新。 : 節錄高全喜"革命、改革與憲制:「八二憲法」及其演進邏輯" : 就“八二憲法”來說，黨的領導，不再是革命建國時代的政治化，軍事化之類的領導。作 : 為先鋒隊，其代表著人民的利益和意志，要把這個人民主權的領導轉化為憲法原則，交由 : 人民代表大會真正實施，黨的領導是在領導人民革命建國之下所創制的憲法原則的象徵性 : 領導，因憲法本身就體現了黨的領導意志與人民意志的統一，所以才具有合法性。那麼， : 在這個憲法之外，就沒有必要再搞出一個高在憲法的黨的領導了，黨的領導就是憲法原則 : 。所以，黨就要遵守憲法，因為憲法就是你的最高意志。通過憲法來治理國家，是黨的領 : 導的最高保障和實現。這樣黨就在憲法之中，正如人民就在憲法之中一樣。這個憲法邏輯 : 非常類似於英國的國王在議會中（the King in the Parliament）。這就是中國憲法的憲 : 政主義，就像英國的君主制的憲政主義一樣。如果說黨是一種力量，憲法就是規範，這個 : 規範是黨領導人民制定的，當然黨要模範遵守了 - 它是你自己的規範。中國政治憲法學 : 的規範主義實際上是從這裡開啟的。 : --- : 憲法是用來規範黨的，法官只知道堅持黨的領導，憲法才是一紙空文。司法去政治化就是 : 自廢武功，中國學者自己提的解套方法還是從英國的"國王在議會中"，究竟是山寨還是適 : 應呢，真是個謎阿。 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486388598.A.E2F.html

→

hawick

02/06 21:54, , 1^F

02/06 21:54, 1^F

→

hawick

02/06 21:56, , 2^F

02/06 21:56, 2^F

→

hawick

02/06 21:58, , 3^F

02/06 21:58, 3^F