Re: [討論] 中國特色司法獨立
我認同前面幾位前輩的討論，法治是政治問題而非法律問題。要談西方
何以有法治傳統，建制化並發展出系統性成文法的基督教會扮演了關鍵
角色，當時歐洲未能有如同中國般中央集權的強力政府，也讓教會有發
展其獨立於世俗政府權威的空間。此一平行發展的宗教權威，提供歐洲
社會原始法治的基礎，而法治先於集權政府的建造，也讓歐洲的法治更
加穩固，即使到了歐洲也發展出集權政府時，意圖大權獨攬的皇帝也無
法抹除法治精神對社會的影響。
中國在集權政府先於法治情形下，自然無法出現西方意義的法治與獨立
的司法權。如果硬要談中國特色司法獨立，那便是"獨立於廣大人民之外
，統治者自行訂立與執行法令"，如此才符合中國政治發展史的脈絡。相
較於歐美藉由法治約束政府權力的機制，歷朝歷代的皇帝不濫行暴政的
保證賴於儒家仁民愛物的思想對皇帝及官僚體系的約束，一但思想上的
約束減弱，中國人完全缺乏類似西方法治與民主般對付壞皇帝的機制，
皇室與朝廷終將崩潰至革命發生。
另外，法治約束政府濫權，也為歐美的私人產權提供了足夠的保障，讓
資本主義發展與產業革命有了可行的基礎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.17.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486386233.A.89A.html
※ 編輯: m82 (111.249.17.179), 02/06/2017 21:07:10
推
02/06 21:20, , 1F
02/06 21:20, 1F
→
02/06 21:21, , 2F
02/06 21:21, 2F
→
02/06 21:22, , 3F
02/06 21:22, 3F
→
02/06 21:23, , 4F
02/06 21:23, 4F
→
02/06 21:23, , 5F
02/06 21:23, 5F
現成的兩條路：如同18世紀後普魯士的法治國，或歐美式的rule of law，但
按照周某的發言來看兩者皆非，兩者皆會限制統治集團的權力。
※ 編輯: m82 (111.249.17.179), 02/06/2017 21:26:03
推
02/07 10:39, , 6F
02/07 10:39, 6F
沒有老闆授意，他不敢出來說話的，我基本上不相信14億人口的國家可以
單靠寡頭人治就達到有效治理。
※ 編輯: m82 (36.229.194.88), 02/07/2017 11:51:09
推
02/07 11:57, , 7F
02/07 11:57, 7F
討論串 (同標題文章)