Re: [討論] 中國特色司法獨立
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 實際上，強制以西方的標準要求自己，永遠跟在西方人的屁股后面，不可有半分
: 的逾越與改變，并以此為自己的道德高點，甘于做西方人理論的奴隸，全然不顧
: 自己的主張符不符合實際。我認為這才是一個人道德的墮落。關鍵是這樣的墮落
: 還不令人自知，我只能講，可悲，可嘆。
台灣沒想學英國阿，是中國山寨了英國，中國自己還不自知呢。
: 這叫什么呢？用康德的話講，叫做“自我招致的不成熟”，表現在輕信霸權制造的那
: 些光環，從而放棄了“運用理智的決心與勇氣”。
英國體制那麼差中國人還要學，真是不成熟。
: 再次，文章很強調的“英國背景”沒有引起你的重視。文章最后結論部分，也很
: 明確的講到英國制度的花根植于英國土壤中。你以此來要求中國，并作為指責中國
: 司法的依據，是站不住腳的。比如英國的違憲審查還有包括依《歐洲人權公約》
: 進行審查的內容部分，以及接受歐盟法院和歐洲人權法院等"超國家機構"的審查
: 的情況。這些在大陸是沒有的，所以這篇文章很“英國”。
英國沒有放棄議會主權的立場，當然中國也不必放棄人大主權立場。但是英國法官可沒放
棄司法審查的權力，即使認可議會主權，但是越權的地方歸法院管。說中國法官做不到太
武斷，說不想做更合適。不想做的原因與其說服從人大主權，不如老實說服從黨的領導。
中國法官都這樣了，行政立法濫權侵害人權只好吞下去阿。人權兩公約中國也有簽，英國
法官拿來制衡議會立法，中國法官當沒事發生，好一個不沾鍋阿。
: 最后，觀點的根本分歧。這篇文章本意是建設性的，而你的看法是對抗性的。這篇文章
: 講英國的情況可以給我們以許多借鑒，這很好。我們可以吸收別人的長處，結合
: 自己的實際情況彌補短處，而不是要去推翻這個制度。現在來看，對制度的小修小補
: ，比推翻它重建，更具有實踐意義。（這對你們的制度也一樣有效，你們制度有問題
: ，不也指望這小修小補，而不是去推翻它嗎？為什么看到我們制度有問題，你們
: 就要我們不修了直接推翻呢？）
英國自己都沒推翻了中國幹嘛推翻，但是英國正視缺乏違憲審查帶來的問題也設法解決，
中國用個很表面的理由迴避問題，何況這理由也存在英國。不要再推給制度了，問題在
中國法官身上。中國走民主改革走不通，現在走司法改革被法官檔，還想談人權?
: ---------------------------------
: 以上部分之外，我再重申一下我的核心看法和標準。
: 我們看問題，一定要從實際出發，不可以教條的去認識這個世界。此為一。
: 我們看問題，一定要有更大的視野，敢于從中國的視角看，而不是只當西方人的
: 跟屁蟲。此為二。
: 關于到底是適應西方標準還是打破西方標準，可以推薦這篇文章給你，也是講中國
: 司法的。算是禮尚往來了。
: http://www.guancha.cn/ZhangYongLe/2017_02_06_392750_1.shtml
: PS：順便一提蘇力的《法治及其本土資源》這本書，如果你沒看過，看一下，包
: 你耳目一新。
節錄 高全喜"革命、改革與憲制:「八二憲法」及其演進邏輯"
就“八二憲法”來說，黨的領導，不再是革命建國時代的政治化，軍事化之類的領導。作
為先鋒隊，其代表著人民的利益和意志，要把這個人民主權的領導轉化為憲法原則，交由
人民代表大會真正實施，黨的領導是在領導人民革命建國之下所創制的憲法原則的象徵性
領導，因憲法本身就體現了黨的領導意志與人民意志的統一，所以才具有合法性。那麼，
在這個憲法之外，就沒有必要再搞出一個高在憲法的黨的領導了，黨的領導就是憲法原則
。所以，黨就要遵守憲法，因為憲法就是你的最高意志。通過憲法來治理國家，是黨的領
導的最高保障和實現。這樣黨就在憲法之中，正如人民就在憲法之中一樣。這個憲法邏輯
非常類似於英國的國王在議會中（the King in the Parliament）。這就是中國憲法的憲
政主義，就像英國的君主制的憲政主義一樣。如果說黨是一種力量，憲法就是規範，這個
規範是黨領導人民制定的，當然黨要模範遵守了 - 它是你自己的規範。中國政治憲法學
的規範主義實際上是從這裡開啟的。
---
憲法是用來規範黨的，法官只知道堅持黨的領導，憲法才是一紙空文。憲法去政治化就是
自廢武功，中國學者自己提的解套方法還是從英國的"國王在議會中"，究竟是山寨還是適
應呢，真是個謎阿。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.187.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486387383.A.C61.html
※ 編輯: hawick (210.61.241.55), 02/07/2017 11:55:11
討論串 (同標題文章)