Re: 關於民主的討論
民主的目的是糾偏
方法是換路線嘗試不同的政黨去執政
即使是共產黨也是以換路線的方式去作
差異只在路線屬於不同派系
糾偏失敗了表示人類能力有限
民主制度換路線的嘗試已經達成
共產黨一樣換路線
方法是透過政爭
民主制度則是爭取人民認同
同樣的嘗試方法不同
而爭取認同理論上還是高於政爭一些
在人民民主素養足以支撐的狀況下
而政爭靠的是實力而非民意
遇到哲學家皇帝也是會有好結果
但不可測因素還是多一些
支持精英體制而反民主不奇怪
但是你無法掌握精英何時成為寡頭體制
但是控制民主不惡化成暴民體制相對容易得多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.22.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484821933.A.CB2.html
推
01/19 22:46, , 1F
01/19 22:46, 1F
→
01/19 22:47, , 2F
01/19 22:47, 2F
→
01/19 22:48, , 3F
01/19 22:48, 3F
→
01/19 22:49, , 4F
01/19 22:49, 4F
→
01/19 22:49, , 5F
01/19 22:49, 5F
→
01/19 22:50, , 6F
01/19 22:50, 6F
感覺我們使用同一個詞彙然後內涵差很大，中國連精英寡頭這些古典的概念都要改阿。
討論如果可以初步形成共識，倒也不一定需要回文，愈談愈發散不好收拾，不用有壓力。
→
01/19 22:50, , 7F
01/19 22:50, 7F
→
01/19 22:51, , 8F
01/19 22:51, 8F
→
01/19 22:55, , 9F
01/19 22:55, 9F
→
01/19 22:55, , 10F
01/19 22:55, 10F
既然中國不願意民主，那施行的只能算是精英體制，這樣才能合理化不民主，
精英體制也是有效的制度，強行定義中國式民主似乎造成更多混亂。
典型的民主制度需要直接或間接選舉，間接選舉只能有中間一層代議士存在，
像是英國內閣制跟美國總統制的選舉，中國選制中間太多階層，
權力傳遞弱化很嚴重，即使回到基本定義都不合標準。
→
01/19 22:58, , 11F
01/19 22:58, 11F
※ 編輯: victor77 (210.61.241.55), 01/20/2017 12:29:36
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇)：