Re: 關於民主的討論

看板CrossStrait作者 (呼呼呼)時間9年前 (2017/01/21 03:34), 9年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言 可以簡單把問題理解為,人民不能接受的現狀。 所有人民認為應當改變的,就是問題。 人民不能接受台灣不產石油,應當改變 人民不能接受自己會得癌症,應當改變 人民不能接受自己沒有上億家產,應當改變 這些,符合你所謂問題的定義嗎? 我并沒有講上臺后這個方法無效就否定民主。 我講的是,不停的輪替后,這個問題無法解決,才能否定民主。 按照你們的理論,人民發現執政黨存在錯誤,要糾正,那糾正的方法就是 把執政黨選下去,選一個能夠糾正這個錯誤的黨上來。你能不能回答我你到底 認不認同這是你們的理論? 如果通過政黨輪替也無法糾正這個錯誤,那么這就是西式民主沒有糾錯能力了。 那你根本錯誤理解民主了。這也根本不是我們的理論,我想你如果有仔細看其他 版友的回覆的話,這些無益的討論都可避免。 民主能夠糾錯,其實這根本就是你的主張。你在#1OUoBTJz那篇文章中把mstory 的自省能力扭曲成自我糾錯,即使下面mstory並沒有認同這定義,但你之後也 不在意,順勢就把這定義一直帶到下面文章。 看你的文章,我感到的是一種,輕率的態度。對任何議題輕率的定義,輕率的舉 證,輕率的下結論,而時間就這麼輕率的被浪費掉了。你在討論這個議題時,一 開始就把定義給扭曲了。自省能力是"你可以透過什麼方式認識到錯誤",而我們 衡量民主社會,看的是這些自省能力有沒有發揮,換句話說,"我們如何對待反對 者的意見"。 你的自我糾錯理論,本質上是一種"從昏君手上奪權給明君"的概念。但民主政治 主張的並不是換成明君,選舉結果只是表面,重點是背後付出的溝通與說服。喪 失了溝通與說服,就算活在明君的統治之下,你也無法說那是符合民主的。 民主政治的主張,是透過保障公民言論自由,讓每一個國民透過參與政治,不論 是選舉,政黨,集會,各種型式的管道,擔負國民應有的責任,注意是責任。人 民有權力,但相對就是要負上相應的責任。當一個問題反覆政黨輪替無法解決時 ,人民自己負上最大責任,民主制度帶給你的,就是毫無保留的把社會上的問題 攤開來給你看,讓你無法迴避而已。 而公民一但醒悟到自己將負上責任時,才會把態度端正起來,拋棄掉一些不切實 際的期望,認真的把心力放在重要的議題上。 顯然你也是不認為民主萬能的。 那請問,你覺得你口中中國存在現在這么多的問題,原因是什么?解決方法是什么 ? 開發中的國家,特別是像中國這樣巨大的經濟體,就是會有這麼多問題。要想解 決,就是把你認為重要的議題排序,從最重要開始一步步來。若你真想解決霧霾 ,就把所有經濟發展問題往後排,直接先停止使用劣質煤礦,強制更新柴油貨車 的廢棄過濾,這些我是從穹頂之下看來的,中國並不是沒有能意識並分析問題的 人,也不是沒有解決問題的專家。中國缺的,就是意識到維持國家穩定,維持黨 的權力其實並不是那麼重要的議題。 為了維持權力,很多是必要的,這個國家為了維持權力,需要經濟發展,需要限 制言論自由,需要捍衛自己主張的領土。但問題是,維持權力本身是否必要? 支持維持權力的人,背後的邏輯是,沒有這樣強大的權力,中國就會亂,所以必 需維持一個巨大的權力,避免中國變亂。但令中國變亂的人,通常就是想要掌握 更多權力的人,所以對我來說這是一個惡性循環。 你們講,民主體制可以糾錯。我證明了民主體制實際沒有糾錯。 我接受了你們的定義,假設你們的定義成立,然后推定出一個事實。 然后反觀現實,發現與你們定義推定出來的事實不符,得證你們的定義不成立。 你的證明過程也是草率的,先不論從一開始定義就搞錯,你的論證只是舉出美國 的2個社會問題,然後就當證明過了。 你並不是先建立一個通則,例如"民主可以消除貧富差距",然後把這標準,套用 到世上每一個國家,通過統計證明出來的結論,而這命題很有可能是"民主跟貧富 差距沒有關係",你的證明省略了太多東西,變成只是一種牽強附會,先射箭再畫 靶的論述。 : 你講的很對,所以民主也不能解決民族或者種族問題對不對? : 但你們講中國的民族問題根源是沒有給少數民族民主。這可能不是你的觀點,但 : 這是西方的觀點。按照你的理論,給了他們你們口中的民主也還是會有歧視問題啊。 : 所以給之前和給之后都有民族問題,所以民族問題的根源不是民主不民主。 : 你們自己陣營的觀點已經自相矛盾了,發現了嗎? : 先塞一個你認為的"西方觀點"給他,說這是跟你相同陣營的觀點,即使anawak : 自己並沒有認同也沒有這樣主張。然後自己推論出矛盾,再以"發現了嗎" : 結尾,好似帶給人家甚麼新知識一樣。 : 恩,依照你的做法,我應該可以隨便塞一個紅衛兵的觀點給你,反正你們 : 同陣營。 很簡單,請問你認可這個觀點嗎?我不問anawak,我問你。 回答我認可或者不認可就好了。 我認不認可不重要,我點出的就是你一直以來的問題,亂塞主張給別人的 邏輯謬誤。既然你這種論述在這沒改善,那容我拒絕參予這題的討論。 : 如我另一篇主要回文所講,鼓吹民主萬能的是你們。 : 講中國言論不自由,主要是因為大陸不民主。(你們講GFW就是這個意思啊) : 講中國人權受到侵犯,主要是因為大陸不民主。(你們問不能投票把政府選下去 : 的政體如何伸張自己的權利) : 好像大陸民主了,言論就自由了,人權就保障了一樣。 : 你,以及你的伙伴,就是在反復告訴我,民主是萬能的。 : 但你似乎沒有發現這一點,卻還來教訓我民主不是萬能的。 : 擺脫,應該是我來教訓你才對,因為講民主萬能的是你們。 : 倒果為因。搞清楚,是因為有了言論自由,保障人權,保障參政權,建立 : 法治,這個國家才叫民主。自稱有民主並不會讓以上事情自動發生。自稱民 : 主而不願意正視它基底的精神,得回的就是徒具民主之名卻不倫不類的東西 : ,就好似那個自稱壽司的糯米雞一般。 你們的觀點中是不是認為中國言論不自由是因為大陸不民主? 你們的觀點中是不是認為中國人權受到侵犯是因為大陸不民主? 你回答我,是或者不是。 讓我看看是我總結的不對嗎? 中國言論不自由是因為言論受到政治審查,人權不自由是因為根本不在意人權, 這兩個皆沒有,則你再怎麼自稱民主也是徒勞,倒果為因很難理解? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.152.176.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484940854.A.F87.html ※ 編輯: svin (50.152.176.115), 01/21/2017 03:42:25
文章代碼(AID): #1OWcOs-7 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OWcOs-7 (CrossStrait)