Re: [討論] 關於新聞自由發表一點拙見
※ 引述《lomgray (lomgray)》之銘言：
: 我還是第五次在這裡發問，是不是中國的漢族比世界上
: 其它國家的人要低等，要劣質，要下賤，要傻逼，漢族人是豬，
: 所以有了新聞的自由、有了知道恐怖襲擊基本事實的權利，
: 就會爆發出社會不穩定？為什麼世界上其它國家不河蟹
: 恐怖襲擊者的身份（這些襲擊著碰巧還多數是穆斯林），
: 就不會動盪？
因為你混淆了事情的本質啊。一開始的新聞管制﹐並不是掩飾事件﹐把有說成沒有。
管制的是對於“兇徒的身份猜測”﹐你說那是一堆現場圖、目擊証人﹐
問題在於﹐在未經案件調查之前﹐也還沒有組織承認負責之前﹐
你所說的都不一定是“事實”﹐不是“新聞”。
西班牙馬德裡襲擊事件﹐一開始也是說是巴斯克分裂主義分子幹的﹐
美國的911一開始說是伊拉克幹的（案發當天伊拉克說美國遭到報應而塔利班偽裝譴責）
還有挪威722恐怖襲擊等等﹐一開始都是有“現場圖、目擊者”但卻錯誤指向無辜。
再象波士頓馬拉鬆爆炸﹐一開始還不是各種說法都有﹐從白人、黑人、印度人、
阿拉伯人等等。然後要警方出來宣布“尚未有証據証明是國外或國內組織所為”。
（到案件三天後才確認兇徒）
你是不是也要說﹐明明那麼多關於暴徒的說法﹐美國官方為什麼要和諧﹖﹗
就算他們穿了什麼服裝喊了什麼口號﹐都不等於可以直接判斷的証據。
往壞裡說﹐二戰前後﹐德國日本做了不知多少偽裝別人襲擊的事了。
難道如果當時現場有個台灣人﹐身上掉出個青天白日滿地紅旗﹐你還說成是台獨做的﹖
更有甚者﹐如果僅僅是對罪犯的猜測也就算了﹐如果是在猜測中夾帶私貨﹐
象你這樣直接就要指向“攻擊他人整個宗教、整個民族”﹐那在案情未明的情況下﹐
對這樣的言論控制是很有必要的。
“新聞”自由不是“污蔑”自由﹐你在美國試試波士頓襲擊案剛發生﹐
你就去自由報道說肯定是黑人做的、因為黑人最壞了﹐看看後果會怎樣。
美國就會隨便給你指斥黑人﹖難道是說黑人在美國就地位比白人高﹐“是白人的爹”﹖
區別點在於﹐基地是一個組織﹐而黑人是一個種族。美國可以為了營造敵人﹐
縱容國民對穆斯林的敵意﹐但美國也不會縱容國民分裂。
為什麼大陸的媒體﹐一樣有現場照片一樣有目擊証人出來指向真兇極端疆獨分子﹐
（雖然時間點是經過調查取証的次日早上﹐也是被挪威事件、波士頓事件早）﹐
你卻還大為不滿﹐一定要說大陸媒體和諧、新聞不自由呢﹖
還不就是大陸媒體沒有如你的“願”﹐第一時間就去攻擊整個穆斯林。
所以你不滿足於大陸媒體查証後指斥“疆獨”這個恐怖組織﹐
你認為大陸媒體必須第一時間﹐就因為兇手可能是穆斯林﹐而立刻指斥“穆斯林”
這個種族﹐否則就是“穆斯林是共產黨的爹”。
這就是你的“新聞自由”﹐這就是你用“新聞自由”所偽裝起來的種族主義﹐
不要說的大義凜然用新聞自由來包裝自己的觀念煽動別人﹐
讓其他善良人被欺騙誤以為“不指斥穆斯林 就是 新聞不自由”﹐
變成跟你一樣糾纏於“是否可以指斥穆斯林”。
這就是我開頭說的﹐你混淆了事情本質的地方。希望你的混淆不是故意的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.230.203
推
03/03 19:17, , 1F
03/03 19:17, 1F
推
03/03 21:23, , 2F
03/03 21:23, 2F
→
03/03 21:23, , 3F
03/03 21:23, 3F
→
03/03 21:26, , 4F
03/03 21:26, 4F
→
03/03 21:27, , 5F
03/03 21:27, 5F
推
03/04 10:37, , 6F
03/04 10:37, 6F
推
03/04 14:37, , 7F
03/04 14:37, 7F
討論串 (同標題文章)