Re: [討論] 台灣選擇民主是不是錯誤?
前蚊樹山。回應認真回文的w大。大家新年愉快。
效率跟腐敗不一定是正比關係，相反的，那可能反而是欠缺效率的證明。一但行政權
力無限大的時候，各種潛規則就會為權力服務，產生各種利益分配的關係，不說現代
的南島國家好了，古代中國史大家比較熟，應該也會有此體認。
法律保留的目的就是在事前，用人民選出來的代表，透過依法行政原則來制衡行政權
的無限大。我的意思是說，有點矯枉過正了，一但法律保留綁得太死，或刑法圖利罪
解釋得太寬，行政權綁手綁腳做事很難達成行政目的，鬆綁法律保留的程度，一方面
也是讓行政權有更多資源配置的自主性。
事實上，台灣法律保留的程度已經鬆綁許多，也建制了法律保留層級化的概念，本來
就有許多事不適合讓立法權做決定，法理上，從權力分立的角度來看也是如此。
所以，不是一刀切的問題，只能從專制或綁死兩條路選一條，因為反面來說，也有些
事不能讓行政權做決定，至於這中間的程度怎麼拿捏，學問很大，很多爭議，個案上
一件一件看會更清楚。舉例來說，台灣以前在扁朝廷時代出現過行政權單獨廢除核四
的事件，當時的大法官520號解釋就認為，這是由行政權立法權共享的事務決定，沒
辦法讓行政權單獨決定。
或者又是在扁朝廷時代，當時的國家通訊傳播委員會的組織成立方式，當時的國會最
大黨國民黨認為，此種獨立機關，應由立法委員比例代表制去組成，意即此人事決定
權要從行政權手上拿走，但是大法官認為，雖然通訊傳播的事務監督需要獨立機關，
但不能同時意味行政權下人事決定權的近乎完全剝奪，所以釋字613號解釋就認為，
此種組成方式違反權力分立與行政一體與責任政治而違憲。
故而，這種中間類型的爭議，想像上應該會有很多，骨子裡是行政權與立法權彼此間
怎麼劃分怎麼分享的高難度爭議問題，大家也許有不同意見，不過應該都能體認到這
可能根本沒辦法用一刀切的方式解決。
另中央政府體制的疏漏似已定見。台灣不是內閣制國家，意即若以往經驗觀察，再加
上單一選區兩票制的影響，很有可能長期掌握立法權主體的都會是國民黨，那麼只有
掌握行政權的機會才有可能更替，這樣看來，我國憲法的中央政府體制就缺漏的很明
顯了，一但民進黨取得行政權，那麼朝小野大的對抗困境還是會繼續發生。
反過來說，若是行政權的取得交由國民黨，表面上看起來完全執政，可以完全負責，
但是藏鏡人總統的局面可能又會一再發生，責任政治的基本想法就是將實際有權的人
抓出來負責，避免有責無權的情況，然而實際上可以做決定的人既然是總統，組閣任
命各部會首的人也是總統，決定行政院長去留的人又是總統，那就不應該讓行政院長
背黑鍋，應該把總統直接放在第一線受國會監督，就也應該讓總統有可以匹配他權力
的組織供他驅使，否則什麼事都看報紙才知道，講一些幾字真言或夜奔總統府的戲碼
總是會不停的發生。
誰有權做決定，這個人就要負責。放到憲政意義上來說，總統既然是權力核心，他就
要出來對國會負責。
至於總統想管到多細?我不是很在意，諸葛亮每日食不過數升早死，小時候看覺得有
夠偉大，現在看只覺得他好可憐啊。
最後一小點的回應是，英日德是內閣制國家，換總理就像類似換國會最大黨黨魁一樣
，難度當然是低很多，又日本常換除了它們的政黨之間合縱連橫與內部鬥爭實在很煩
外，另一個原因也在於他們中央政府體制的疏漏，意即參眾議院間的對立，俗稱扭曲
國會；這似乎也影響了日本政府的效率而為人詬病許久了，反之，英德兩國倒是沒有
常換吧。
最後大埔事件，蠻令人難過的，這不是什麼小事。這是為權利而奮鬥啊。法律之所以
存在就在於人們對不法的勇敢反抗，還記得大一的時候，王澤鑑的民法總則每個字都
看得懂，湊在一起就不認得，但是這開宗明義的第一篇到是看得熱血沸騰。
苗栗縣政府公用徵收的行政程序瑕疵，判決書已有，可以參見。實體徵收必要性，也
可以參見政大徐教授的意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.192.138
※ 編輯: koukai4 來自: 1.162.192.138 (02/02 20:33)
※ 編輯: koukai4 來自: 1.162.192.138 (02/02 20:39)
推
02/02 22:28, , 1F
02/02 22:28, 1F
→
02/03 11:49, , 2F
02/03 11:49, 2F
→
02/03 11:50, , 3F
02/03 11:50, 3F
推
02/03 17:39, , 4F
02/03 17:39, 4F
甚麼是錯的呢?
那要看我們的目標是什麼，想活在什麼樣的社會底下，
一個充滿經濟活力但是也能照顧弱勢的社會；
一個保障人民基本權利但也政府廉能效率的社會。
我不認為有人會不想生活在這種社會裡面，但是手段是什麼，怎樣達成
目標，現狀又是如何?社會上諸多繁複的議題，諸多的爭議，要用哪種方
式去解決?要用什麼方式去衡量?民主錯了嗎?僅僅是自由主義裡的多方歧
異性，就能找到不同的解決途徑，討論到沒完沒了。還是我們忘記了民
主自由與法治普世觀念，席捲人類世界其實是二戰後才發生的事，而人
類的社會體制的選擇都無所避免的要面對社會繁榮與人權保障，我們都
在找出一種體制可以妥善人類的層出不窮也沒完沒了的政治難題，而這
種難題從柏拉圖的理想國開始，到啟蒙運動，再到吾人存在的自由主義
多方呈現的現代，究竟我們的選擇是什麼?
什麼樣的社會可以容納人類的不完美，包容貪欲名利權力的互相爭奪又
不會自我毀滅?什麼樣的社會可以達成公平正義的理想?可以讓邊沁與康
德坐在爐邊喝茶嗑瓜?
或者，有沒有一種可能是，其實任何一種體制的選擇都是錯覺，生老病
死之間，我們都只是在被當成電池與被廢棄電池的過程之間，無奈的這
樣過一生而已。
民主錯了嗎?真是大哉問，每次看到這種問題都不禁想要問
不選擇民主錯了嗎?
※ 編輯: koukai4 來自: 1.162.196.178 (02/03 21:34)
※ 編輯: koukai4 來自: 1.162.196.178 (02/03 21:35)
→
02/04 07:33, , 5F
02/04 07:33, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：