Re: [新聞] 開羅宣言70年 馬總統指示擴大紀念

看板CrossStrait作者 (刺蝟哲學)時間12年前 (2013/06/03 20:52), 編輯推噓4(7379)
留言89則, 5人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言: : 馬不知道在裝傻還是耍白*, : 明明是日本要單方面廢除的甘中國*事。 : 日本跟PRC建交時早就沒在提台灣歸屬問題,因為台灣已經在中日合約裡歸還給中華民國。 : 而日本跟PRC簽合約時表明PRC才是中國「唯一合法政府」,等於承認台灣主權是歸PRC,只 : 是被「不合法政府」佔領而已。 http://goo.gl/4l4GS 中日和約哪裡說要歸回還中華民國了 該不會你看到那句"應認為包括"就自己望文生義無中生有了 第10條處理的是因為台灣地位未定而衍生出來的台灣人國籍問題 所以使用這樣的特殊措辭來解決,也就是法律的擬制 依據法律政策,將特定事實確定,而不考慮真實為何 就因為這樣特殊的處理,反而更可以證明台灣地位未定 否則何必特訂在條約中處理台灣人的國籍問題 領土地位確定,國籍就自然解決,根本不需脫褲放屁多此一舉 至於開羅謊言的有效性應該不用再贅述了 第十條顯然是對第三條所作的名詞定義,並未觸及台灣主體之地位, 因此台灣地位未定之事實是可信的。雖然台灣居民因中華民國之遷佔 而不得不被納入所謂"中國國籍",但不能因此就推論中華民國"擁有"台灣, 這種推論中間有一道無法逾越的鴻溝,即中華民國在遷佔前 從未曾擁有過台灣這鐵一般的事實,這是一種由"託管"僭越為"殖民"的偷渡行為, 因此嚴格來說台灣目前仍處於非法殖民(相較於昔日帝國主義之正式殖民)狀態, 若再對照中華民國憲法條文有關領土規定,此一事實更是無法遮掩。 -- 〈台北和約〉1952.04.28 http://goo.gl/4l4GS 日本對蔣介石元帥的投降書 http://goo.gl/PWRbv 「代表中華民國美利堅合眾國大不列顛聯合王國蘇維埃社會主義共和國聯邦並為對日本 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.176.30 ※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 20:59)

06/03 21:05, , 1F
中華民國退出聯合國也不具有"託管"的合法性
06/03 21:05, 1F

06/03 21:11, , 2F
台北簽署的中日和約只是對舊金山和約的追認
06/03 21:11, 2F

06/03 21:18, , 3F
因為受降的對象是蔣介石元帥而非中華民國
06/03 21:18, 3F

06/03 21:19, , 4F
陸軍司令,所以基本上中華民國在不在都可以
06/03 21:19, 4F
甲、在中國(滿洲除外),台灣及北緯十六度以北之法屬印度支那境內的日本高級 將領及所有陸海空軍及附屬部隊應向蔣介石將軍投降。 乙、在滿洲,北緯三十八度以北之高麗部份及庫頁島境內之日本高級將領及所有陸 海空軍及附屬部隊應向遠東蘇軍總司令官投降。 丙、在安達曼群島、尼科巴群島、緬甸、泰國、北緯十六度以南之法屬印度支那、 馬來亞、婆羅洲、荷屬印度、新幾內亞、俾斯麥群島及蘇門群島境內之日本高級將領及 所有陸海空軍及附屬部隊應向東南亞盟軍統帥或澳大利亞軍隊之司令官投降,蒙巴頓與 澳軍之確實劃分,由其自行商定後,再由盟邦統帥對於此節詳細規定。 丁、在日本委任統治各島,琉球、小笠原群島及其他太平洋島嶼之日本高級將領及 所有陸海空軍及附屬部隊應向美國太平洋艦隊總司令投降。 戊、日本大本營及在日本各本土附近各小島,北緯三十八度以南之高麗及菲律賓之 日本高級將領及所有陸海空軍及附屬部隊應向美國太平洋艦隊陸軍總司令投降。 己、上述各司令官為惟一當權接受投降之盟邦代表,所有日本軍隊應只向彼等或其 代表投降。 看出來沒,只有蔣介石將軍沒有中國軍隊司令的頭銜 這就是為了中華民國的合法性作伏筆 日軍要是中華民國軍隊司令投降,結果中華民國不能合法代表中國 那問題就大了,所以只寫出蔣介石將軍 這樣即使中華民國不能代表中國,這樣受降(佔領)仍能夠持續有效 ※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:28)

06/03 21:24, , 5F
鬼扯。戰敗國日本哪有什麼權力指定他們的
06/03 21:24, 5F

06/03 21:24, , 6F
領土該給誰?他們本來就沒這個權力。
06/03 21:24, 6F

06/03 21:26, , 7F
又何須日本去指定台灣該歸屬於誰?
06/03 21:26, 7F

06/03 21:27, , 8F
無條件投降的廢渣還敢吵
06/03 21:27, 8F

06/03 21:28, , 9F
馬關條約是清朝與日本訂訂和談條約,把台
06/03 21:28, 9F

06/03 21:28, , 10F
灣割讓給日本。在名義上,清朝沒有投降
06/03 21:28, 10F

06/03 21:29, , 11F
二戰結束,日本是徹底投降,所以根本沒有簽
06/03 21:29, 11F
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:29)

06/03 21:29, , 12F
訂任何條約的必要,因為日本沒有任何主權
06/03 21:29, 12F

06/03 21:31, , 13F
領土的割讓都是由戰勝國跟戰敗國訂定和約
06/03 21:31, 13F

06/03 21:31, , 14F
日本是投降國,不只是戰敗國
06/03 21:31, 14F

06/03 21:31, , 15F
日本根本就沒上談判桌的權力。
06/03 21:31, 15F

06/03 21:31, , 16F
決定領土的變更,戰敗國作為母國當然有權
06/03 21:31, 16F

06/03 21:32, , 17F
無條件投降的廢渣 是任人宰割的
06/03 21:32, 17F

06/03 21:32, , 18F
日本無條件投降的意思就是大日本帝國滅亡
06/03 21:32, 18F

06/03 21:32, , 19F
就像德國被四國分區占領 沒他廢話的餘地
06/03 21:32, 19F

06/03 21:32, , 20F
沒上談判桌權力哪舊金山和約日本幹麻簽
06/03 21:32, 20F

06/03 21:33, , 21F
美軍佔領日本七年,直到舊金山和約才又恢復
06/03 21:33, 21F

06/03 21:33, , 22F
那是為了確定在美國主導下的日本領土範圍
06/03 21:33, 22F

06/03 21:33, , 23F
日本作為國家的主權
06/03 21:33, 23F

06/03 21:33, , 24F
日本不能自己決定要給誰,但有簽字的權力
06/03 21:33, 24F

06/03 21:34, , 25F
舊金山和約是日本的重建條約。
06/03 21:34, 25F

06/03 21:34, , 26F
對!日本只有簽字的權力,沒有不簽字的權力
06/03 21:34, 26F

06/03 21:34, , 27F
領土的所有權就再日本手上他不簽字就無效
06/03 21:34, 27F

06/03 21:35, , 28F
就和李鴻章簽馬關條約一樣,不能不簽
06/03 21:35, 28F

06/03 21:35, , 29F
所以日本沒有不簽字的權力嘛!
06/03 21:35, 29F

06/03 21:35, , 30F
投降的意思是從日本天皇以下都要服從戰勝國
06/03 21:35, 30F

06/03 21:36, , 31F
問題是日本沒有再任何一張註名台灣地位
06/03 21:36, 31F

06/03 21:36, , 32F
日本這麼一簽,就算是把北方四島給割出去
06/03 21:36, 32F

06/03 21:36, , 33F
的和平挑約上簽字,那領土轉移就未完成
06/03 21:36, 33F

06/03 21:36, , 34F
台灣的地位早就和日本無關。
06/03 21:36, 34F

06/03 21:37, , 35F
由於美國的私心和冷戰因素 日本遠遠沒受
06/03 21:37, 35F

06/03 21:37, , 36F
就像是談好土地怎麼分但是沒有過戶一樣
06/03 21:37, 36F

06/03 21:37, , 37F
哪有什麼領土轉移?舊金山和約是要確定日
06/03 21:37, 37F

06/03 21:37, , 38F
到二戰教訓 所以到現在還敢在島鍊上廢話
06/03 21:37, 38F

06/03 21:37, , 39F
本的版圖。
06/03 21:37, 39F

06/03 21:38, , 40F
舊金山和約是日本的復國條約,重新確認領土
06/03 21:38, 40F

06/03 21:38, , 41F
哪有什麼談?戰敗國沒有發言權啦
06/03 21:38, 41F

06/03 21:38, , 42F
日本放棄台灣 所以台灣主權不關他屁事
06/03 21:38, 42F

06/03 21:39, , 43F
台灣主權讓戰勝國自己喬就行了
06/03 21:39, 43F

06/03 21:39, , 44F
還有日本放棄的領土怎麼處置,寫的很清楚
06/03 21:39, 44F

06/03 21:39, , 45F
要怎麼處置,都和日本無關。
06/03 21:39, 45F

06/03 21:39, , 46F
問題是戰勝國沒有橋好
06/03 21:39, 46F

06/03 21:40, , 47F
那也是戰勝國的事y
06/03 21:40, 47F

06/03 21:40, , 48F
美國給,日本就能收。美國不給,日本就沒有
06/03 21:40, 48F

06/03 21:40, , 49F
所以,美國給日本硫磺島,日本就有硫磺島
06/03 21:40, 49F

06/03 21:40, , 50F
中美俄以外的都別廢話
06/03 21:40, 50F

06/03 21:40, , 51F
但是美國沒給日本關島,所以關島還是美國
06/03 21:40, 51F

06/03 21:40, , 52F
因為戰勝國沒橋好所以日本才說放棄而不是
06/03 21:40, 52F

06/03 21:41, , 53F
將領土割讓給特定國家
06/03 21:41, 53F

06/03 21:41, , 54F
戰勝國怎麼橋,和日本有關嗎?
06/03 21:41, 54F

06/03 21:42, , 55F
你橋好之後日本簽字才生效,怎麼說無關
06/03 21:42, 55F

06/03 21:43, , 56F
再怎麼樣和約就是要有戰敗國的簽字
06/03 21:43, 56F

06/03 21:43, , 57F
沒橋好日本還是要簽字啊。
06/03 21:43, 57F

06/03 21:43, , 58F
台灣是不是日本的? 不是他的要他簽啥字?
06/03 21:43, 58F

06/03 21:44, , 59F
所以日本簽的和約是放棄台灣而非讓給中國
06/03 21:44, 59F

06/03 21:44, , 60F
嗯... 中國可以自己決定台灣的回歸
06/03 21:44, 60F

06/03 21:44, , 61F
就是因為中國橋不好,盟國不想把台灣給中國
06/03 21:44, 61F

06/03 21:45, , 62F
因為中國是戰勝國 而台灣是中國佔領區
06/03 21:45, 62F

06/03 21:45, , 63F
日本復國後的憲法也得奉行美國的主張
06/03 21:45, 63F

06/03 21:45, , 64F
盟國不想把台灣給中國,也不可能會給日本
06/03 21:45, 64F

06/03 21:46, , 65F
美國重新建立日本國
06/03 21:46, 65F

06/03 21:46, , 66F
台灣是蔣介石將軍的佔領區,連中國佔領區
06/03 21:46, 66F

06/03 21:46, , 67F
總之那是大人的事 跟日本這個小鬼無關了
06/03 21:46, 67F

06/03 21:46, , 68F
當時的問題在於:中國有兩個,該給哪一個
06/03 21:46, 68F

06/03 21:46, , 69F
都稱不上
06/03 21:46, 69F

06/03 21:46, , 70F
以蘇聯為首的共產集團認為,台灣該給中共
06/03 21:46, 70F

06/03 21:47, , 71F
如果蔣介石政府改名為台灣國,那就是台灣國
06/03 21:47, 71F

06/03 21:47, , 72F
日本吃了兩顆原子彈,還得被逼和美軍事同盟
06/03 21:47, 72F

06/03 21:47, , 73F
美國內部則有極少數派人認為由美國佔領
06/03 21:47, 73F

06/03 21:48, , 74F
注意,是極少數派。也就是獨派團體奉為
06/03 21:48, 74F

06/03 21:48, , 75F
的佔領區了,因為沒向中國軍隊司令投降
06/03 21:48, 75F

06/03 21:48, , 76F
聖旨的"台灣地位未定論"
06/03 21:48, 76F

06/03 21:48, , 77F
但是那一直都是極少數派,美國政府根本就
06/03 21:48, 77F

06/03 21:48, , 78F
不重視台灣的死活。
06/03 21:48, 78F

06/03 21:49, , 79F
在當時世局,要不是韓戰,中共一但攻台,
06/03 21:49, 79F

06/03 21:49, , 80F
美國根本就不會理會。
06/03 21:49, 80F

06/03 21:49, , 81F
請你搞清楚狀況!
06/03 21:49, 81F

06/03 21:51, , 82F
葛喬治的看法只是美國智庫的其中一個意見
06/03 21:51, 82F

06/03 21:51, , 83F
二戰後中國發生革命政變,美國靜待塵埃落定
06/03 21:51, 83F
美國國務院法律顧問Robert I. Starr就台灣法律地位的備忘錄(中文翻譯)1971.07.13 http://goo.gl/cE67V (B)日本宣佈放棄對台灣和澎湖群島的所有權利、權限和請求權。10 美國參加舊金山和會的代表杜勒斯對第二條條文評論如下: 有些同盟國建議,該條款不該只根據波茨坦公告界定日本的主權, 而是該明確指定每個日本前領土的最終歸屬。這樣的安排理論上來講比較明確, 但是因為大家對領土歸屬尚無協議,勢必會引發問題, 結果不是我們根據波茨坦公告的投降條件讓日本得到和平, 不然就是盟國為了日本準備放棄且必須放棄的領土爭執不休, 以致日本無法獲得和平。聰明的辦法顯然是先就有關日本的部份處理和約, 其他有疑問的部份留待未來國際解決。11 英國代表的評論如下: 「舊金山條約也規定日本放棄對台灣和澎湖群島的主權。 條約本身並未決定這些島嶼的未來」。12 另外台灣關係法已經把美國對台灣的立場解釋的很清楚了, 不用在那邊恐嚇美國不想管台灣 我看中國才不想管台灣,把台灣吃下來要花多少時間維穩 不如讓國民黨繼續當中共代理人統治台灣確保他聽話就好 ※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:57)

06/03 21:51, , 84F
就和現在部分美國智庫提出"棄台論"是同樣
06/03 21:51, 84F

06/03 21:58, , 85F
韓戰後,美國才確立了日本和台灣必須聯盟
06/03 21:58, 85F

06/03 22:00, , 86F
中俄朝VS.美日韓 韓戰確立了東亞平衡的格局
06/03 22:00, 86F

06/03 22:01, , 87F
美國當然希望台灣倒向自己
06/03 22:01, 87F

06/04 00:41, , 88F
哈哈 那香港關係法是啥鬼東西...
06/04 00:41, 88F

06/04 01:11, , 89F
美國以前都有種不加入國際聯盟了 這算三小
06/04 01:11, 89F
文章代碼(AID): #1Hh95sqb (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1Hh95sqb (CrossStrait)