Re: [新聞] 開羅宣言70年 馬總統指示擴大紀念
※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言:
: 馬不知道在裝傻還是耍白*,
: 明明是日本要單方面廢除的甘中國*事。
: 日本跟PRC建交時早就沒在提台灣歸屬問題,因為台灣已經在中日合約裡歸還給中華民國。
: 而日本跟PRC簽合約時表明PRC才是中國「唯一合法政府」,等於承認台灣主權是歸PRC,只
: 是被「不合法政府」佔領而已。
http://goo.gl/4l4GS
中日和約哪裡說要歸回還中華民國了
該不會你看到那句"應認為包括"就自己望文生義無中生有了
第10條處理的是因為台灣地位未定而衍生出來的台灣人國籍問題
所以使用這樣的特殊措辭來解決,也就是法律的擬制
依據法律政策,將特定事實確定,而不考慮真實為何
就因為這樣特殊的處理,反而更可以證明台灣地位未定
否則何必特訂在條約中處理台灣人的國籍問題
領土地位確定,國籍就自然解決,根本不需脫褲放屁多此一舉
至於開羅謊言的有效性應該不用再贅述了
第十條顯然是對第三條所作的名詞定義,並未觸及台灣主體之地位,
因此台灣地位未定之事實是可信的。雖然台灣居民因中華民國之遷佔
而不得不被納入所謂"中國國籍",但不能因此就推論中華民國"擁有"台灣,
這種推論中間有一道無法逾越的鴻溝,即中華民國在遷佔前
從未曾擁有過台灣這鐵一般的事實,這是一種由"託管"僭越為"殖民"的偷渡行為,
因此嚴格來說台灣目前仍處於非法殖民(相較於昔日帝國主義之正式殖民)狀態,
若再對照中華民國憲法條文有關領土規定,此一事實更是無法遮掩。
--
〈台北和約〉1952.04.28
http://goo.gl/4l4GS
日本對蔣介石元帥的投降書
http://goo.gl/PWRbv
「代表中華民國美利堅合眾國大不列顛聯合王國蘇維埃社會主義共和國聯邦並為對日本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.176.30
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 20:59)
推
06/03 21:05, , 1F
06/03 21:05, 1F
推
06/03 21:11, , 2F
06/03 21:11, 2F
→
06/03 21:18, , 3F
06/03 21:18, 3F
→
06/03 21:19, , 4F
06/03 21:19, 4F
甲、在中國(滿洲除外),台灣及北緯十六度以北之法屬印度支那境內的日本高級
將領及所有陸海空軍及附屬部隊應向蔣介石將軍投降。
乙、在滿洲,北緯三十八度以北之高麗部份及庫頁島境內之日本高級將領及所有陸
海空軍及附屬部隊應向遠東蘇軍總司令官投降。
丙、在安達曼群島、尼科巴群島、緬甸、泰國、北緯十六度以南之法屬印度支那、
馬來亞、婆羅洲、荷屬印度、新幾內亞、俾斯麥群島及蘇門群島境內之日本高級將領及
所有陸海空軍及附屬部隊應向東南亞盟軍統帥或澳大利亞軍隊之司令官投降,蒙巴頓與
澳軍之確實劃分,由其自行商定後,再由盟邦統帥對於此節詳細規定。
丁、在日本委任統治各島,琉球、小笠原群島及其他太平洋島嶼之日本高級將領及
所有陸海空軍及附屬部隊應向美國太平洋艦隊總司令投降。
戊、日本大本營及在日本各本土附近各小島,北緯三十八度以南之高麗及菲律賓之
日本高級將領及所有陸海空軍及附屬部隊應向美國太平洋艦隊陸軍總司令投降。
己、上述各司令官為惟一當權接受投降之盟邦代表,所有日本軍隊應只向彼等或其
代表投降。
看出來沒,只有蔣介石將軍沒有中國軍隊司令的頭銜
這就是為了中華民國的合法性作伏筆
日軍要是中華民國軍隊司令投降,結果中華民國不能合法代表中國
那問題就大了,所以只寫出蔣介石將軍
這樣即使中華民國不能代表中國,這樣受降(佔領)仍能夠持續有效
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:28)
噓
06/03 21:24, , 5F
06/03 21:24, 5F
→
06/03 21:24, , 6F
06/03 21:24, 6F
→
06/03 21:26, , 7F
06/03 21:26, 7F
→
06/03 21:27, , 8F
06/03 21:27, 8F
→
06/03 21:28, , 9F
06/03 21:28, 9F
→
06/03 21:28, , 10F
06/03 21:28, 10F
→
06/03 21:29, , 11F
06/03 21:29, 11F
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:29)
→
06/03 21:29, , 12F
06/03 21:29, 12F
→
06/03 21:31, , 13F
06/03 21:31, 13F
→
06/03 21:31, , 14F
06/03 21:31, 14F
→
06/03 21:31, , 15F
06/03 21:31, 15F
→
06/03 21:31, , 16F
06/03 21:31, 16F
→
06/03 21:32, , 17F
06/03 21:32, 17F
→
06/03 21:32, , 18F
06/03 21:32, 18F
→
06/03 21:32, , 19F
06/03 21:32, 19F
→
06/03 21:32, , 20F
06/03 21:32, 20F
推
06/03 21:33, , 21F
06/03 21:33, 21F
→
06/03 21:33, , 22F
06/03 21:33, 22F
→
06/03 21:33, , 23F
06/03 21:33, 23F
→
06/03 21:33, , 24F
06/03 21:33, 24F
→
06/03 21:34, , 25F
06/03 21:34, 25F
→
06/03 21:34, , 26F
06/03 21:34, 26F
→
06/03 21:34, , 27F
06/03 21:34, 27F
→
06/03 21:35, , 28F
06/03 21:35, 28F
→
06/03 21:35, , 29F
06/03 21:35, 29F
→
06/03 21:35, , 30F
06/03 21:35, 30F
→
06/03 21:36, , 31F
06/03 21:36, 31F
→
06/03 21:36, , 32F
06/03 21:36, 32F
→
06/03 21:36, , 33F
06/03 21:36, 33F
→
06/03 21:36, , 34F
06/03 21:36, 34F
→
06/03 21:37, , 35F
06/03 21:37, 35F
→
06/03 21:37, , 36F
06/03 21:37, 36F
→
06/03 21:37, , 37F
06/03 21:37, 37F
→
06/03 21:37, , 38F
06/03 21:37, 38F
→
06/03 21:37, , 39F
06/03 21:37, 39F
推
06/03 21:38, , 40F
06/03 21:38, 40F
→
06/03 21:38, , 41F
06/03 21:38, 41F
→
06/03 21:38, , 42F
06/03 21:38, 42F
→
06/03 21:39, , 43F
06/03 21:39, 43F
→
06/03 21:39, , 44F
06/03 21:39, 44F
→
06/03 21:39, , 45F
06/03 21:39, 45F
→
06/03 21:39, , 46F
06/03 21:39, 46F
→
06/03 21:40, , 47F
06/03 21:40, 47F
→
06/03 21:40, , 48F
06/03 21:40, 48F
→
06/03 21:40, , 49F
06/03 21:40, 49F
→
06/03 21:40, , 50F
06/03 21:40, 50F
→
06/03 21:40, , 51F
06/03 21:40, 51F
→
06/03 21:40, , 52F
06/03 21:40, 52F
→
06/03 21:41, , 53F
06/03 21:41, 53F
→
06/03 21:41, , 54F
06/03 21:41, 54F
→
06/03 21:42, , 55F
06/03 21:42, 55F
→
06/03 21:43, , 56F
06/03 21:43, 56F
噓
06/03 21:43, , 57F
06/03 21:43, 57F
→
06/03 21:43, , 58F
06/03 21:43, 58F
→
06/03 21:44, , 59F
06/03 21:44, 59F
→
06/03 21:44, , 60F
06/03 21:44, 60F
→
06/03 21:44, , 61F
06/03 21:44, 61F
→
06/03 21:45, , 62F
06/03 21:45, 62F
推
06/03 21:45, , 63F
06/03 21:45, 63F
噓
06/03 21:45, , 64F
06/03 21:45, 64F
→
06/03 21:46, , 65F
06/03 21:46, 65F
→
06/03 21:46, , 66F
06/03 21:46, 66F
→
06/03 21:46, , 67F
06/03 21:46, 67F
→
06/03 21:46, , 68F
06/03 21:46, 68F
→
06/03 21:46, , 69F
06/03 21:46, 69F
→
06/03 21:46, , 70F
06/03 21:46, 70F
→
06/03 21:47, , 71F
06/03 21:47, 71F
→
06/03 21:47, , 72F
06/03 21:47, 72F
→
06/03 21:47, , 73F
06/03 21:47, 73F
→
06/03 21:48, , 74F
06/03 21:48, 74F
→
06/03 21:48, , 75F
06/03 21:48, 75F
→
06/03 21:48, , 76F
06/03 21:48, 76F
→
06/03 21:48, , 77F
06/03 21:48, 77F
→
06/03 21:48, , 78F
06/03 21:48, 78F
→
06/03 21:49, , 79F
06/03 21:49, 79F
→
06/03 21:49, , 80F
06/03 21:49, 80F
→
06/03 21:49, , 81F
06/03 21:49, 81F
→
06/03 21:51, , 82F
06/03 21:51, 82F
推
06/03 21:51, , 83F
06/03 21:51, 83F
美國國務院法律顧問Robert I. Starr就台灣法律地位的備忘錄(中文翻譯)1971.07.13
http://goo.gl/cE67V
(B)日本宣佈放棄對台灣和澎湖群島的所有權利、權限和請求權。10
美國參加舊金山和會的代表杜勒斯對第二條條文評論如下:
有些同盟國建議,該條款不該只根據波茨坦公告界定日本的主權,
而是該明確指定每個日本前領土的最終歸屬。這樣的安排理論上來講比較明確,
但是因為大家對領土歸屬尚無協議,勢必會引發問題,
結果不是我們根據波茨坦公告的投降條件讓日本得到和平,
不然就是盟國為了日本準備放棄且必須放棄的領土爭執不休,
以致日本無法獲得和平。聰明的辦法顯然是先就有關日本的部份處理和約,
其他有疑問的部份留待未來國際解決。11
英國代表的評論如下:
「舊金山條約也規定日本放棄對台灣和澎湖群島的主權。
條約本身並未決定這些島嶼的未來」。12
另外台灣關係法已經把美國對台灣的立場解釋的很清楚了,
不用在那邊恐嚇美國不想管台灣
我看中國才不想管台灣,把台灣吃下來要花多少時間維穩
不如讓國民黨繼續當中共代理人統治台灣確保他聽話就好
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.176.30 (06/03 21:57)
→
06/03 21:51, , 84F
06/03 21:51, 84F
推
06/03 21:58, , 85F
06/03 21:58, 85F
→
06/03 22:00, , 86F
06/03 22:00, 86F
→
06/03 22:01, , 87F
06/03 22:01, 87F
→
06/04 00:41, , 88F
06/04 00:41, 88F
→
06/04 01:11, , 89F
06/04 01:11, 89F
討論串 (同標題文章)