Re: [討論] 兩個中國論--談共產黨因素
兩個中國論一提出,
許多朋友關切的重點便是”共產黨同不同意”.
PRC初期當然不願意接受兩個中國論,
所以,然後呢?
作為一個有主體意識的人,
我們從來不會以此質疑其他讀者.
當然,
從事政治工作,必須面對這個問題.
有朋友說要增強實力,
相信大家都同意,
但是一個Smart的路線或策略也是需要,
這就是領導者必須提出方向的原因.
兩個中國論是面對共產黨時,
與之角力周旋的最佳論述.
面對兩個中國論,
共產黨當然不能由心中自願同意,
因為這是它與國民黨共同造成的後果.
對於PRC而言,
兩個中國論跟其他主張截然不同.
舉例而言,台灣畢竟還沒正名建國,所以一中一台還飄在雲端.
聯邦,邦聯或台獨都是未來式,
只有兩個中國是現在進行式.
更重要的是,
這個現狀是PRC的執政黨與我國的執政黨共同造成的結果.
CCP早就發動武裝革命,叛亂成功,
從中華民國的轄下獨立建國為中華人民共和國.
昧於這個事實才是阿Q.
在國際上,
向世界宣傳國共戰爭造成兩個中國清楚易懂.
重點是:分裂國家的責任在於國民,共產兩黨.
所以在兩個中國的原則下,
回顧PRC制定反分裂法的過程便顯得可笑.
在我國,
這也是理直氣壯的論述方式.
我們被迫繼承國共兩黨造成的分裂國家,
而現在,我們要尋求兩中關係正常化.
PRC不只要面對我們,
還要面對主張一中一台的朋友,
相較之下,
兩個中國是PRC的次佳選擇(如果它還願意選擇).
兩個中國論不介入,批判,解構PRC的國內事務.
如果有些朋友急於向PRC輸出民主與人權,
那就去做吧.
ROC/Taiwan的前途不能寄望於PRC的民主化,
關於這點,我們跟香港自治運動的體認完全相同.
附帶一提,
謝長廷的”憲法各表”
姚人多的”以建交代替建國”
說穿了其實都是兩個中國論.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.250.26
→
05/01 14:13, , 1F
05/01 14:13, 1F
→
05/01 14:31, , 2F
05/01 14:31, 2F
→
05/01 14:32, , 3F
05/01 14:32, 3F
→
05/01 14:32, , 4F
05/01 14:32, 4F
→
05/01 14:33, , 5F
05/01 14:33, 5F
→
05/01 14:34, , 6F
05/01 14:34, 6F
推
05/01 14:59, , 7F
05/01 14:59, 7F
→
05/01 15:00, , 8F
05/01 15:00, 8F
→
05/01 15:01, , 9F
05/01 15:01, 9F
→
05/01 15:02, , 10F
05/01 15:02, 10F
→
05/01 15:02, , 11F
05/01 15:02, 11F
→
05/01 15:03, , 12F
05/01 15:03, 12F
→
05/01 15:03, , 13F
05/01 15:03, 13F
推
05/01 15:50, , 14F
05/01 15:50, 14F
→
05/01 15:50, , 15F
05/01 15:50, 15F
→
05/01 15:51, , 16F
05/01 15:51, 16F
→
05/01 15:51, , 17F
05/01 15:51, 17F
→
05/01 22:04, , 18F
05/01 22:04, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：