[新聞] 兩岸能否仿效蘇聯一國三席(聯合報社論)
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7809213.shtml
兩岸能否仿效蘇聯一國三席 【聯合報社論】
2013.04.04
北京清華大學當代國際關係研究院院長閻學通日前在台北表示,
解決台灣參加國際空間問題,可比照蘇聯在聯合國「一國三席」的模
式,兩岸共同加入聯合國等國際組織。
在大陸,「一國兩府」或「一國兩席」等提法,過去皆曾出現過
,但後來都以封口或否定收場。閻學通是大陸重量級學者,在北京習
李體制接任之際,這次談話似又進入了過去的「禁區」,或許可視為
對岸漸將升高兩岸政治談判的投石問路。
我們認為,仿效蘇聯「一國三席」的說法,打破了一些條條框框
,確實呈現了比較開闊的思考方向;然而,在這個問題上,兩岸與蘇
聯至少有兩點根本的差異:
一、在聯合國籌立之初,蘇聯為增加入會後的投票實力,主張其十六
個「加盟共和國」在聯合國皆有投票權,後來美英等國只接受增加烏
克蘭及白俄羅斯兩席,是為「一國三席」的由來。因此可知,在「一
國三席」成立以前,烏克蘭與白俄羅斯已是「蘇維埃社會主義共和國
聯盟」(蘇聯)的「加盟國」。但是,兩岸迄今隔海分治,不是「蘇
聯」與「烏克蘭」的關係。
二、蘇聯憲法規定,每一「加盟共和國」都有權與外國直接發展關係
,簽定協議及互派外交及領事代表,並有建立武裝部隊的權力;但兩
岸並非「蘇聯」與「烏克蘭」的關係,「中華人民共和國憲法」在兩
岸更非當初「蘇聯憲法」之地位。因此,即使要這麼做,但就實際操
作上,又將以「中華民國」成為「中華人民共和國」的「加盟國」?
或以「中華人民共和國」及「中華民國」同為「中華邦聯」之「加盟
國」?
兩岸與蘇聯的差異不僅如此而已,但閻學通的提議仍應視為具有
開創性、建設性,值得歡迎與珍惜。因為,烏克蘭本是「蘇維埃烏克
蘭社會主義共和國」,此一「共和國」雖與「中華民國」這樣的概念
不同,但畢竟在蘇聯憲法上將之視作「加盟國」,亦即視作一個「非
外國的國家」。準此以論,如果能從這個原則出發,亦即是從「中華
民國」這個事實基準來思考兩岸關係,而不是從「台灣特別行政區」
的角度來思考兩岸關係,或許即可找到出路。
兩岸的問題卡在沒有一個「蘇聯」,也就是沒有一個「大屋頂」
;如果兩岸的「一國兩席」不是指共同加盟「中華邦聯」,而是要「
中華民國」加盟「中華人民共和國」,即不啻是要「烏克蘭」加盟「
俄羅斯」,這就會在法理上及實際操作上皆出現窒礙。
閻學通說得好,他說,硬要在同一個位置上放兩把椅子,就行不
通。他說,如果換個方式,例如把椅子放一前一後,或許就能解決問
題。
茲分析閻學通的「兩把椅子」。這兩把椅子是「中華人民共和國
」與「中華民國」;所以,硬要把「中華民國」塞進「中華人民共和
國」裡頭,當然行不通;反之亦然。而假設是「兩把椅子一前一後」
,則亦會發生「烏克蘭」與「俄羅斯」誰在前面的問題,那恐怕也不
是「解決問題」的辦法。
因此,倘用兩把椅子來比喻兩岸關係,若能將「一前一後」換成
「兩椅並排」;這樣兩把椅子即可不必「硬要放在同一個位置」,而
「或許就能解決問題」。
其實,「硬要在同一位置上放兩把椅子」,這就是「不是我吃掉
你,就是你吃掉我」,當然行不通。而如果能確知不可「你吃掉我」
或「我吃掉你」,進一步的考慮也許就是在「一前一後」,或「兩椅
並排」作出選擇。但一前一後,就有「烏克蘭」與「俄羅斯」誰在前
面的問題,且在本質上其實仍是「誰吃誰」的問題,所以不妨考慮「
兩椅並排」。
於是,問題又回到原點。人家有一個在俄羅斯與烏克蘭二者之上
的「蘇聯」,兩岸卻無「大屋頂」。在大屋頂中國下,中華民國是民
主中國,中華人民共和國是社會主義中國;二者皆是一部分的中國,
同屬「一個(大屋頂)中國」,亦即「兩岸主權相互含蘊並共同合成
的一個中國」。倘是如此,兩椅即可並排,自亦有「一國兩席」的可
能性。
關鍵在於「一個中國」的定義問題;而「一個中國」的定義問題
,正是必須打開的第一個「禁區」。北京說過多次,「從未主張一個
中國就是中華人民共和國」;那麼,「一個中國」究竟是什麼呢?而
如果「從未主張一個中國就是中華人民共和國」,即何不考慮「大屋
頂中國」?因為,「大屋頂中國即是一個中國」,並非閻學通所指的
「兩個中國」;在大屋頂下,兩張椅子並排不成問題。
因此,雖可參照「蘇聯模式」,但仍須開創「中國模式」。明日
起本報將推出《兩岸的瓶頸與憧憬》系列社論,試對此一議題再作申
論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.252.210
→
04/08 16:32, , 1F
04/08 16:32, 1F
推
04/08 17:28, , 2F
04/08 17:28, 2F
推
04/08 17:38, , 3F
04/08 17:38, 3F
→
04/08 17:40, , 4F
04/08 17:40, 4F
推
04/08 17:41, , 5F
04/08 17:41, 5F
→
04/08 17:43, , 6F
04/08 17:43, 6F
→
04/08 17:43, , 7F
04/08 17:43, 7F
→
04/08 17:44, , 8F
04/08 17:44, 8F
→
04/08 17:44, , 9F
04/08 17:44, 9F
→
04/08 17:44, , 10F
04/08 17:44, 10F
→
04/08 17:45, , 11F
04/08 17:45, 11F
→
04/08 17:46, , 12F
04/08 17:46, 12F
→
04/08 17:46, , 13F
04/08 17:46, 13F
噓
04/09 20:23, , 14F
04/09 20:23, 14F
→
08/13 10:02, , 15F
08/13 10:02, 15F
→
01/01 23:16,
7年前
, 16F
01/01 23:16, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 31 篇):