Re: [討論] 獨裁者沒有內政。。。

看板CrossStrait作者wxynod (虎紋貓)時間14年前 (2012/02/29 16:14)推噓0(0推 0噓 19→)

留言19則, 2人參與討論串25/27 (看更多)

其實關於計劃生育的執行手段問題﹐是個典型的人與規則博弈的問題。這在吳思的血酬定律裡拿來做過例子來論述。簡單地說就是﹐當一部分人與這個規則要求的相差甚遠﹐那麼強制其遵守就要雙方比拼。誰的底線低誰就獲勝。核心是目的。也因此﹐在勸導教育甚至經濟懲罰等手段都不能讓某些人改變的話﹐對於官員的這種非常手段﹐自然也就睜一眼閉一眼了。如果強作規范則不但政令無法收到成效﹐還會打擊基層工作的積極性。進而讓上層和基層徹底脫節﹐這樣就失去了執政的根基所在。這才是斷不能忍的結果。基層問題是很有趣的﹐政令到了基層才是最終的執行所在。你想辦﹐對方不想。你能如何﹖跟對方妥協雙方講條件﹖那樣交代下來的任務打了折扣是基層官僚的責任。除非他拿手頭的其他權利去交換這一政令的結果﹐但一方面基層沒有這個權利﹐另一方面仍然有少量的人在這些常規手段面前可以巋然不動。所以說﹐人才是問題的源泉。任何要如何就能如何的說法﹐不考慮人的情況就僅僅是一種願望而已﹐願望不見得能實現﹐也不見得有實際意義。人口政策要看歷史背景。毛澤東時期鼓勵生育的政策是在邏輯上與人民戰爭總體戰的戰略思想相契合的。後來放棄這個政策也是因為社會主義陣營內部分裂﹐不再有這種戰略需要了。你可以認為當初的戰略是誤判了世界形勢﹐但中國通過這樣的戰略獲得的好處也是不少的。事到如今也無法把那些因此得來的好處吐出來。如果把這種得失視作一種交換﹐那麼就是如何看待這種交換的問題。值或是不值。以下再回另一個范疇。你們的分歧可以追溯到基本價值觀上。 L的觀點是唯物的觀點﹐不認為有什麼理所當然的道理和規則﹐一切都是博弈的結果。或稱歷史的結果。也因此不排斥觀點但排斥借觀點來謀求利益交換的行為。想要有所得就來博弈﹐贏了就是你的。你的觀點和上面一些人的觀點是唯心的觀點。認為有些東西應該如何不該如何。於是乎怎樣怎樣。當然﹐也可能是揣著明白裝糊塗的唯物。用這樣的表象作為謀求利益的手段﹐這樣就是為了爭取唯心的人的支持。 ※ 引述《takase (............)》之銘言： : ※ 引述《lomgray (lomgray)》之銘言： : : 第一，西方不反對計畫生育這一點是錯的，他們恰恰就是反對計畫生育本身 : : 第二，計畫生育法律的執行是非常特殊非常容易引發爭議的 : : 許多人從理智上痛恨基層政府執行中的野蠻舉動 : : 但請各位想想1980年代的中國，如果以今日中國或者今日西方的懷柔手法去施行， : : 這人口還能控制下來嗎？不能。 : 請問第一點有出處或比較正式的說法嗎 : 西方反對計畫生育本身這個我從來沒聽過 : 你講的第二點我認為才是關鍵，不過一個政策的實行從來不是那麼簡化的 : "懷柔/野蠻" 可以交代過去的 : 1950~1960年代時就已經有意識的推廣計畫生育了，雖然朝令夕改 : 不過在這方面最大的問題其實是：避孕器材/藥品不足 : 還有政策沒推廣出去，只限於少數都市，像上海自主試點，甚至在某些決策上 : 比中央還要來的快速 : 農村部分直到1970以後才展開動作，這時候已經太晚了 : 不得不採取一胎化的激進措施 : 好吧，就算對這個抱著同情的理解，實施還是出了不少問題/爭議 : 最直接就是地方官員抓指標搶"業績" : 以及生育與貧富掛勾造成的不平等現象 : 這些弊端我想只要有心，都是可以整頓的，而輿論抨擊的焦點也在這裡 : 而強調西方反對計畫生育云云反而是轉移焦點的遁詞，不是嗎？ : 決策失誤就算了，補救措施偏激也就算了，實行的還問題重重 : 請問你還要護短到什麼時候？ : : 當然不是兩回事 : : 你以為人人都可以有美國人那種廣袤的可耕地，或者東亞美國小弟 : : 那種漫長的海岸線、充沛的援助和貿易機會乃至充沛的降水嗎？ : : 一些動輒人口上億、卻幾乎沒有最低標準的大學教育和中學教育、 : : 沒有幾寸平地上的耕地、甚至大多數人沒有公路的大省，卻在面臨 : : 爆炸式增長的人口，這就是中國幾十年前的現狀。 : : 這種情況下如何提升每個人能夠獲得的教育和耕地資源、以便讓 : : 社會能快一點進入發展的良性軌道，這就是提升人權。 : : 如果人權大於主權，那麼我們可不可以要求美國人分給我們一點點 : : 耕地？人人生而平等，為什麼美國人生下來可以有那麼多的耕地？ : : 如果可以的話，我們確確實實毫無必要搞計劃生育。 : 國民政府時期就已經有推廣節育的動作了 : 如果中共能好好的繼承發展，那就不會有現在的問題 : 偏偏中間中共自己內部吵成一團朝令夕改，甚至訂出個 : "六胎以上才能申請絕育"之類的搞笑法令 : 以及老毛最經典的人多力量大 : 弄到最後就是作繭自縛，你以為人人都有美國廣袤的可耕地這句話要還給你 : 台灣人、日本人都不敢這麼奢望，這是哪門子的標準 : 護短也不是這樣 : 而計畫生育歸計畫生育，怎麼跑到人權主權的？ : : 法輪功的反華嘴臉如何，盡人皆知，不要粉飾了吧 : : 海外的中國人無需對中共妥協，但是海外的中國人對法輪功的憎恨是普遍的 : : 江澤民做得最正確的事，就是幹掉法輪功 : : 最不正確的事就是讓法輪功坐大 : 我對法輪功不熟，不過台灣還蠻常看到相關宣傳的 : 除去對中共很搞笑一樣的反對，恐怕一般正常人很難談得上"憎恨"這兩個字 : 你說反感或不屑可能有，憎恨是很重的詞，請問法輪功殺了多少中國人 : 還是與你有不共載天之仇？ : : 你跟我講的沒有區別，你的最後一句話也就是說，並不是獨裁國家就沒有內政所有權，對吧 : : 平時外人所應該作的也就是酸幾句 : : 我認為這就是中國的現狀 : : 批評中國當然是可以的 : : 但是要武裝干涉嘛。。。。 : 你的標準很奇怪 : 六四事件你所謂的"外國勢力"都沒辦法武裝干涉，只能經濟制裁了 : 更何況是今日？ : 甚至拉遠一點，就算是國共內戰的情況好了，外國武裝干涉的情形又如何？ : 我實在不清楚你到底在擔心什麼？ : : 其實前面的都是一些離題的聊天 : : 最後這段才是切題 : : 也就是說，中國和西方除了政治歧見外，有沒有國家利益衝突？ : : 當然有嘛，否認這個最基本的事實是沒有用的 : : 美國比中國“文革”得多了，媒體整天洗腦要buy american，目標就是要擊敗中國， : : 中國的官方媒體上其實甚少見到這種煽動性詞彙 : 文革是什麼？很簡單，看看法國大革命以降一連串的發展就很清楚了 : 你說美國比中國文革多了其實應該是美國比中國更能容忍民粹味道濃厚的媒體宣傳 : 而中國官方媒體甚少見到煽動性詞彙的原因很簡單，自作孽不可活 : 其幾十年教育的遺毒，導致疏也不是，堵也不是，只好冷處理 : 你美國教科書會炒作中國威脅論，會講buy america嗎？ : : 要說民族主義熱情的問題，中國氾濫沒錯，臺灣美國比中國有過之無不及 : : 讓這些美國臺灣的民族主義分子來奪取中國這個獨裁政府的內政權？別鬧了 : : CCP獨裁政權跟中國人民的利益重合度比美國和臺灣的某些人大多了 : 台灣沒有說要核平中國，美國也沒有說要核平中國 : 你們解放軍的某位將軍則是放話要犧牲西安以東打核戰，請問誰比較糞？ : CCP獨裁政權和中國人民的利益重合這個話很自虐 : PRC政府歸PRC政府，CCP歸CCP，不正本清源劃分清楚，卻自虐的說反正 : 從來就是這樣，還藉於利益之類的藉口合理化了 : .......我真的搞不懂這種心態 : : 簡言之，外國的聲音如果是誠心幫助中國的民主化，我們歡迎， : : 比如我們感念馬英九總統的政策實踐和他個人對清廉與尊重民主的身體力行 : : 比如我們也虛心聽取Zoellick報告裡講得有道理的那部分觀點乃至批評 : : 比如我們也會誠心學習和讚美讓美國成為偉大國家的那些因素 : : 共產黨有許多地方做得不好，我們需要民主化和法治化 : : 但是要以外國勢力來剝奪共產黨中國的內政權的話。。。。 : : 對不起我們信你不過 : 你的意思還是不脫好皇帝被奸臣所害的理論 : 以外國勢力來剝奪共產黨中國的內政權？ : 沒有外國的壓力，你以為KMT會這麼乾脆的還權於民，大力推動民主化的動作？ : 天底下沒有這種人性本善的好事 : 強調不要外國介入干涉獨立自主，很容易變成內鬥 > 政變 > 內戰的三拍子 : 這是個弔詭 : : 西方在干涉第三世界國家內政中的歷史記錄決定了我們無法信任外國干涉 : : 中國的民主化只能依靠中國老百姓自己 : : 想借中國民主化偷渡其它利益的，還是那句話，打贏中國再說 : 你說的話大抵上不脫毛澤東1949年的說法 : 弄到最後就是人民的權力被篡奪而無能為力 : 科技很先進，看看黑鷹計畫吧，一挺機關槍可以釘住多少"暴民"？ : 國家機器和人民根本上是不對等的，從來只有國家機器先讓步與否的問題 : 人民共體時艱，相忍為國云云的往往是扭曲因果的謬論 -- 我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.243.117.96

→

hawick

02/29 16:39, , 1^F

02/29 16:39, 1^F

→

wxynod

02/29 16:41, , 2^F

02/29 16:41, 2^F

→

wxynod

02/29 16:42, , 3^F

02/29 16:42, 3^F