Re: 經過"大陸統一台灣 vs.台灣統一大陸"的討論更봠…
※ 引述《mmzt (默默折騰)》之銘言：
: 說實話﹐如果問我對共產主義的看法
: 有兩點
: 第一﹐純粹的共產主義是不能照搬到現在的
: 因為這理論最初的時候是說﹐要等社會生產力“極度發展”
既然連你都知道這理論是有前提的
那當初的那票人研究馬克思研究這麼多就更不可能不知道了
但他們還是決定硬上蠻幹
是因為太傻太天真還是因為只想拿這塊理想國招牌來奪權？
這就是我上文說的，老鼠會有兩種人，一種是真信了，一種是裝信
: 第二﹐共產主義在不少時候是個名頭
: 實際上中國人並不會因為主義而主義﹐要看它是否實用
你這是後話了，說白了就是塗脂抹粉而已
當年的那票共產黨就是為主義而主義，根本不管實不實用的
除非你要說那些共產黨不是中國人，然後”團結”在黨周圍的人民也不是中國人
: 用金一南某演講的題目開頭﹐“共產主義改變了中國﹐中國改變了共產主義”
: 共產主義怎麼改變了中國﹖
: 因為在十九二十世紀的時候
: 中國由盛轉衰﹐被列強侵略、殖民、剝削
: 大家都在找救亡的辦法
: 有人靠實業﹐有人靠制度
: 中山先生找到三民主義
: 共產黨人選擇了共產主義
: 這在當時都是為了國家﹐有幾個人是為了私利﹖
: 以共黨為例﹐當時如果是為了私利
: 就不會殺了一個領導人﹐又一個領導人出現﹐再殺再出現
: 就仿佛黃花崗一樣﹐大家當時是為了理想﹐為了救國
: 如果是私利的話﹐早被這種犧牲嚇跑了
笑死人了，哪個造反者會說自己是為了私利
但成功造反上台後就都是坐龍椅吃紅燒肉
怪了，你這邊可以宣揚共產黨不為私利
那怎麼你們就說六四學生很多是為私利？
至於你信不信？我看你是真信
: 為什麼共產主義就一定要是最原始最純粹的那個才是共產主義﹖
: 你要說是掛羊頭賣狗肉也行
: 可是﹐要主義的目的是什麼﹐最初是獨立﹐後來是自強
: 如果主義不能達到這些目的﹐那自然要改變主義﹐而不是改變目的
: 主義在某種意義上隻是名頭
錯了，當年中共的共產主義，絕對不是要自強，只是要奪權而已
而且也不是立基於”中國”，而是立基於”共產”
當年的共產主義是把老鼠會盡量延伸，沒有國界的
巴不得全世界都是信奉共產主義
所以你現在回頭來說這個主義是求中國獨立求自強，這就又是塗脂抹粉了
當然你可能會說，結果是好的阿，中國共產黨後來跟蘇共鬧意見了啊，中國獨立自主阿
不過如果你真這麼說，那又證明了中共抱持的共產主義，只是塊爭權奪利招牌
共產主義應該致力於資本家與勞工的鬥爭，不該有國界之分
: 但名頭戴久了﹐也會產生實質上的意義﹐更不用說發展過程中的基礎
: 如果這個名頭不會產生什麼壞的不得了的負面意義﹐不妨戴著
: 另外﹐這個名頭也不僅僅是名頭﹐它還能提醒人別犯“資本主義”曾經犯過的錯
: （資本主義如果沒犯過錯﹐它也不需要變化不需要修改了﹐是吧）
: 在這個意義上說﹐中國也改變了“共產主義”
: 不知道這樣說﹐change大能聽進去否﹖
難不成PRC現在的中等繁榮是信奉共產主義達成？
改變中國的絕對不是共產主義
改變中國的是科技 是工業 是資本主義 是傳統重農抑商觀念的顛覆
PRC無法在共產主義道路上達到國富民強，所以有了改革開放
所以只能追循歐美資本主義道路，並以人家的前例作為警惕
但本質上就是資本主義道路，跟共產主義已經完全無關了
真的不需要嘴硬
回頭再來說說共產主義的前提：社會生產力極度發展
這在很多科幻小說裡都看得見：極度發展的社會，強力政府配給制
看起來是很完善很井井有條
但是完全忽略了一個重要點，如何過渡
你如果以共產主義，就無法發展
而以資本主義發展到極致，卻沒有人能描述出如何收斂回配給制
其實事實很簡單，就是辦不到
開放出去的競爭，自由，權力 不可能回收
而一旦回收，生產力又無法極度發展，這就落入一個無解循環
所以結論，共產主義依舊是個垃圾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.4.142
討論串 (同標題文章)