Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權
※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: 一看到這種臺灣統一不了共黨就要下臺的論調很不以為然
我本人就是中共黨員，我說這種話沒什么問題吧？
要完成國家的統一，既沒有跟中央的意見相悖，也是貫徹PRC憲法的目標。
你要是中共黨員的話，再來跟我討論“如果臺灣統一不了共黨就要下臺”的事。
網上憤青的言論是另當別論，但我不是喜歡動不動就支持動武、窮兵黷武的人。
: 其實真正非常關心臺灣是否統一的大陸民眾比例不超過三成
: 大部分中國人對臺灣沒有什麼印象，甚至不少低階民眾認為臺灣是外國
: 共黨之所以一再強調要統一臺灣，不過是老一輩共黨那種民族感情和強國富民意志的
: 延續，現在的共黨也是為了面子而死撐。另一方面也是為了以後國內發生動亂有一個
: 發洩口轉移注意力。如果臺灣統一不了共黨就要下臺的話，大可以讓媒體渲染臺灣人
: 和臺灣媒體對中國的辱罵和偏見，讓中國民眾對臺灣民族不滿從而弱化“同胞”情感，
: 事實上現在中國人很多已經看清了臺灣民眾的真實面目而不再將其“同胞”化。
你的前一半話是對的。
關心臺灣是否統一的大陸民眾是不多，大家還是更關心自己的生活，執政黨也要多費心。
除非是臺灣那邊“統”“獨”議題鬧得太厲害，大陸這邊的臺灣新聞平時并不太多。
至于說現在的共黨是“為了面子而死撐”，或者“以后國內發生動亂有一個發泄口轉移
注意力”那可就錯了。大陸這邊真要是全部都是關于臺灣的新聞的時候（所謂“轉移注
意力”），那多半是在做戰爭動員了，如果走到那種境地，對臺灣絕不是個好消息。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.64.66
→
05/01 19:15, , 1F
05/01 19:15, 1F
→
05/01 19:18, , 2F
05/01 19:18, 2F
→
05/01 19:18, , 3F
05/01 19:18, 3F
→
05/01 19:19, , 4F
05/01 19:19, 4F
→
05/01 19:24, , 5F
05/01 19:24, 5F
→
05/01 19:24, , 6F
05/01 19:24, 6F
→
05/01 19:25, , 7F
05/01 19:25, 7F
→
05/01 19:25, , 8F
05/01 19:25, 8F
推
05/01 19:27, , 9F
05/01 19:27, 9F
噓
05/01 19:31, , 10F
05/01 19:31, 10F
→
05/01 19:31, , 11F
05/01 19:31, 11F
→
05/01 19:32, , 12F
05/01 19:32, 12F
→
05/01 19:32, , 13F
05/01 19:32, 13F
推
05/01 19:33, , 14F
05/01 19:33, 14F
→
05/01 19:34, , 15F
05/01 19:34, 15F
→
05/01 19:36, , 16F
05/01 19:36, 16F
推
05/01 19:36, , 17F
05/01 19:36, 17F
→
05/01 19:37, , 18F
05/01 19:37, 18F
→
05/01 19:37, , 19F
05/01 19:37, 19F
→
05/01 19:38, , 20F
05/01 19:38, 20F
→
05/01 19:38, , 21F
05/01 19:38, 21F
→
05/01 19:40, , 22F
05/01 19:40, 22F
→
05/01 19:41, , 23F
05/01 19:41, 23F
推
05/01 19:48, , 24F
05/01 19:48, 24F
→
05/01 19:48, , 25F
05/01 19:48, 25F
→
05/01 19:51, , 26F
05/01 19:51, 26F
→
05/01 19:51, , 27F
05/01 19:51, 27F
推
05/01 19:52, , 28F
05/01 19:52, 28F
→
05/01 19:52, , 29F
05/01 19:52, 29F
→
05/01 19:53, , 30F
05/01 19:53, 30F
→
05/01 19:53, , 31F
05/01 19:53, 31F
→
05/01 20:01, , 32F
05/01 20:01, 32F
→
05/01 20:01, , 33F
05/01 20:01, 33F
→
05/01 20:02, , 34F
05/01 20:02, 34F
→
05/01 20:02, , 35F
05/01 20:02, 35F
→
05/01 20:03, , 36F
05/01 20:03, 36F
噓
05/01 21:02, , 37F
05/01 21:02, 37F
→
05/01 21:02, , 38F
05/01 21:02, 38F
→
05/01 21:03, , 39F
05/01 21:03, 39F
推
05/01 21:27, , 40F
05/01 21:27, 40F
→
05/01 21:28, , 41F
05/01 21:28, 41F
→
05/01 21:28, , 42F
05/01 21:28, 42F
推
05/01 21:46, , 43F
05/01 21:46, 43F
→
05/01 21:46, , 44F
05/01 21:46, 44F
→
05/01 21:47, , 45F
05/01 21:47, 45F
→
05/01 21:47, , 46F
05/01 21:47, 46F
→
05/01 21:50, , 47F
05/01 21:50, 47F
→
05/01 21:50, , 48F
05/01 21:50, 48F
→
05/01 21:52, , 49F
05/01 21:52, 49F
→
05/01 21:52, , 50F
05/01 21:52, 50F
→
05/01 21:53, , 51F
05/01 21:53, 51F
→
05/01 21:56, , 52F
05/01 21:56, 52F
→
05/01 21:56, , 53F
05/01 21:56, 53F
推
05/01 21:57, , 54F
05/01 21:57, 54F
→
05/01 21:57, , 55F
05/01 21:57, 55F
→
05/01 22:00, , 56F
05/01 22:00, 56F
→
05/01 22:01, , 57F
05/01 22:01, 57F
→
05/01 22:04, , 58F
05/01 22:04, 58F
→
05/01 22:04, , 59F
05/01 22:04, 59F
→
05/01 22:06, , 60F
05/01 22:06, 60F
→
05/01 22:06, , 61F
05/01 22:06, 61F
→
05/01 22:10, , 62F
05/01 22:10, 62F
→
05/01 22:10, , 63F
05/01 22:10, 63F
→
05/01 22:11, , 64F
05/01 22:11, 64F
→
05/01 22:20, , 65F
05/01 22:20, 65F
→
05/01 22:35, , 66F
05/01 22:35, 66F
→
05/01 22:43, , 67F
05/01 22:43, 67F
→
05/01 22:44, , 68F
05/01 22:44, 68F
噓
05/01 22:46, , 69F
05/01 22:46, 69F
→
05/01 22:46, , 70F
05/01 22:46, 70F
→
05/01 22:47, , 71F
05/01 22:47, 71F
→
05/01 22:47, , 72F
05/01 22:47, 72F
→
05/01 22:47, , 73F
05/01 22:47, 73F
→
05/01 22:51, , 74F
05/01 22:51, 74F
→
05/01 22:52, , 75F
05/01 22:52, 75F
推
05/01 22:52, , 76F
05/01 22:52, 76F
→
05/01 22:52, , 77F
05/01 22:52, 77F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 61 之 108 篇)：