Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權
※ 引述《durg (........)》之銘言：
: 你既然說沒有要討論，那就這樣吧。
: 說實話，我只是直接說明你回應中犯了哪些邏輯錯誤，你要不要改是你的事。不過，
: 既然你要持續不斷的在同一個地方進行錯誤的推理，我只好繼續指名你到底哪裡錯
: 我本來就不期望你會改正，都已經寫了多少次不要把假設當成現實來書寫你依然堅持
: 我只是預防有人被你給誤導罷了。你應該檢討為什麼你作為立論的基本假設問題那
: 麼多。
我的動機很簡單：
首先是在于了解臺灣人的各種想法，這個目的我已經達到很多，
其次是對某些問題可以講一下中共的認識以及我自己的認識，跟兩岸版友交流。
不是只寫給臺灣人看的，我是希望大陸版友也能看的，
至于說想預防有人被我誤導了云云，那隨你便。
大陸對臺灣的認識，我認為目前還有不足之處：
首先是兩岸開啟交流的時間還不長，大陸對臺灣現狀的認識還不夠深入，
在以前，主要是通過與臺灣關系密切的人士來間接了解的；
其次是大陸自身很大，大陸的議題并不限于臺灣問題，
領導人雖然通常有全局觀，但自己難以對臺灣進行深入細致的研究；
第三是兩岸學術界雖有交流，大陸也有研究對臺政策的智庫，
這些智庫通常專業性較強但是全局觀不足，而且目前的課題范圍也很狹窄。
我并沒有權限閱讀內參報告，只有機會讀公開發布的文件、聲明、談話、媒體報道
和網上討論，從這些公開信息來源里感覺到有以上不足之處，而我自己努力的方向
就是彌補以上不足之處。
有些事你不必都扯到邏輯、假設上面去，因為這不是一個純邏輯和純假設的問題。
很多思想或者思潮都有其發生的歷史背景，而它現在就是這么一回事。對于“臺獨”
思想，我也是這么看的。從立場上，我當然是反臺獨；但從認識上，我知道這是一個
客觀存在。理論上批駁“臺獨”言論的辯詞不用我來寫，而我感興趣的是了解其發生
的根源和背后的真實訴求，從紛繁蕪雜的言論里厘清線索。
: [如果兩岸統一，我完全支持釣魚臺在行政上劃歸臺灣]，不就代表了你相信兩岸應該
: 統一，釣魚臺該屬於統一後的中國?問題是統一和釣魚台問題都還沒有共識呢?
問題是“有沒有共識”與“我相不相信”有什么關系呢？
“我相信”又沒有強迫“你也相信”。
我當然是認為釣魚臺應該屬于統一后的中國，
但釣魚臺問題跟琉球、中日東海劃界等問題又有聯系，
而且鄧小平說過對釣魚臺可以暫時擱置爭議（但是日本否認、那中國就不能沉默），
所以釣魚臺的問題暫時不在兩岸討論范圍之內。
: 至於你所假設的問題，我的回答是台灣島上的居民自己會決定自己的命運。權益不是
: 靠施捨的，我相信台灣島上的居民有保衛自己的自衛權，並且肯為了維護自己的權利
: 而戰。
這的確是很美國式的思維，
而且也反映了在臺灣獨特的歷史境遇下所衍生的“獨立自主”的想法。
以上我可以理解，但是我對臺灣是否具備這樣的能力持懷疑態度。
鄧小平1986年9月2日回答美國記者邁克·華萊士，臺灣有什么必要同大陸統一的時候，
講到的第二點理由就是：只要臺灣不同大陸統一，臺灣作為中國領土的地位是沒有保障
的，不知道哪一天又被別人拿去了。第一點理由是民族感情。
你愿意稱自己是“文化上的中國人”，是可以讓兩岸的敵意下降一半。
在民族感情上，臺灣本土人（不含所謂“外省后代”）對中央政權的抵觸情緒，
歷史的和地緣的因素我可以理解，但是這并不能讓大陸放棄“臺灣是中國的領土”。
“人權”并不是大陸和臺灣（尤其是DPP）對話的關鍵，
要談人權，大陸可以直接跟美國談，不用跟臺灣談；
“國權”才是兩岸對話關鍵，DPP需要和大陸就歷史進行溝通，
DPP不能認為歷史就只有國共內戰史、所以中國史跟DPP無關，
否則DPP不可能理解大陸，無法開啟對話。
: 說難聽一點，幾百億美金的ODA這樣幾十年給下來，這麼慷慨的敵國我實在很希
: 望台灣也能有幾個。
如果你是想說日本援助中國的ODA的話，那么我在此向日本政府表示感謝。
中國政府是沒有大力宣傳這件事。就我所知，大陸通常流傳的說法是這個ODA是由于戰
后中國政府沒有向日本索要戰爭賠款，日本政府所做的一種變相補償，主要是支持發展
中國家的經濟發展、解決貧困問題。其它的我就不太知情。但是對于戰后美國對歐洲
實施的馬歇爾計劃，大陸的解讀通常是美國為了防止歐洲赤化和控制歐洲所采取的。
如果日本的ODA也帶有同樣的政治目的的話，那中國官方當然會不予宣傳。
實際上還是前面那種“變相戰后賠款”的說法對日本的形象會更好一些。
: 而我的世界觀是看著對岸的政治論述，從1989年到現在至少三次完全顛倒後而確定的。我很
: 確定的就是中國共產黨統治當局除了[維持政權]之外，其他什麼都只是口號。至少，
: 1990年的時候，還在大喊日中友好呢。1995年之前，也是[美國所建立的和平秩序是我們
: 中華人民共和國所推崇與要參與]的呢。
現在也沒有什么大變化呀。
我依然是認為應該與日本和美國保持健康、友好的合作關系，
它們有很多地方仍值得中國學習，這個原則并沒有變化，
但這是從長遠的和戰略的角度來說的。
短期有一些緊張和波折并不算什么，
美日之間號稱親密盟友，也還會有波折呢。
但是試圖搞顏色革命或者損害中國主權、破壞本地區和平發展環境的事，
還是請各位不要想了，何必讓那么自己痛苦呢？天行有常，不以堯存，不以桀亡。
: 但是PRC的人心已經散了，PRC成立之初人們當然是期待能夠氣象一新，
: 而現在的PRC政府未能做到這一點，共產黨的做法加深了人們對政府的不信任，
: 有一些知識分子轉而尋求其它解決問題的方法……
: 不過那些知識分子都被共產黨給清除掉了，算是很大的區別。
既然那些知識分子能被共產黨清除掉，就說明PRC的人心沒有散完。
PRC的人心散完的時候，自然是共產黨想清除都清除不掉。
: 你講台灣和朝鮮做什麼?我問的問題，你可否看清楚再回答?
臺灣和朝鮮半島是東亞兩大熱點啊。不是談到“本來的歷史面貌”么？
我就是隨便講點我所認知的歷史，我說歷史上就是臺灣是中國的一部分。
但是有臺灣人要在“中國”的定義上面戰，我可沒有興趣戰這個。
大陸的“中國”史觀跟柏楊的《中國人史綱》里的觀點差不多：“我們的國家只有一
個，那就是中國。我們以當一個中國人為榮，不以當一個王朝人為榮。當中國強大如
漢王朝、唐王朝、清王朝時，我們固以當一個王朝人為榮。當中國衰弱如南北朝、五
代、宋王朝、明王朝以及清王朝末年時，我們仍以當一個中國人為榮。中國——我們
的母親，是我們的惟一的立足點。所有的王朝只是中國的王朝，所有的國，都是中國
的另一種稱謂。”KMT的“中國”史觀我想也應該是這個。
實際上在清末的時候，這種觀念也許還不占主導地位，
也許還是什么滿漢矛盾，驅除韃虜、恢復中華。
但是為了改變中國一片散沙的狀況，尤其是防止外國利用中國的民族矛盾來分裂中國，
當時的中國知識分子就在努力構建上述國家觀念了，CCP和KMT都是受其影響。
臺灣本土人士也許未能參與上述過程，所以我看到有些臺灣人如Change1234還在講什么
清朝人不是中國人，我覺得這很out。當然這不能怨臺灣人，因為那個時候臺灣已經被
割讓給日本、成為日本殖民地了。
我講臺灣和朝鮮是說，同樣是馬關條約里提到的兩個地方，其原本的地位是不一樣的，
臺灣歸中國（清王朝）行政管轄，當時中國就對臺灣擁有主權，
而朝鮮王朝是清王朝的藩屬國，當時中國對朝鮮只有宗主權。
當然戰后，作為殖民地的臺灣的主權就回歸中國（中華民國），
而作為殖民地的朝鮮半島則成為主權獨立的國家。
實際上在戰前被日本吞并的琉球，在戰后也是美國的托管地，
直到《舊金山和約》美國才移交給日本。
Change1234同學還問PRC為什么要出兵朝鮮呢？
其中有一條原因就是中國東北跟朝鮮半島是唇亡齒寒的關系。
朝鮮半島有事，中國東北就會受到威脅。
甲午戰爭、日俄戰爭（發生在東北的土地上）、九一八，
這些事件給中國人的印象都揮之不去。
所以雖然朝鮮半島的國家都不是中國的藩屬國了，
但中國對于半島的安全局勢不能完全置之事外。
http://baike.baidu.com/view/14827.htm
在“戰爭經過”一欄里看到“中國人民志愿軍參戰”小節
其實朝鮮半島分裂成兩個國家，是美蘇劃分戰后利益的結果。
我個人并不反對朝鮮半島統一，只是現在他們統一的條件并不完全具備。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.64.66
噓
04/22 12:05, , 1F
04/22 12:05, 1F
噓
04/22 15:20, , 2F
04/22 15:20, 2F
→
04/22 16:43, , 3F
04/22 16:43, 3F
推
04/22 21:53, , 4F
04/22 21:53, 4F
推
04/22 23:01, , 5F
04/22 23:01, 5F
討論串 (同標題文章)