Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」籲美國改善人權

看板CrossStrait作者durg (........)時間14年前 (2011/04/20 21:26)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 6人參與討論串46/108 (看更多)

※ 引述《jonahchang (Jonah)》之銘言： : 實在不好意思，可能我讓你以為我在跟你討論啥東西了，浪費了你的時間。 : 我只是看到你的一些發言，隨便想說幾句而已，我可對開戰場沒興趣。 : 如果你總是這樣就感到憤怒，最好不要再回復我的文章。 : 我無所謂，但是你覺得我老是跑題，可能你會覺得你花在這上面的時間不值得。你既然說沒有要討論，那就這樣吧。說實話，我只是直接說明你回應中犯了哪些邏輯錯誤，你要不要改是你的事。不過，既然你要持續不斷的在同一個地方進行錯誤的推理，我只好繼續指名你到底哪裡錯了。我本來就不期望你會改正，都已經寫了多少次不要把假設當成現實來書寫你依然堅持。我只是預防有人被你給誤導罷了。你應該檢討為什麼你作為立論的基本假設問題那麼多。 : : 過去已經發生的事實，我不用證明給你看你也看得到， : : 而這些作為理由，你不能要求其他人沒有疑慮。 : 我沒有“要求”你沒有疑慮啊， : 我說“不能阻止”的意思就是其它人有疑慮我也沒轍啊， : 可以做一些改善形象的事，但人家不信就是不信，說你是作秀就是作秀， : 這個不是也只有讓“未來”變成“歷史”才OK么？這點我同意。所以你寫你的，我寫我的。你可以繼續寫共產黨的發言真誠可靠，我可以幫你翻歷史寫出到底這個[可靠性]有多少。 : : [中國打日本并不解決中國國內問題]這句話可以成立的理由何在? : : 你不覺得這一句用在中華人民共和國上面也很適合嗎 : 中國打日本解決不了國內的貧富差距、人才教育等等問題啊 : 你無外是想說中國政府可以發動對外戰爭轉移國內要求共產黨下臺的矛盾 : 這種話共產黨比你熟悉著呢，我可以告訴你我是中共黨員，這樣可以嗎？你自己都說出答案來了。至於貧富差距與人才教育，您身為共產黨員，能否說明這些問題貴黨要如何解決?何況能否解決這兩個問題，又不是轉移國內矛盾的必要條件。不能解決國內某些問題，又不代表不能解決共產黨面對國內壓力的問題。你這個解釋，在邏輯上是屬於將必要條件和充分條件混雜於一的聯帶式狡辯。 : : 先不說你能否代表中華人民共和國，連台灣也要代表這未免過了吧?(笑) : 你真是好奇怪，從上面的話里， : 你哪里可以看出我是代表PRC，而且也代表了臺灣？ : 你是想說臺灣沒有保釣人士嗎？ : 釣魚臺的主權歸屬問題，我讓你去跟臺灣的保釣人士把問題扯清楚了再說， : 有什么問題呢？你去不去扯是你的事，我也沒指望你真的去扯。 : 我表達自己的看法，就是“如果兩岸統一，我完全支持釣魚臺在行政上劃歸臺灣”。 [如果兩岸統一，我完全支持釣魚臺在行政上劃歸臺灣]，不就代表了你相信兩岸應該統一，釣魚臺該屬於統一後的中國?問題是統一和釣魚台問題都還沒有共識呢? : : 抱歉我很難理解。我可以接受在文化上大家都是[中國人]這一個群體的理論。但是為何 : : 同一個文化群體就必須要是同一個政治個體?在我看來，連自己的政治權都被剝奪的情況 : : 下，卻在那邊談民族共同利益本身就已經夠奇怪了。 : 這個就像是你不能理解當時為什么那么多人都跟著共產黨一樣， : 你只是覺得那些人都是被共產黨騙了。 : 你接受文化上大家都是“中國人”，那不錯，至少你澄清了我的一點疑慮， : 因為我看到你的主張，我是搞不清楚你是不是滯臺日本人呢。 : 上面那些話，如果是A將或者F大對我說，我還會認真聽一聽。 : 而否認巴黎和會時期中華民國合法主權的你談什么政治權被剝奪，恕我無法與你溝通。 : 主權都不保，談什么政治權，把你所謂的臺灣“主權”讓出來，我保證你個人的政治權， : 你干嗎？呵呵，你會說你不相信大陸。OK，巴黎和會時期的中華民國，面對的是類似 : 的情形。我是想問一個問題，你可以不回答：如果沒有美國維持亞太秩序（美國會設法 : 防止“盟友”之間的沖突），而中國未能收回臺灣主權，臺灣作為一個“民主化”的政 : 治個體，（假設）在面對日本侵略時，臺灣會怎么做？ PRC的十三億人民主權全部被中國共產黨拿走了，政治權又何嘗有一星半點?啊，J氏身為共產黨員，自是無礙。但是我等台灣蟻民一無門路二無大陸人民能被共產黨一騙再騙深情無悔的忠貞，實在難以理解J氏您那種思考邏輯。至於你所假設的問題，我的回答是台灣島上的居民自己會決定自己的命運。權益不是靠施捨的，我相信台灣島上的居民有保衛自己的自衛權，並且肯為了維護自己的權利而戰。 : : 為什麼你可以肯定西方并不會支持革命的一邊，而只會支持符合他們利益的自由派? : : 而符合他們利益的自由派難道就一定不符合其他人的意義嗎?為什麼你又要把假設當 : : 真實? : 啊，因為我看到的西方媒體都是在提防中國的民族主義啊，而且它們也區分不出來哪些 : 是中國的極端民族主義，哪些是中國的愛國主義，而自由派人士一般都是拿極端民族主 : 義開火，而且通常把普通的愛國主義也一起打擊成極端民族主義。 : 中國的自由派水平還不夠，當然，他們的對手水平也不夠。 : 我看了十年相關的爭論，兩邊的言論都有看啊， : 我自己的世界觀就是在這種辯論中形成的，我覺得還是中南海比較靠譜。因為中國的民族主義和愛國主義都是一個樣。先製造出一個現實上根本不存在的敵人，然後仇視它，藉此忘掉真正在現實中具體存在的壓迫者--J氏你所屬的中國共產黨。說難聽一點，幾百億美金的ODA這樣幾十年給下來，這麼慷慨的敵國我實在很希望台灣也能有幾個。而我的世界觀是看著對岸的政治論述，從1989年到現在至少三次完全顛倒後而確定的。我很確定的就是中國共產黨統治當局除了[維持政權]之外，其他什麼都只是口號。至少， 1990年的時候，還在大喊日中友好呢。1995年之前，也是[美國所建立的和平秩序是我們中華人民共和國所推崇與要參與]的呢。簡單來說，並不是大家先認定共產黨的作為不可信任，而是他的作為本身就充滿可議之處。 : : 你不覺得這一大段和你之前在談巴黎和會時的立場完全相反嗎? : 當然不相反哦，因為我在網上看過的文章，是說有談過， : 只是我看的時間久遠，而且可能不算正規學術文章，我沒好意思拿來說而已。 : 歷史學者們當然可以對照中蘇各自的檔案，再去查證和研究一番。 : 而且中共治下的大陸并不是蘇聯的殖民地，中共并不是受蘇聯控制。 : 當然，你也可以說巴黎和會時的民國政府也不受歐美控制， : 但是清末的人心已經散了，民國成立之初人們當然是期待能夠氣象一新， : 而當時的民國政府未能做到這一點，當時國際社會的做法加深了人們對政府的不信任， : 有一些知識分子轉而尋求其它解決問題的方法…… 但是PRC的人心已經散了，PRC成立之初人們當然是期待能夠氣象一新，而現在的PRC政府未能做到這一點，共產黨的做法加深了人們對政府的不信任，有一些知識分子轉而尋求其它解決問題的方法…… 不過那些知識分子都被共產黨給清除掉了，算是很大的區別。 : : 你這邊整個腦補得太嚴重了吧?為什麼日本在戰後和會上繼承德國在山東的權利就是不 : : 正當?本來的歷史面貌到底誰說了算?在巴黎和會上中華民國的正當權利在哪裡? : 你要是認為我所說的“本來的歷史面貌”不對， : 你當然可以講述你頭腦中的“歷史面貌”，大家一起來看看。 : 臺灣跟清朝的關系，我想是可以找到歷史材料證明的， : 但這不代表非要我親自去找來給你看。 : 朝鮮跟清朝的關系，我在網上看到過那個時候的老照片， : 朝鮮的旗幟上是寫有“大清屬國”四個字，我并沒有把那個照片保存下來。 : 這些工作我覺得歷史學者都是可以去考證和完成的，但這不是我的工作。你講台灣和朝鮮做什麼?我問的問題，你可否看清楚再回答? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.82.231

推

FranKang

04/20 21:48, , 1^F

04/20 21:48, 1^F

→

FranKang

04/20 21:49, , 2^F

04/20 21:49, 2^F

→

student0tsai

04/20 23:44, , 3^F

04/20 23:44, 3^F