Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」籲美國改善人權

看板CrossStrait作者jonahchang (Jonah)時間14年前 (2011/04/20 20:16)推噓-1(1推 2噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串45/108 (看更多)

※ 引述《durg (........)》之銘言： : 所以你可以確定你到底要談啥了沒有? : 能不能直接告訴我你要談什麼東西?是談人權?還是霸權?還是國際政治?能不 : 能確定一下，不要我要你作定義的時候就跳掉另開戰場好嗎? : 你自己看一下討論串，你已經轉移目標幾次了? 實在不好意思，可能我讓你以為我在跟你討論啥東西了，浪費了你的時間。我只是看到你的一些發言，隨便想說幾句而已，我可對開戰場沒興趣。如果你總是這樣就感到憤怒，最好不要再回復我的文章。我無所謂，但是你覺得我老是跑題，可能你會覺得你花在這上面的時間不值得。 : : 因為未來沒有發生的事情，我沒法證明給你看，而且我也不能阻止你持有疑慮。 : 過去已經發生的事實，我不用證明給你看你也看得到， : 而這些作為理由，你不能要求其他人沒有疑慮。我沒有“要求”你沒有疑慮啊，我說“不能阻止”的意思就是其它人有疑慮我也沒轍啊，可以做一些改善形象的事，但人家不信就是不信，說你是作秀就是作秀，這個不是也只有讓“未來”變成“歷史”才OK么？ : [中國打日本并不解決中國國內問題]這句話可以成立的理由何在? : : 而日本如果國內形勢太壞，倒是有可能對外擴張，因為這可以解決它的問題， : 你不覺得這一句用在中華人民共和國上面也很適合嗎中國打日本解決不了國內的貧富差距、人才教育等等問題啊你無外是想說中國政府可以發動對外戰爭轉移國內要求共產黨下臺的矛盾這種話共產黨比你熟悉著呢，我可以告訴你我是中共黨員，這樣可以嗎？ : : 你先跟在臺灣的保釣人士把問題扯清楚了再說， : : 如果兩岸統一，我完全支持釣魚臺在行政上劃歸臺灣。 : 先不說你能否代表中華人民共和國，連台灣也要代表這未免過了吧?(笑) 你真是好奇怪，從上面的話里，你哪里可以看出我是代表PRC，而且也代表了臺灣？你是想說臺灣沒有保釣人士嗎？釣魚臺的主權歸屬問題，我讓你去跟臺灣的保釣人士把問題扯清楚了再說，有什么問題呢？你去不去扯是你的事，我也沒指望你真的去扯。我表達自己的看法，就是“如果兩岸統一，我完全支持釣魚臺在行政上劃歸臺灣”。 : 抱歉我很難理解。我可以接受在文化上大家都是[中國人]這一個群體的理論。但是為何 : 同一個文化群體就必須要是同一個政治個體?在我看來，連自己的政治權都被剝奪的情況 : 下，卻在那邊談民族共同利益本身就已經夠奇怪了。這個就像是你不能理解當時為什么那么多人都跟著共產黨一樣，你只是覺得那些人都是被共產黨騙了。你接受文化上大家都是“中國人”，那不錯，至少你澄清了我的一點疑慮，因為我看到你的主張，我是搞不清楚你是不是滯臺日本人呢。上面那些話，如果是A將或者F大對我說，我還會認真聽一聽。而否認巴黎和會時期中華民國合法主權的你談什么政治權被剝奪，恕我無法與你溝通。主權都不保，談什么政治權，把你所謂的臺灣“主權”讓出來，我保證你個人的政治權，你干嗎？呵呵，你會說你不相信大陸。OK，巴黎和會時期的中華民國，面對的是類似的情形。我是想問一個問題，你可以不回答：如果沒有美國維持亞太秩序（美國會設法防止“盟友”之間的沖突），而中國未能收回臺灣主權，臺灣作為一個“民主化”的政治個體，（假設）在面對日本侵略時，臺灣會怎么做？ : 為什麼你可以肯定西方并不會支持革命的一邊，而只會支持符合他們利益的自由派? : 而符合他們利益的自由派難道就一定不符合其他人的意義嗎?為什麼你又要把假設當 : 真實? 啊，因為我看到的西方媒體都是在提防中國的民族主義啊，而且它們也區分不出來哪些是中國的極端民族主義，哪些是中國的愛國主義，而自由派人士一般都是拿極端民族主義開火，而且通常把普通的愛國主義也一起打擊成極端民族主義。中國的自由派水平還不夠，當然，他們的對手水平也不夠。我看了十年相關的爭論，兩邊的言論都有看啊，我自己的世界觀就是在這種辯論中形成的，我覺得還是中南海比較靠譜。 : : 1.丟掉外蒙古，還是國民政府時候的事吧，中共上臺之后只是沒有推翻相關條約。 : : 這一段史實，即中共有沒有找蘇聯談過外蒙古的歸屬問題，如何談的，我并不確定。 : : 我在網上看過多種說法，但未能查實和確認（我不是專業學者，也不是中共老干部）。 : : 但是，蘇聯從蒙古撤軍（當時中蘇關系惡劣、蘇聯在蒙古大兵壓境、威懾中國）， : : 是實現中蘇關系正常化的必要條件，這一點是可以很容易公開查到的。 : 你不覺得這一大段和你之前在談巴黎和會時的立場完全相反嗎? 當然不相反哦，因為我在網上看過的文章，是說有談過，只是我看的時間久遠，而且可能不算正規學術文章，我沒好意思拿來說而已。歷史學者們當然可以對照中蘇各自的檔案，再去查證和研究一番。而且中共治下的大陸并不是蘇聯的殖民地，中共并不是受蘇聯控制。當然，你也可以說巴黎和會時的民國政府也不受歐美控制，但是清末的人心已經散了，民國成立之初人們當然是期待能夠氣象一新，而當時的民國政府未能做到這一點，當時國際社會的做法加深了人們對政府的不信任，有一些知識分子轉而尋求其它解決問題的方法…… : 你這邊整個腦補得太嚴重了吧?為什麼日本在戰後和會上繼承德國在山東的權利就是不 : 正當?本來的歷史面貌到底誰說了算?在巴黎和會上中華民國的正當權利在哪裡? 你要是認為我所說的“本來的歷史面貌”不對，你當然可以講述你頭腦中的“歷史面貌”，大家一起來看看。臺灣跟清朝的關系，我想是可以找到歷史材料證明的，但這不代表非要我親自去找來給你看。朝鮮跟清朝的關系，我在網上看到過那個時候的老照片，朝鮮的旗幟上是寫有“大清屬國”四個字，我并沒有把那個照片保存下來。這些工作我覺得歷史學者都是可以去考證和完成的，但這不是我的工作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66

→

Aadmiral

04/20 20:57, , 1^F

04/20 20:57, 1^F

→

Aadmiral

04/20 20:58, , 2^F

04/20 20:58, 2^F

→

Aadmiral

04/20 20:58, , 3^F

04/20 20:58, 3^F