Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」籲美國改善人權

看板CrossStrait作者huzhou (菰城公子)時間14年前 (2011/04/14 15:26)推噓2(2推 0噓 30→)

留言32則, 5人參與討論串25/108 (看更多)

※ 引述《durg (........)》之銘言： : 現在普遍的講法--利潤的來源不是來自剩餘價值，而是來自交易過程之中買方願意為 : 那項服務付出多少代價。勞動並不會產生價值--你就算很努力在大馬路上挖一個月的 : 洞，把路挖到坑坑疤疤也產生不了任何價值，罰單倒是可以收到一大把。必須要有人 : 雇用你，或是你接到了修理馬路的CASE，有人買下你的服務，你的勞動才變的有意義。勞動產生價值。勞動有二重性。一方面勞動即具體勞動和抽象勞動。具體勞動使得一些物品改變性質，從而達到為人所用。抽象勞動是物化的勞動，是凝結在商品之中的勞動努力在路上挖坑是勞動嗎？笑，先去搞清楚什麼是勞動再來吧。 : 而另一方面，怎樣是資產階級?馬克思主義的定義是擁有生產資本的族群。但是現代社 : 會變遷，生產資本已經不再只是限於資金工廠機械土地，也不再是都有辦法共有或是 : 分割。馬克思能夠在一百多年前想像到那種程度固然是很了不起，但一百年後還在老 : 調重彈...-.- 資本家的形式多種多樣。最重要的是產業資本家。直到今天，資本的運作還是和馬克思所描述的一樣。 : 比爾蓋茲在你的定義中肯定是資本家吧。但他的生產資本就是他的頭腦。又例如補習班 : 名師開班收費，他的生產資本是他的教學技術而非場地教室(台灣土地貴，一般補習班 : 都是租屋開班，並不持有土地)。姚明能去NBA賺大錢我只能在街頭籃球場吃塵，是因 : 為姚明有230公分高的身高和投籃能力，是這世界上籃球人口中最優秀的那一小群之一。 : 這些都表明在現代社會，持有有交易價值的技術能力或才能，就可以成為馬克思設想中 : 的資本階級。而用這個定義的話，除了極少數社會邊緣族群之外，絕大部分人都可以算 : 是資產階級。先去搞清楚什麼是資本吧。比爾·蓋茨的資本不是頭腦，是他那能連到月球的鈔票。資本家是指占有生產資料，依靠剝削雇傭勞動榨取剩余價值為生的人。姚明不是資本家，我希望你能搞清楚最起碼的定義和概念再來好嗎？ : 說不客氣一點，資產階級和無產階級，在現代社會來看，只是馬克思的一個幻想。而且 : 還是不太實際的幻想當然有些人不愿意面對這種階級利益分歧的事實，有的人則為了掩飾這種存在。 : 資本運作不需要勞動力商品。它需要交易的過程和交易的商品。商品的價值出自於人們 : 願意為這項服務付出多少代價。 : 網路遊戲的遊戲幣只要GM按一下，要多少有多少。用馬克思的講法來說何來價值?但是它 : 真的就是有價值存在。而且奇妙的是它還不能多生產，一定要控制在一個穩定的量不然 : 收購價就會崩盤。是問這算什麼勞動力商品?這之中的剩餘價值在哪裡? 什麼是勞動力商品你先搞清楚好嗎？勞動力商品就是擁有人身自由的勞動者為了生存而不得不出賣自己的勞動。而資本家購買這種出賣的勞動。資本運作不需要勞動力商品？那人類生產已經實現了全機械化嗎？當前的缺工潮說明了，勞動力商品正在緊缺。 : 1.生產資本在現行體系下無法共有。比爾蓋茲的腦不能切成塊分給大家。 : 2.利益分配現行體系下不可能實現讓所有人都滿足。例如說我什麼都不要只想要個正妹， : 就算是無產階級專政了，除非我去當領導進行對己有利的分配，不然也沒有正妹。 : 說難聽一點就是一個根本搞不起來的東西為什麼要去反對它。至於人權的根本問題也不 : 是利益，而是共通的交流管道。這個部分就要牽扯到國際成例和國際法的形成。那又是 : 個大問題了。正妹是商品嗎？你把女人當作商品嗎？國際法跟國內法一樣是為統治階級服務的。國際法是為強國的國際秩序服務的。認清這種現實很難嗎？ : 思主義早就被批判到爛掉的話，那未免太把台灣地區的朋友當白癡。 : 如果要談馬克思主義的話，至少先看一點新馬克思主義和法蘭克福學派的論述，這樣多 : 少有點談的空間吧。我倒是希望你能去了解下馬克思主義的東西。然后你就會了解到這個世界的本質。 -- 九月二十雨落江南昨夜秋風短，愁雨落江南。欄外絲綿纏，檐下珠簾連。西塞濃霧縵，太湖輕煙含。何日撥云去，菰城現日暖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.190.174.114

推

ROMEL

04/14 15:36, , 1^F

04/14 15:36, 1^F

→

ROMEL

04/14 15:37, , 2^F

04/14 15:37, 2^F

→

ROMEL

04/14 15:39, , 3^F

04/14 15:39, 3^F