Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權
※ 引述《durg (........)》之銘言：
: 他喵的你不懂法律順位原則能不能就不要來談法律?
你認為的法律順位是什麼？國際法高于國內法？省省吧。關于國際法與國內法的關系
有人認為國際法從屬于國內法，有人認為國際法和國內法是兩種完全不同的體系。
: 什麼叫國際協議對各國有一定的約束力而已?一個被正式簽訂和認可，再經各國國會宣佈
: 同意簽屬的條約，宣言或是公告，它在法律上的拘束力就是要高於國內法
我第一次聽到有這麼荒唐的說法。法律的約束力來自哪里？保障又在哪里？國內法的
約束力保障就是國家暴力機關，如警察、監獄、甚至是軍隊。國際法呢？我想是來自于
強國的軍隊吧 呵呵。所以國際法是為強國的國際秩序服務的這一點都沒有錯。正如國內
法是為國內統治階級的社會秩序服務的。
什麼叫
: 做道德和言論上的軟拘束力?你確定你真的那怕是看過國際法基本法典或是聯合國大綱
聯合國大會的決議本身就沒有法律約束力，聯合國安理會的決議也只對會員國有約束力
當然，即便是聯合國安理會的決議的約束力最終怎麼樣，也要看大國的態度不是嗎？
認清這一點不難。
: 台灣的美牛事件之爭議，是在於備忘錄簽訂後台灣立法院反彈不願同意簽署，所
: 以整個協議又破局於是重新再來。可不是說協議簽了就可以不認帳那麼兒戲。
臺灣不敢不認賬是因為弱啊，不認賬會被美國爸爸狂電啊，就算是美牛協議也是不得已
才簽的不是嗎？人家美國就可以想撕毀協議就撕毀，《京都議定書》《反彈道導彈條約》
美國這種事干的不止一次兩次了。
: 當然啦，像對岸中華人民共和國憲法寫了就是擺設，違憲就違憲大家也習慣了的社會
: 狀況，要談法律優位原則應該是真的很困難吧。但是不懂可以承認不懂，自己瞎眼偏
: 偏覺得所有人都只能是瞎眼，那就真的是莫名奇妙了。
我覺得你還是先去搞清楚國際法和國內法的關系再來比較好，認為國際法高于國內法
真的很好笑。
: 你先回去看一下聯合國人權委員會的運作章程再來說這些好不好?你根本就沒搞
: 懂美國國務院做這個報告和聯合國人權委員會之間的關係嘛。一直我覺得我覺得，
: 一直講一些你認為世界要怎樣運轉的方式，該查的資料不查，想要利用資訊量來
: 壓倒別人，很不巧這方面的資料我做過，也很清楚之間的權利關係，因此你在那
: 邊想當然我只覺得你應該至少先上聯合國人權委員會的官網.....-.-
事實上聯合國人權委員會都把美國給開除了。這真是莫大的諷刺啊。并且美國一直反對
聯合國人權委員會，因為這個機構不符合美國的利益。
: 中國(中華民國)代表團收回山東地區租界失敗，是因為在巴黎和會上日本主張自己在整
: 個第一次世界大戰中參戰所應取得的補償，這點在巴黎和會上壓過了並沒有實際出動兵
: 力進行戰鬥的中華民國代表所主張的權利。請你至少先搞清楚什麼叫做權力繼承關係，
把別國的領土主權用來酬勞和補償？我的天啊，你是在這邊胡言亂語什麼？
: 再來提什麼叫國際法和國際成例。你在這邊寫這一大段，就代表了一件事:你和1930年的
: 熱血知青熱血文人一樣，既不懂也沒打算懂國際法和國際成例。只覺得:我受委曲了，大
: 家都對不起我，我被出賣了，我要報復，這世界太黑暗了。
國際法？國際成例？因為弱小就被這種國際法國際成例戕害，除了要發奮圖強，建立有利
自己的國際成例還能做什麼呢？
: 告訴你，有一個國家就是抱持這種思維，雖然很好運的度過了幾十年好日子，但是在1945
: 年把一切全部輸光重來，那個熱血憤青推動的國家就是你所提及的軍國日本。
: 你覺得軍國日本好，你可以覺得OK，但是我覺得很不OK。因為中華人民共和國畢竟是大國
: 。你們要打碎重來，我們被颱風尾掃到也會很傷。所以我只好在這邊直接挑明了說你
: 不只是沒讀書還很居心險惡，你四處散撥惡意很爽，但是卻會讓很多希望能讓未來稍微
: 理想一點的人，他們的努力失去效果。
日本軍國不好的原因是他錯了，他失敗了。如果日本軍國強大得和美國一樣，我相信你會
覺得他很對 很有道理。畢竟是“國際法”“國際成例”嘛
: 這邊討論戰爭道義與平民保護責任，中立與否和相關的權利問題，屬於戰爭法的範圍。
: 請你至少先去看過日內瓦公約和附屬前四章，至少先搞懂戰鬥員，非戰鬥員和平民
: 在國際法上是怎樣認定的。不然你在那邊一直我覺得是在搞啥笑?
--
九月二十雨落江南
昨夜秋風短，愁雨落江南。
欄外絲綿纏，檐下珠簾連。
西塞濃霧縵，太湖輕煙含。
何日撥云去，菰城現日暖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.190.174.114
→
04/14 16:01, , 1F
04/14 16:01, 1F
→
04/14 16:02, , 2F
04/14 16:02, 2F
→
04/14 16:03, , 3F
04/14 16:03, 3F
→
04/14 16:04, , 4F
04/14 16:04, 4F
→
04/14 16:05, , 5F
04/14 16:05, 5F
→
04/14 16:05, , 6F
04/14 16:05, 6F
→
04/14 16:06, , 7F
04/14 16:06, 7F
→
04/14 16:06, , 8F
04/14 16:06, 8F
→
04/14 16:07, , 9F
04/14 16:07, 9F
→
04/14 16:08, , 10F
04/14 16:08, 10F
噓
04/14 16:12, , 11F
04/14 16:12, 11F
→
04/14 16:12, , 12F
04/14 16:12, 12F
→
04/14 16:13, , 13F
04/14 16:13, 13F
→
04/14 16:14, , 14F
04/14 16:14, 14F
推
04/14 16:15, , 15F
04/14 16:15, 15F
推
04/14 18:35, , 16F
04/14 18:35, 16F
→
04/14 18:36, , 17F
04/14 18:36, 17F
→
04/14 23:46, , 18F
04/14 23:46, 18F
→
04/14 23:46, , 19F
04/14 23:46, 19F
→
04/15 11:09, , 20F
04/15 11:09, 20F
→
04/15 11:09, , 21F
04/15 11:09, 21F
→
04/15 11:10, , 22F
04/15 11:10, 22F
→
04/15 11:10, , 23F
04/15 11:10, 23F
→
04/15 11:11, , 24F
04/15 11:11, 24F
推
04/18 13:31, , 25F
04/18 13:31, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 108 篇)：