Re: [轉錄]給大陸同學的回信。
: → chenglap:擴散或是集權, 兩者只能擇一. 118.142.17.238 02/15 10:40
: → chenglap:有太多不受政府控制的人, 集權就會崩潰. 118.142.17.238 02/15 10:41
: → chenglap:所以中原王朝一向對航海相當否定. 118.142.17.238 02/15 10:41
: 推 Crazyfire:中國人、印度人還有穆斯林移民 未來型塑 59.115.133.123 02/15 10:47
: → Crazyfire:世界的三大移民群體 59.115.133.123 02/15 10:47
: → chenglap:從香港的情況來看, 南亞會跑出吧. 118.142.17.238 02/15 10:51
: → chenglap:他們太會生了, 一家十幾個不奇怪. 118.142.17.238 02/15 10:51
: → chenglap:而他們的工作是真正的人海戰術. 118.142.17.238 02/15 10:51
: → chenglap:你請一個印度人, 他們會拖一堆親戚幫忙. 118.142.17.238 02/15 10:52
香港老師應該把歷史再往上追溯。
簡單說，在秦統一之後，北方都是經常多戰亂。
在秦統一之前，諸侯之間更是打得不可開交。
集權是打仗的需要，打仗要鼓勵農耕。
真正有實力的大國，其實就秦、晉、楚、齊。
齊國最初是太公望（這個是類似軍師或者宰相一類的人物）的封地（後來田氏代齊），
政治地位本來就比較高，是春秋第一個“霸權國家”。
齊國商業氛圍最濃，文化也發達，當年的管仲、陶朱都是在齊國。
晉國是第二個“霸權國家”，不過後來內亂，一分為三，實力大大削弱。
楚國和秦國都是後起之秀，分別是在南方和西部開荒創業，當時都算中原邊陲。
秦國本來是小國，開國諸侯本來就是為周王養馬駕車的，
雖然政治地位遠不如齊國，但是他早期就是常常需要和西戎進行攻守。
秦,齊是兩種不同的發展路線。
蘇洵的《六國論》裡寫：
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。
或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。
故曰：弊在賂秦也。
……
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，
齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而
後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而
三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不
終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向
使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡
之理，當與秦相較，或未易量。
====================
我記得網上有人寫過“假如齊統一中國”之類的假想文，
也許齊統一中國的話，中國會是另一番景象，但終究不是這樣。
實際上你仔細分析中國的歷史地理條件,社會因素,當時人的觀念等等約束，
把一些偶然因素（比如某個諸侯個人荒廢,不理朝政導致國家衰落之類）去除，
去考慮當時那個game裡各個player的可能的策略選擇，
就知道中國的歷史發展裡面有一種必然性。
即使是在大一統的王朝成立之後，
大陸還是常常有內外憂患，打仗多，就要鼓勵耕戰。
打仗多，人民不能安居樂業，中原人不斷南遷，
北方的開發慢慢落後(這跟歐洲因打世界大戰而相對衰落一樣)，
而南方慢慢發展起來(美國雖然在戰前工業產值就躍居世界首位,
但世界大戰對戰後美國霸權地位的形成有非常重大的影響)。
所謂的"有太多不受政府控制的人,集權就會崩潰.
所以中原王朝一向對航海相當否定."
那都是相當後期的事情了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.193.5.98
→
02/15 12:52, , 1F
02/15 12:52, 1F
討論串 (同標題文章)