Re: [轉錄]給大陸同學的回信。

看板CrossStrait作者hoola (a-_-a)時間15年前 (2011/02/15 04:29)推噓7(7推 0噓 35→)

留言42則, 7人參與討論串5/18 (看更多)

我真的很支持中國人能移民全世界（改不改國籍都無所謂），而且我相信這必將是未來的趨勢。不過，這完全不是因為政治制度的問題。中國的土地只有60%多一點能住人，卻有全世界最多的人口，這本身就自然規律而言，人口密度大的地方必然要向人口密度小的地方擴散，移民美國不是叛國，就某種意義而言，是愛國。我倒真的希望中國能移個一半人口出去，向加拿大、澳洲、西歐，甚至非洲移民，這是自然規律，無論是誰都擋不住的。 ※ 引述《cutsadh (呦呦呦呦呦可)》之銘言： : 人反倒成了千萬富翁，這在台灣絕不是特例，我可以說當台灣老百姓聽到政府要徵地時， : 心理多半是喜孜孜的。為什麼? 因為這就是民主體制保護每一個人民及他們說擁有私 : 有財產神聖不可侵犯的權利。如果要我在一個極有效率的政府(但這效率是建立在不尊重 : 小我權利的基礎之上) 與一個願意和民眾溝通且傾聽老百姓聲音但是需要時間做出成果的 : 政府做出選擇, 我會毫不猶豫的選擇後者, 不曉得你的看法如何? : 同學, 在信中你提及到能切身感受到生活有明顯的變化, 也許你與我的大陸朋友們 : 都是幸運的, 他們絕大多數都住在城市。因此能切實感受到其中的變化，但是你覺得絕大 : 多數的中國民眾想法也與你一樣嗎? 或許你可以問問那些拿鄉村戶口的老百姓他們生活是 : 否有更好? 他們子女就學是否比以前更容易些了? 他們買房子是否比以前負擔更輕鬆一些 : ? 他們看病是否還存在著困難? 或許你可以去問問那三億農民工以及他們的子女類似的問 : 題，畢竟他們才是這個國家的多數。所以，當你說整個國家包括政府還是在往一個好的方 : 向努力這句話我要打一個大的問號。舉例來說，你應該清楚二零零八年金融危機之後中國 : 政府挹注四萬億人民幣到擴大內需方面了，這些錢其中一半跑到房市與股市去了，一半跑 : 到國有企業去了，老百姓分到的資源極少。至少這些錢並沒有直接挹注到教育方面，否 : 則為何鄉村普遍存在上學難與教育亂收費的怪現象，這些錢也沒有直接挹注到老百姓醫 : 療保險方面，否則為什麼中國絕大部分的鄉村老百姓還沒有醫療保險? 為什麼中國的醫療 : 支出佔國民生產毛額的比例一年比一年低? 然而這些錢跑到了房市造成全國房價普遍性的 : 上揚，你應該很清楚吧，因為以上種種現象才有所謂國進民退的說法你也應該有聽說吧。 : 當我看到中國政府是這樣分配國家資源時，我真不知道這樣的政策有什麼持續性可言，我 : 也真的不知道這是在往好的方向前進嗎? 在這樣情況下，極少數人分配到多數資源造成社 : 會對立極為尖銳，才有許多極端行為的出現，然後中國政府面對這些極端行為(例如刺殺 : 學校孩童與集體抗暴或是引火自焚)卻是用壓製的手段來維穩，殊不知穩定與合諧社會根 : 本之源在於國家資源合理分配。我想中國政府也想要將資源分給多數的貧窮人口，但是 : 自己集團裡頭的既得利益者一定要先獲得資源，才能輪到農民工人，在民主體制裡頭，這 : 樣的狀況能得到大幅度的改善，試想如果中國有一個反對黨與媒體監督，四萬億的大餅 : 絕對不是這樣分配的，當執政與在野兩黨都知道農民與勞工的選票佔多數時，他們肯定會 : 對大多數老百姓做出合理的資源分配，否則他們就會被趕下臺，民主就是一場資源分配的 : 遊戲與戰爭，在這個過程中必然有許多的爭執與利益糾葛，這也許就是中國政府所謂民主 : 會帶來亂與不和諧的原因之一吧, 但是國家會因此造成很大程度混亂嗎? 我不知道民主會 : 導致國家大混亂這論點從何而來，如果有混亂，至少它很大一個程度是限縮在國會裡頭， : 與專制政權資源分配過於集中化所付出的社會成本想對低許多。 : 同學，我在美國遇到許許多多從大陸來的優秀學生，問到他們將來的規劃時，我 : 可以跟你說，他們大多數的回答都是一樣的: 定居美國。他們自己的選擇告訴了你哪一 : 個制度是相對優越了，你不覺得該為中國悲嘆嗎? 中國最優秀的人都到了美國，來給美國 : 賣命了。再問他們原因，這些同學會回答諸如中國房價太高，中國沒有學術自由，回 : 去之後怕小孩子喝到毒牛奶等……… 這些問題的背後都說明了一個專制體制所帶來的種 : 種後果。我想說，如果某一天你走在街上看到富二代開豪華轎車在街上飆車，交警卻拿他 : 沒輒，你不感到生氣的話，在中國你還是可以過得不錯的; 如果你看到拆遷大隊在執勤， : 旁邊有老百姓在哀嚎，你不感到痛心，在中國你還是可以過得不錯的; 如果你在吃飯時聽 : 到旁邊有人議論某領導又把老婆小孩送出國了自己也有綠卡了，你不感到生氣的話，在中 : 國你還是可以過得不錯的。只不過萬一哪一天你成為受害者，旁邊沒人能替你聲援，你 : 也別太哀怨。 : http://ppt.cc/QH0t : ========================================================================= : 這算是王丹臉書上的徵文吧，這篇是他評的第一名，當然第一名不代表是最好，而是各個 : 角度評斷下較平衡的一個文章。 : 其實他說了那麼多，還是緊咬二個重點，一個是分配極度不均的情況，一個就是人權的問 : 題。 : 關於政府方面，這是比較舊的數字了，如果有更新的，歡迎大家提供: : : 行政管理費（或曰公務支出）在國家財政支出中的比重： : 德　國（1998年） 2.7% : 埃　及（1997年） 3.1% : 英　國（1999年） 4.2% : 韓　國（1997年） 5.1% : 泰　國（2000年） 5.2% : 印　度（2000年） 6.3% : 加拿大（2000年） 7.1% : 俄羅斯（2000年） 7.6% : 美　國（2000年） 9.9% : 中　國（2000年）25.7% : 用於教育,醫療的比列： : 中國:3.8% : 印度:19.7% : 美國:21.5% : 日本:23.3% : 10多年過去了，我希望已經進步很多。 : 此外，忘記那篇文章了，美國好像有統計過，高達90%(?)的中國留學生畢業後不回國。那 : 個圖表中國確實是排第一的，當然留學人數多，不想回國的也會多，但以比率來看，卻非 : 常高。 : 中國經濟發展快速，對很多而言，是個機會很大的冒險夢想天堂，但是不公不義的事情還 : 是非常多，一個社會沒有呈現較均衡的發展，最後造成的惡果將會把過去累積的成果都賠 : 上，現在只是在透支而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.90.132.3

→

wUbInG

02/15 06:13, , 1^F

02/15 06:13, 1^F

→

aakkz

02/15 08:24, , 2^F

02/15 08:24, 2^F

→

aakkz

02/15 08:25, , 3^F

02/15 08:25, 3^F