Re: [新聞] 放棄漢文化 台自捨正統地位
※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: 你搞錯兩件事。
你一樣整篇跳針
: 一是，臺灣之中華文化，具有相當之容受力，能不失主體下，吸收異文化為己用。二是，
: 這主體就是中華文化。
: 你提的例子都很莫名其妙，恰好能作違反證（讓我笑了一下）。
: 慈濟如何學習天主教慈善方式這有何礙，因為慈濟主體是中國佛教。就思想體系言，靜思
: 語中帶有很多孝悌人倫之儒學觀，慣談「做就對了」，則類陽明知行合一，其言「大愛」
: 甚至有墨家兼愛之精神。你說學習他者，它學習儒道墨等家更多，重點是它主體依舊是中
: 國文化下之大乘佛教。有人會把慈濟跟中國佛教劃等號，但有人會把慈濟跟天主教劃等號
: 嗎。
1.慈濟沒有佛學背景，也不是佛學轉化而來
PS:要不然林安梧幹嘛到慈濟?
以及他們1.也不是拿哪條佛經或者是佛學的什麼理論對應到慈善的作法
2.足以支持慈善的做法
(我相信佛教經典裡有，但慈濟沒整理也沒拿出來)
2.慈濟比較像是慈善機構
3.要說慈濟做的慈善，你可以看看證嚴為什麼創辦慈濟? 看到修女行善也來辦一個?
所以不是抄天主教的方式嗎?
: 同理，聖嚴法師如何在日本攻讀博士這有何礙，結合了日本文獻學之研討，這很好阿，但
: 法鼓山主體依舊是中國文化下之大乘佛教，這有問題嗎？有人會把法鼓山跟中國佛教劃等
: 號，但有人會把法鼓山跟日本佛教劃等號嗎。
一樣是吸收日本佛教的學術和組織方式並帶到台灣
這點毫無疑問吧
: 至於人間佛教，你完全搞錯臺灣人間佛教跟日本佛教之差別。臺灣人間佛教，是天台宗、
: 禪宗、淨土宗，以及華嚴宗作為法脈的。這跟日本佛教有很大不同。臺灣的中國佛教，是
: 大乘佛學，其出世間，與入世間本並重。其法脈本與日本不同，其教義本來就帶有世間性
: ，所以天台講「一念三千」，禪宗談「明心見性」，華嚴「緣理斷久」後又講「理事不二
: 」，乃至於淨土宗的「一心不亂」念佛往生，皆是談世間法。談世間法本有其傳統，這傳
: 統自唐代以後便一直發展，你說什麼都日本影響，真喜歡日本也別這樣好嗎。日本人也不
: 會認為他們佛教跟臺灣有啥關聯性。
人間佛教的意義是什麼?
佛教因應現代化社會，工業化社會後的轉型
我閱讀過的資料是先從日本提倡，後印順和其他人跟著做
這就不是法脈從哪裡來，而是回應工業化和現代化社會的方式
(農業社會，工業社會，後工業社會這三者差別你可以翻翻社會學的書籍
我就不幫你補課了)
: 至於道教文化，你完全搞錯一件事。道教文化的演變能力，比佛教更快，變動更劇烈。剛
: 好我前陣子就發一篇道教專文，參與臺灣宗教學會的會議，裡頭也不少文章談道教演變。
: 舉個例好了。「太歲」，這詞最早見于《史記》，是木星的相對位置。人們認為是主宰禍
: 福之星。而究竟是誰才會犯太歲，這則全由人們透過詮釋來決定，早期犯的生肖很少，後
: 來越變越多。犯的人多，去廟裡安太歲的就多，廟方香火錢自然多。而這如何調整？就是
: 透過農民曆去做改寫。每段時間都改一點，只是人們不會察覺。
道教在台灣式微和轉型又是什麼? 這是不是本土化?
: 道教衍生性非常快也非常多，其變化之背後，能迅速承認許多異質性的東西，異派的道教
: 能吸收，佛教能吸收，甚至儒學也能吸收。你說受日本壓迫才改，我說，他不受壓迫也會
: 改。重點是，無論怎麼改，他都是中國道教，這很清楚。
無論怎麼改都是本土化和現代化
這兩樣都是等同於去中國化的東西
: 中華文化是相當豐富。富涵儒釋道三教思想，以此為主體，能容受各種異質文化，而不失
: 其宗主，這一直很清楚。但你老毛病又犯了。
有道統這東西說要多接受異質文化就不可能
道統是什麼? 文化本質論是什麼?
http://98history.blogspot.tw/2011/10/blog-post.html
在我個人看來，類似「中國文化基本教材」的說法代表了一個很有問題的觀念，
我稱此為「文化本質主義」（英文可叫cultural essentialism）。中國文化這個詞語，
照道理，應該是指：自從中國這個群體形成以來，其中所有的人關於價值和意義的經驗之
總合。但文化本質主義不重視人們的實際經驗，文化只能被歸結於本質性的幾個點。中國
所在的歐亞大陸東端，長久以來是人類密集居住之處，一切估計顯示，從公元紀年之初到
二十世紀中葉，中國的人口一直佔世界總人口的四分之一強到三分之一弱。如果遵循「中
國文化基本教材」的意念，過去兩千年四分之一以上人類的文化是非常單薄的，它有特定
的核心，這個核心只能由四份篇幅不長的文本所代表。這既不符合事實，就價值而言，也
是對於異已觀念的排斥與邊緣化。
這裡才是最大的問題
: 偏偏只會跳針到，中國文化只有儒學，儒學只有四書五經。我早說了，不只這些東西，你
: 偏偏就「預設」，「只有四書五經」。我說你見識淺薄，並非無的放矢。你以為儒學只有
你這段話去和堅持道統的人吵吧
和我吵沒用
我自己的想法還比較是；
以道家為主體切合自由主義，把道家轉為現代意義下的保守主義
其他的部分，好比科學，好比資本主義的東西讓位
就不要在搞什麼中體西用的東西
等同類似西體台用的方式
這樣的話傳統漢文化至少還比較好一點
至於儒家什麼的能改的就改不能改的就放生
: 四書五經，你以為中國文化只有儒學，你見識就是如此淺薄。
你自己去和抱持道統的那些人吵吧，和我吵沒用
: 原以為你會回應美國例子，你依舊迴避。我非常失望。
: 原以為你會回應李明輝有逼你穿旗袍嗎，你迴避了。我非常失望。
課綱微調是在幹嘛?
微調下去就是沒有逼我們一定要接受他們的洗腦嗎?
: 你的論述，最後談到課程比例。我看這就好笑。國文課佔比例高，是有什麼問題。這很簡
: 單，我們的語文不是英文，而是漢語，寫的是繁體中文。不以此紮根，要學什麼？學你那
: 學了半套的西方哲學？談課綱更是蠢。課綱本身性質就不是決定性的教材，「綱」是什麼
: 意思你有搞懂嗎？好吧，你覺得很重要。那你知道蔡英文已經廢除微調課綱了嗎。既然廢
: 除了，你還拿這如喪考妣什麼。
語文?
義務教育該學的是什麼?
1.論述能力
2.資料蒐集和統整能力
3.如何把事情說完整說清楚的能力
4.有能力捍衛自己的論點的能力
那你抓一堆古文和文言文幹嘛?
文言文有提到這個嗎?
若只是要訓練這四項能力，語文有必要加到那麼重嗎?
沒有吧
要不是目的是為了意識形態洗腦我真的不認為有需要到20堂的時數
: 道統就是歷史社會文化之總體，臺灣之道統，即中華文化歷史社會文化之總體。這裡頭有
: 經典之傳承，有教養之延續。你一直把道統跟威權綁在一起。完全誤解道統之意義。就如
: 同你以為中國道統只有四書五經一般，你肯定也不知道儒釋道有各自之道統。道教有其道
: 統，師門譜系並不會亂。佛教有其道統，正教邪教，由此判別。儒學有其道統，則站在民
: 生角度批判當權者，歷史上之儒學道統，是作為批判政統而存在的。
道統，政統，法統
三統論
等等...
這類東西
若是以道統論，這東西合乎現代的民主價值嗎? 你自己好好想一想
PS: 若以道統論現在到底誰繼承道統?
洪秀柱還是朱立倫?
陳水扁算有繼承道統嗎?
若以此標準來談不覺的荒謬?
: 你老提四書五經，你真的有讀過四書五經嗎？你知道裡頭孟子對當權者說過什麼話嗎？你
: 看完，你說，他是為君王服務，還是為百姓作聲？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463543243.A.639.html
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463765725.A.393.html
不再贅述
: 儒學帶有民本性質與批判性質，這不僅在中國歷史出現，在日本、朝鮮一樣也如此。但是
: 當權者為避免批判，常會試著吸收，使其成為打手。這在中國歷史出現，在朝鮮王朝，日
: 本幕府一樣出現。一個思想大起來，便收編，然後失能腐化，這是常見且自然的事。這也
: 不單儒學，西方之國教亦經過如此崛起與失能腐化。
日本發展出白色陽明學和紅色陽明學(我前幾篇有PO)
白色陽明學是帝國主義保守主義
紅色陽明學是社會主義
像這兩者的東西是以回應引入的西方文化的產生的東西
但中國乃至於現在的台灣沒有
: 重點是，在面臨失能腐化之官學底下，民間還能繼續長養儒學思想，帶有民本關懷與批判
: 精神之儒學思想。這也是為何我會強調上層與下層不同之原因。這情況，朝鮮一樣，日本
: 也一樣，在日本，伊藤仁齋、荻生徂徠就是一再批判當權儒學傳統，又一再研析中國古代
: 儒學思想，而這種批判精神與思想特性，後來為本居宣長所完全吸收，從而創立現今日本
: 所謂的國學派。所以你說日本國學派沒儒學嗎？有，且還是帶有批判性的儒學。這類思想
: 台大高研院做不少研究，若不信他們研究，可直接看日人丸山真男之相關論著。
: 臺灣之儒學是否帶有這種批判性？有。當然有。當黨國威權之官方儒學壓迫時，新儒學是
: 站在對立面的，批判聲不斷，所以老蔣才覺刺眼。現今卻被誤認為老蔣附庸真是格外諷刺
: 。不單如此，黨外時期，民國初年之各位儒學大師大抵是不為政府所用，而維持獨立自由
: 治學之精神。而官方儒學，在解嚴後，也同時宣告瓦解。沒人透過儒學去效忠國民黨，這
: 是很清楚的事。
新儒家什麼時候批評過國民黨? 什麼時候捍衛過民主?
: 每次看去中國化就覺好笑。以偏概全，無視中國文化之整體，無視中國文化在臺灣民間文
: 化之根深柢固。所謂的「去」，無非假一個名，進行鬥爭而已。實際上能去什麼，誰也不
: 知道，只確定能讓人心分裂更分裂而已。你見過我提美國，美國作為世界第一強國，理由
: 無他，就是能兼容並蓄吸收個文化個人才下，又不失自己的根。那根則是英文化所遺留的
: ，但更勝英文化的根。
你這段也沒搞清楚去中國化是什麼意義
連"去中國化"到底是什麼意義都沒搞清楚就鬼扯一堆
之後亂扣我帽子
這是好的討論嗎?
: 老話一句。人家獨立戰爭打完，都沒喊去英國化，從而成就大國。你對外不知見賢思齊，
: 對內又一無所知。你告訴我好了，你要什麼「化」？
: 再看一下你的質問。真的蠢的有剩。
你連你想要討論的東西都沒搞清楚
批評去中國化，但卻連去中國化是什麼都不清楚
捍衛道統，卻連道統是什麼都不清楚
連美國都不清楚也可以拿來作例子並鬼扯一篇
請你搞清楚你批評的對象到底是什麼再來好嗎?
: ---
: 你問；
: 只讀四書五經理解佛道民間信仰的科儀教義神職人員可以嗎?
: 只讀四書五經理解東港燒王船的習俗可以嗎?
: 我回應：
: 誰跟你只讀四書五經，又誰是用四書五經去理解佛道民間信仰跟東港燒王船。
: 找一個莫名其妙沒在發生的事，來質疑儒學？
: ----
: 你問：
: 3.何謂道統?
: 文化本質論?
: 只侷限在黃河中下游一代?
: 只侷限在統治者之間的繼承?
: 把文化化約為四書五經?
: 我回應：
: 誰跟你本質論。我寫的文裡，你搜出本質兩字看看。
: 真要說我的理論。我主張文化發展論，文化動態論。
: 以現今臺灣之中華文化，是動態的，發展的。已非中國大陸所能比擬的文化。
: 如拳術、菜系、宗教等等文化發展，皆是源自中國，但現今對岸卻又望塵莫及的東西。
: 有趣的事，是你才以本質論去看文化，不然怎以為中華文化鐵板一塊。
: 只有你以為 文化=四書五經。文化被統治者限定。文化只侷限哪裡哪裡。
: 我講得夠清楚。儒學不只四書五經，中華文化不只儒學，而是儒釋道三教兼具。
: 文化非統治者限定，正相反，是民間孕育文化，而不受統治者限制。
: 而臺灣之中華文化何嘗受那一地域做為限制。就如菜系一般，臺灣有八大菜系，
: 兼容並蓄，在地生根，是一樣道理。
: 3.國民黨威權統治和意識型態瓦解了?
: 一堆政治人物造神運動又是怎麼一回事?
: 回應：
: 國民黨造神，怪到儒學，怪到中華文化之儒教、道教、佛教思想上來？
: 到底是怎樣的論證到能得出這結論？？？？？？？？
: 你政治面的糾結，學術面的以偏概全，千篇一律被迫害妄想，意圖伸張的假正義。
: 拿沒發生的事質問儒學，拿沒有的迫害栽贓中華文化，
: 拿沒有關係的彼此扭曲成密切關係。設想有人逼你讀四書，逼你穿旗袍，逼你謥三小
: 沒人逼你。你就是在那紮稻草人，打到稻草人打得很爽。爽到彷彿正義得到伸張。
: 這麼喜歡扭曲。
: 那麼
: 風中的過客，看成中風的過客，你作何感想。
: 我 看 了 就 噁 心 。
: 再說一次。
: 我 看 了 就 噁 心。
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 整篇跳針
: : 1.何謂去中國化?
: : 這一點在你的文章內你搞不清楚
: : 我點出來後你沒有討論意願
: : ps: 若要說去中國化，依照我那篇的說法
: : 慈濟學習天主教的慈善方式算不算?
: : 聖嚴留學日本受日本影響算不算?
: : 人間佛教的概念受日本影響算不算?
: : 念大正藏的比丘和比丘尼算不算?
: : 2.何謂本土化?
: : 我點出來後你也沒有討論的意願
: : ps: 若依我那篇的說法:
: : 日治時期至今的齋教是嗎?
: : 日治時期受打壓的道教因而以佛道混合形式呈現，
: : 這也是至今不少道教和民間信仰混合的原因，這也是嗎?
: : 民間信仰的發展也是嗎?
: : 這也算是去中國化嗎?
: : 若都是的話，那麼為了不要去中國化所以
: : 只讀四書五經理解佛道民間信仰的科儀教義神職人員可以嗎?
: : 只讀四書五經理解東港燒王船的習俗可以嗎?
: : 3.何謂道統?
: : 文化本質論?
: : 只侷限在黃河中下游一代?
: : 只侷限在統治者之間的繼承?
: : 把文化化約為四書五經?
: : 3.國民黨威權統治和意識型態瓦解了?
: : 一堆政治人物造神運動又是怎麼一回事?
: : 4.儒家最弱勢?
: : 能否解釋一下12年國教國文科課綱時數以及文言文比例提升的問題?
: : 都是那些人做的?
: : 即將實施的高中課綱學分數
: : 國文: 20
: : 英文: 18
: : 數學: 16
: : 社會: 18(含歷史，地理，公民)
: : 自然: 12(含物理，化學，生物，地科)
: : 藝術: 10(含音樂，美術，藝術生活)
: : 綜合活動: 4(含生命教育，生涯規劃，家政)
: : 科技: 4(含生活科技，資訊科技)
: : 健康與體育: 14(含健康與護理，體育)
: : 國防教育: 2
: : 這樣叫做弱勢?
: : 若都是在公領域而且搞一堆影響我們的政策為什麼不能講?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.42.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1468967797.A.C60.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.29), 07/20/2016 06:46:32
→
07/20 11:12, , 1F
07/20 11:12, 1F
→
07/20 11:14, , 2F
07/20 11:14, 2F
→
07/20 11:17, , 3F
07/20 11:17, 3F
→
07/20 11:17, , 4F
07/20 11:17, 4F
討論串 (同標題文章)