Re: [新聞] 挨轟消費孕婦小Ｓ

看板ComeHere作者 (刺鼠)時間12年前 (2012/02/11 08:41), 編輯推噓20(23推 3噓 62→)
留言88則, 24人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
好吧~~我真的星期五很不想上班所以混來回這一篇， 上面網友爭爭吵吵的部份我不想提了! 其實這一年來我也很少看康熙，我反而比較常看三四年前的康熙， 我很懷念當年小S雖然嘴賤，但是整個節目的走向還沒有越來越偏向麻辣的時代... Makyio會上節目，老有通告，這事實上是收視率調查出來的產物， 今天他不管跟小S私交再好，如果就是沒有收視率，也不會有人請.... 這個節目有沒有部分傳達錯誤的道德觀念， 我覺得有， 但是有沒有很嚴重? 我覺得還不見得比我的某些網友在FB轉貼的東西糟糕~~~~ 那Makyio的行為脫序康熙該不該負責? 我覺得完全沒有必要 ~~~~ 他是成年人，一個成年人需要為自己的行為負責， 我是也沒有覺得酒醉鬧事有需要被搞得這麼大， 這四個人都很混蛋，但是法律的層面，他們也就傷害罪， 目前連殺人未遂都不到~~卻要把跟他們相關的人抓出來鞭 ~~ 鞭小S不如鞭他們家胖姐吧!至少胖姐是他親姐姐，相處的時間更多... 這次事件針對朱學恆，我是很看不起他的 ! 上節目大放厥詞說甚麼小S打電話來他就要怎樣怎樣， 說甚麼就是不爽看到演藝圈有錢人住帝寶怎樣怎樣， 根本是借題發揮.... 我相信這傢伙這次靠這個事件應該有賺不少通告費~~~ 小S也知道朋友這次作的是錯的， 但是他不想打落水狗，所以盡量避談， 這樣的作法我覺得挺好的，畢竟這個時候他不管說甚麼都是動輒得咎不是嗎? 我想到了飄版連載的一個小說...黑白館， 其中有一個故事(惡疫)就是講這種在網路上創造正義形像的人， 這種人的黑暗跟造成的別人的傷害是更大的 ! 我希望大家在民粹暴力的同時， 可以稍微去看一下那個故事，很有警醒的意味~~~ 現在一切進入正常的司法程序， 就靜待司法吧! 也麻煩放過小S~~ 今天他的親姐妹親家人出事，她被扯進去就算了! 朋友出事也要他負責，這真的超過了點.... 那我也私心希望康熙來了可以把風格恢復正軌， 整天這些沒營養的話題，害我都很久不想看了! -- 我一直有個心願，希望開自己的動物園... 動物園裡有很多的小動物可以讓孩子接觸， 好好的教育孩子要怎樣跟小動物和睦的相處! 我相信...這樣子以後的社會會多一點點的祥和.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 207.6.15.235
推
02/11 08:45, , 1F
推~
02/11 08:45, 1F
推
02/11 08:51, , 2F
推成年人應該要有基本判斷能力，老扯S、康熙，自己就真的不
02/11 08:51, 2F
→
02/11 08:52, , 3F
能分辨對錯嗎？希望恢復正軌Q_Q
02/11 08:52, 3F
→
02/11 11:25, , 4F
把Ma上節目的收視率調出來就一清二楚
02/11 11:25, 4F
→
02/11 12:36, , 5F
其實最近低了一點點
02/11 12:36, 5F
推
02/11 13:28, , 6F
推~~~~其實我也想S大概都不講話是不想打落水狗心態
02/11 13:28, 6F
→
02/11 13:50, , 7F
別放大絕了 康熙絕對是MAKIYO沉淪的推手之一
02/11 13:50, 7F
→
02/11 13:51, , 8F
個人行為個人負責 s本來就不用為Ma行為負責
02/11 13:51, 8F
推
02/11 14:45, , 9F
鞭他姊幹嘛? 胖姊有管她可是人家不鳥她又有什麼辦法
02/11 14:45, 9F
推
02/11 15:27, , 10F
不用鞭胖姊+1 朱的通告費捐給司機了 要護航可以 但別扯其
02/11 15:27, 10F
→
02/11 15:27, , 11F
他人 這和大家扯康熙、偉忠幫不是一樣意思嗎?
02/11 15:27, 11F
→
02/11 16:08, , 12F
希望這件事能把康熙帶回正軌 其他節目不在乎
02/11 16:08, 12F
→
02/11 16:09, , 13F
有些爛主題就別做了 尤其是鞋子
02/11 16:09, 13F
推
02/11 16:11, , 14F
鞋子這個主題滿安全的啦 這個主題只是牽涉到自己對女鞋
02/11 16:11, 14F
→
02/11 16:11, , 15F
有沒有興趣~~
02/11 16:11, 15F
推
02/11 17:03, , 16F
推
02/11 17:03, 16F
噓
02/11 17:45, , 17F
朱學恆通告費捐出來囉 還另外自己加碼呢
02/11 17:45, 17F
→
02/11 17:47, , 18F
不過這次事件本身跟康熙無關
02/11 17:47, 18F
推
02/11 18:35, , 19F
推黑白館~~ 四快點出來吧！
02/11 18:35, 19F
推
02/11 18:52, , 20F
推通告費捐出來~~~
02/11 18:52, 20F
推
02/11 19:19, , 21F
推黑白館！好好看！ 還有就是PO文日不是星期六嗎？
02/11 19:19, 21F
→
02/11 19:20, , 22F
朱本人如何我不太知道 只知道他翻譯魔戒 但是他說得話
02/11 19:20, 22F
→
02/11 19:21, , 23F
的確很不妥 說什麼如果小S出來公開支持司機他就捐錢 這
02/11 19:21, 23F
→
02/11 19:22, , 24F
是什麼心態？ 他想捐錢做好事為什麼還要扯小S
02/11 19:22, 24F
我不住在台灣.....有時差...現在我才星期六早上八點... 另外我說要罵小S不如罵胖姐，不是說我想罵胖姐， 只是舉個例子覺得追著小S很無聊.... 這個文章意思應該很明顯吧? 而朱學恆捐一百萬，大家可以後續追一下， 而且他上通告賺的錢恐怕是幾倍了..... 捐點錢買安心，還可以估個名釣個譽，真的一本萬利啊...... ※ 編輯: nivi6462 來自: 174.6.153.252 (02/12 00:17)
→
02/12 00:19, , 25F
雖然我不喜歡朱,但他要捐1百萬做好事,你又說他沽名釣譽,
02/12 00:19, 25F
→
02/12 00:19, , 26F
你是有多了解他?而你又有幫司機做了什麼?
02/12 00:19, 26F
噓
02/12 00:28, , 27F
捐錢被說是沽名釣譽...你幫司機做了什麼?
02/12 00:28, 27F
推
02/12 01:26, , 28F
雖然我也不喜歡朱 但說他沽名釣譽也太酸葡萄了吧
02/12 01:26, 28F
噓
02/12 02:36, , 29F
你說朱沽名釣譽~那請問你做了什麼?? 你怎知他這幾天的
02/12 02:36, 29F
→
02/12 02:39, , 30F
收入大於100萬??根據蘋果的整理,一般名嘴(非主持人)最
02/12 02:39, 30F
→
02/12 02:40, , 31F
高的價碼是一小時/10000~以這個價錢來說好了, 朱學恆要
02/12 02:40, 31F
→
02/12 02:40, , 32F
上100小時的節目才能拿到100萬, 政論節目一天也才兩小時
02/12 02:40, 32F
→
02/12 02:41, , 33F
最常看見朱的就是大話跟2100~算他兩個都上滿好了,也要
02/12 02:41, 33F
→
02/12 02:42, , 34F
打錯~是關鍵時刻, 如果兩個節目都滿2小時也要25天~MA事
02/12 02:42, 34F
→
02/12 02:42, , 35F
件到現在還沒25天吧!!!你要說人長短之前是不是要先確定
02/12 02:42, 35F
→
02/12 02:44, , 36F
你說的是事實?? 隨口胡說跟那些捕風捉影的媒體又有什麼
02/12 02:44, 36F
推
02/12 02:46, , 37F
不一樣呢??另外~沽名釣譽的沽寫錯了~是三點水不是人字邊
02/12 02:46, 37F
推
02/12 04:46, , 38F
我不喜歡朱 我覺得他一直在煽動民眾情緒 但他捐錢是好事
02/12 04:46, 38F
→
02/12 04:46, , 39F
啦!! 但我個人最討厭的還是周玉X 太愛記恨了= =(不只有
02/12 04:46, 39F
→
02/12 04:48, , 40F
上次黑人事件 因為她多例子可舉了XD)
02/12 04:48, 40F
→
02/12 08:18, , 41F
多少演藝人員說捐，結果最後都不了了之，等確定收到了...
02/12 08:18, 41F
→
02/12 08:19, , 42F
再看吧~~我講出我的看法，你可以不同意，但是你應該要尊
02/12 08:19, 42F
→
02/12 08:20, , 43F
重我，就像我討厭朱，但我從來沒有上他的網站叫他閉嘴...
02/12 08:20, 43F
→
02/12 08:20, , 44F
而他是否沽名釣譽，那是我的認知，你可以覺得我錯，但是
02/12 08:20, 44F
→
02/12 08:21, , 45F
我有我的權力去這麼認定...... THE END~~~
02/12 08:21, 45F
推
02/12 13:17, , 46F
其實就是你酸人家領通告費 有人回應你他捐出去了 但你
02/12 13:17, 46F
→
02/12 13:17, , 47F
還不太滿意的樣子 ..
02/12 13:17, 47F
→
02/12 13:20, , 48F
一剛始我喜歡朱，但後來不喜歡朱，因他價值觀也有問題
02/12 13:20, 48F
推
02/12 13:31, , 49F
推K大~~不過N大有權表達自己的想法~~其他人也有權不同意
02/12 13:31, 49F
→
02/12 13:32, , 50F
而且也沒有人叫N大閉嘴吧~~你自己想這樣認定就這樣認定
02/12 13:32, 50F
→
02/12 13:32, , 51F
其他人只是提出他們自己的認定, 就這樣 THE END~
02/12 13:32, 51F
→
02/12 13:33, , 52F
不過我也覺得冤有頭債有主, 事情是MA捅的, 牽拖到小S等
02/12 13:33, 52F
→
02/12 13:33, , 53F
人就太過了~這是我覺得朱做的不好的地方, 但他替司機出
02/12 13:33, 53F
→
02/12 13:34, , 54F
面的動作我倒是頗認同~~
02/12 13:34, 54F
推
02/12 13:40, , 55F
補充一下~雖然我覺得替司機出頭很好, 但同時也覺得這幾
02/12 13:40, 55F
→
02/12 13:40, , 56F
天報成這樣實在太OVER......台灣的媒體還是不會寫"自律"
02/12 13:40, 56F
→
02/12 13:41, , 57F
兩個字~~
02/12 13:41, 57F
推
02/12 13:58, , 58F
如果浪子幫有人離婚，那朱會扯誰呢??康哥嗎!?
02/12 13:58, 58F
→
02/12 13:59, , 59F
朱是不是長期在聽周小姐的觀念，所以會這樣想??
02/12 13:59, 59F
→
02/12 14:00, , 60F
好學校難道就沒有壞學生嗎?壞學校難道就沒好學生嗎??
02/12 14:00, 60F
推
02/12 14:15, , 61F
helen大，應該罪證影片被警方神影了六天，所以導致over
02/12 14:15, 61F
→
02/12 14:16, , 62F
不然本來就不用OVER的，錄音檔也是到了第七天才揭曉的
02/12 14:16, 62F
→
02/12 14:16, , 63F
媒體也只是依照案情進度報導，天曉得影片被神影六天
02/12 14:16, 63F
→
02/12 14:16, , 64F
捐錢不代表他就可以大放厥詞...
02/12 14:16, 64F
→
02/12 14:17, , 65F
現在就只剩下湘瑩跟丫子偽證罪的部分
02/12 14:17, 65F
→
02/12 14:18, , 66F
這時候周小姐應該出來質疑朱，你現在捐$$是鄉愿的行為嗎
02/12 14:18, 66F
→
02/12 14:19, , 67F
周小姐只會質疑黑人，這時候就不會質疑朱是怎樣
02/12 14:19, 67F
→
02/12 15:36, , 68F
以台灣人健忘與和諧的習慣,媒體如果不多報一點,過幾天事
02/12 15:36, 68F
→
02/12 15:36, , 69F
件就和諧掉,大家也都忘了
02/12 15:36, 69F
推
02/12 16:00, , 70F
ma事件跟康熙有什麼屁關係？還推手咧，說句難聽的，ma愛喝
02/12 16:00, 70F
→
02/12 16:01, , 71F
酒，難道是因為常上康熙才愛喝嗎？今天這世上如果沒有康熙
02/12 16:01, 71F
→
02/12 16:02, , 72F
MA就因此減少喝醉嗎？喝醉打人事件永不可能發生嗎？
02/12 16:02, 72F
→
02/12 16:03, , 73F
別笑死了，今天說穿了不過就是有事發生，民眾氣沒地方出
02/12 16:03, 73F
→
02/12 16:04, , 74F
所以在那殊連九族，任何跟MA有關係的人事物都要推出來鞭
02/12 16:04, 74F
推
02/12 16:04, , 75F
好啦，樓上請息怒
02/12 16:04, 75F
→
02/12 16:04, , 76F
硬扯什麼推手，講的好像是造成MA事件的源頭一樣，沒有康熙
02/12 16:04, 76F
→
02/12 16:05, , 77F
MA就不會打人，有點常識好不好
02/12 16:05, 77F
→
02/12 16:07, , 78F
樓上的觀點請問是跟誰有不一樣嗎??大家都很清楚了啦
02/12 16:07, 78F
→
02/12 16:08, , 79F
但我就這樣講，就有人說我在護航康熙，我也很氣
02/12 16:08, 79F
→
02/12 16:11, , 80F
就如同九把刀說不是罵小聲一點就表示跟另一方站同邊
02/12 16:11, 80F
推
02/12 16:16, , 81F
康熙也不能說完全沒責任就是了，因有人會效仿
02/12 16:16, 81F
推
02/12 18:46, , 82F
霹靂嬸~~媒體當然是跟著案情進展在報導~不過當一個小時
02/12 18:46, 82F
→
02/12 18:46, , 83F
的新聞有半個小時以上在講MA的事情~就讓人覺得厭煩了
02/12 18:46, 83F
推
02/12 18:52, , 84F
如果不是為了收視率，觀眾愛看，還有別的原因嗎
02/12 18:52, 84F
→
02/14 04:46, , 85F
今天整個與論跟同情都偏斜到這個事件，結果有其它需要幫
02/14 04:46, 85F
應該要被幫助，要被注意的人被忽略， 而過度將這次事件連續劇化， 還四處牽拖親友，這一點是我覺得最無聊的一個部分， 在一片連續劇過後，到底會是正益彰顯?還是莫名其妙出了一個千萬富翁~~ 甚至出現一票因此賺大錢的名嘴， 有人想過嗎??? 今天有個新聞的主人公家庭更需要關心~~ http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6898852.shtml 我相信名嘴們完全不會注意到這家人， 為甚麼 ? 因為沒有名人涉入~~沒有爆點..... 康熙來了就是一個娛樂節目，娛樂節目向來在各國都可能會遊走在道德邊緣， 美國也不時會有某些脫口秀教壞孩子的討論， 但是似乎人家不會把犯錯的人的成因去賴到一個節目， 甚至不會賴到壓根沒作壞事的朋友~~~ 今天如果MA喝酒是因為 小S的PA或者邀約， 怪小S帶壞朋友，那我可以理解， 但是今天完全不是這麼回事.....小S有何好怪?康熙來了要負啥責任? 我倒覺得，勉強可以怪的應該可以怪到夜店業者....... 雖然業者開店實在也是沒有辦法禁止客人要發酒瘋的~~~ 一樣很無辜，但是連小S都要被怪帶壞朋友， 那罪惡的淵藪、酒精的提供場所是不是更該罵? 要不然乾脆怪到酒商好了! 他們不生產酒精飲品，阿MA也沒得喝.... 覺得我很誇張離譜嗎? 想想你們的邏輯是不是其實就差不多這樣? ※ 編輯: nivi6462 來自: 207.6.15.235 (02/14 04:56)
→
02/17 01:26, , 86F
要挖隱私，每個人都有隱私可以挖，朱自己成名前就沒做過
02/17 01:26, 86F
→
02/17 01:26, , 87F
甚麼事？Google一下都有。
02/17 01:26, 87F
→
02/17 01:28, , 88F
最討厭的就是這種衛道人士。
02/17 01:28, 88F
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1FDRadiT (ComeHere)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1FDRadiT (ComeHere)