Re: [討論] 超心理學?
※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言：
: ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: : 有一個赴伊拉克打戰的美國士兵
: : 有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車
: : 他們停在附近聊天
: : 突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐
: : 但他不曉得是為什麼
: : 過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了
: : 結論是吉普車被安裝了炸藥
: : 這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應
: : (情緒的反應比認知還快)
: 我想不管是超音波還是超心理學還是心理學，
: 這個例子都顯示「科學精神」是非常重要的。
: 結論不是那個士兵感覺到了什麼，
: 而是這是一個典型的錯誤歸因 -____-|
: 會到這個版的在這方面應該都有基本素養，
: 老實說我不懂為什麼這麼明顯的問題沒有人點出來，
: 沒有不敬的意思，我是感到很困惑而已。
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error
Fundamental attribution error 基本錯誤歸因
對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤
所以我不做研究，也不需要假設了?
如同Judith Rich Harrison所說，心理學的研究能給人帶來兩種感受
對於他們認為正確的研究會說：
「這個我已經知道了，你做這個研究幹麻。」
對於他們認為錯誤的研究則說：
「怎麼可能，你一定有哪裡做錯了。」
從這邊就知道人們對於事實存在種偏頗
因此需要數據跟資料來支持我們的說法
不覺得在什麼實驗都沒做時，就認為自己犯了典型的錯誤歸因
是件很奇怪的事情嗎?
如同在每個研究的假設裡，放入基本錯誤歸因的假設
然後跳過其他假設的實驗，直接就等於研究者犯了基本錯誤歸因的問題
所以研究結束了，心理學可以收攤了。
如前幾篇討論人類聽不到超音波，所以大腦也應該不會察覺
研究者如果一開始就認為自己只是犯了典型的錯誤歸因
那也沒什麼好做的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.164
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/07 03:03)
推
03/12 09:53, , 1F
03/12 09:53, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
3
8
以下文章回應了本文：
討論
0
1
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
討論
4
24
討論
2
5
討論
1
3
討論
0
2
討論
1
1
討論
9
28
討論
3
8
討論
1
1
討論
0
1