討論串(共9篇) - [討論] 超心理學? - 看板Cognitive

看板 [ Cognitive ]

討論串[討論] 超心理學?

共 9 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [討論] 超心理學?

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者ykjiang (York)時間16年前 (2010/03/07 14:00)資訊

內容預覽:

我是覺得新的實驗要證明的如果是原有框架之外的東西，. 最好還是要先在舊框架內攻擊自己的實驗，. 先作各種實驗排除掉舊框架懷疑的點，. 這樣新結論才比較有說服力。. 排除作假因素後，一個實驗結果是否可信，. 整個實驗設計的各項細節是最重要的，. 對於實驗結果，除了新的解釋外，. 也要先就舊框架下可能的

Re: [討論] 超心理學?

推噓1(1推 )留言1則，0人參與作者Wengboyu ( )時間16年前 (2010/03/07 03:02)資訊

內容預覽:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error. Fundamental attribution error 基本錯誤歸因. 對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤. 所以我不做研究，也不需要假設了?. 如同Judith Ric

(還有299個字)

Re: [討論] 超心理學?

推噓3(3推 )留言8則，0人參與作者yoco315 (眠月)時間16年前 (2010/03/07 01:02)資訊

內容預覽:

我想不管是超音波還是超心理學還是心理學，. 這個例子都顯示「科學精神」是非常重要的。. 結論不是那個士兵感覺到了什麼，. 而是這是一個典型的錯誤歸因 -____-|. 會到這個版的在這方面應該都有基本素養，. 老實說我不懂為什麼這麼明顯的問題沒有人點出來，. 沒有不敬的意思，我是感到很困惑而已。.

Re: [討論] 超心理學?

推噓9(9推 )留言28則，0人參與作者Wengboyu ( )時間16年前 (2010/03/05 03:06)資訊

內容預覽:

這個現象我最近有去了解，中文似乎是翻作"既視感". 至於這現象是否是種偶然，老實講我不是很清楚. 但既視感是種"似曾相似"的感覺. 跟例子有點些微差別，它比似曾相似多了點肯定. 主要是這個士兵有明顯的情緒反應. 這邊其實我聽不太懂你的意思…. 是在說因為"大腦覺得不重要，所以沒有呈現"嗎?. 記得我

(還有1454個字)

Re: [討論] 超心理學?

推噓1(1推 )留言1則，0人參與作者mark89 (Asklepios)時間16年前 (2010/03/05 01:47)資訊

內容預覽:

我覺得你說的例子是剛好而已. 因為其實人的念頭是會被干擾的. 就像有個名詞叫 Deja vu. 就是你以為你有來過. 實際上並沒有. 反之亦然. 所以如果說真的有你說的這種事件發生我會傾向是把它當成偶然. 動物的那些感覺是因為超越人的感官所以被人認為神奇. 那怎麼不說動物也覺得我們這些他們沒有的感

(還有933個字)

首頁

尾頁