Re: [討論] 超心理學?
※ 引述《mark89 (Asklepios)》之銘言:
: 我覺得你說的例子是剛好而已
: 因為其實人的念頭是會被干擾的
: 就像有個名詞叫 Deja vu
: 就是你以為你有來過
: 實際上並沒有
這個現象我最近有去了解,中文似乎是翻作"既視感"
至於這現象是否是種偶然,老實講我不是很清楚
但既視感是種"似曾相似"的感覺
跟例子有點些微差別,它比似曾相似多了點肯定
主要是這個士兵有明顯的情緒反應
: 反之亦然
: 所以如果說真的有你說的這種事件發生 我會傾向是把它當成偶然
: 動物的那些感覺是因為超越人的感官所以被人認為神奇
: 那怎麼不說動物也覺得我們這些他們沒有的感官很神奇呢
: 收集周遭微小的資訊趨吉避凶是動物(包括人)的本能
: 人的腦也會特化走捷徑以便快速應對
: 這很重要 因為要保住你的命
: 從neuro的角度來說 就是 EPSP和IPSP的總合
: 走多了就變他的 走久了就變成重要的
: 但是這個重要的 顯然是個體"主觀"上覺得重要的
: 但是如果你用"客觀"上你認為重要的來解釋此現象 似乎也很難說得通
: 所以不是不重要所以就不呈現 這還是有差別的
這邊其實我聽不太懂你的意思…
是在說因為"大腦覺得不重要,所以沒有呈現"嗎?
: 意識的層面
: 在短暫的時間壓力下
: 很多時候是跟注意力連結在一起
: 一但受到急迫的壓力
: 記憶是可能會被扭曲的
: 此外就是針對你的推論我有些看法
: 1.大腦有可能感應到了卻無法完整呈現出來 我贊同
: 例如 Anton syndrome
: 心(皮質)盲眼不盲 但是病人主觀意識認為自己沒有盲
: 不過實際上個體根本沒有辦法解讀跟使用這些輸入的影像資訊
: 你叫他走路或拿東西就破功了 他還會找理由咧
: 回應到你的例子上
: 你說 ""聲音,過高頻我們都沒辦法意識到
: 但是,我們都有接收到,大腦其實懂,只是它並沒有被解讀到意識層面上""
: 其實我是把你的話當成 ""我們有接受到 但是沒有注意到 對嗎?""
: 記憶 其實是需要注意力的配合
記得我說的這個例子,你就算有注意力也聽不到
超音波(過高頻)對於我們人類是沒辦法意識到聲音的變化
也就是你就算認真的去聽也不會在"意識上感受到"
但我不能說沒有用到注意力,只是對這個例子沒有太大意義
甚至在EEG的研究中,MMN是根本不需要注意力
你的大腦就可以分出聲音的差別
而確實辨識環境的資訊,的確需要注意力的配合
但是,人類(或其他動物)對於危險的(或會引發焦慮的)刺激物
可以是近乎不需要動用注意力,是自動化的歷程
所以在資訊負荷量超量時,雖然你沒有投注注意力
仍然可以注意到危險訊息
: 否則你說的這些有或沒有被接受的訊息
: 其實也會被你有限的記憶力扭曲
: 2.情緒的傳遞速度比起認知快?
: 我不會這樣解釋
: 我會認為那也是為了保命之下的策略
: 比方說你現在低血糖 身體告訴你你肚子餓了
: 而且你的交感神經也活躍起來了 你開始焦慮緊張了
: 可是你是社會化的人 所以額葉跟你說 你要抑制你的衝動
: 你現在雖然肚子餓 卻不至於餓死
: 在等一下下課就可以去吃東西了
: 這並不是傳遞快慢的問題 這是誰去抑制去促進誰的問題
我閱讀到蠻多的文獻,有關焦慮與注意力的關係
很多的實驗都是使用具有負面情緒的臉孔
或者是負面恐怖的刺激物(圖片如蝙蝠或蜘蛛,文字如死亡或自殺)
但這些都不具有立即危及性命的實驗材料
甚至在實驗時,這些刺激物的出現時間根本不足以讓眼睛辨識到(<60ms)
卻有達到顯著性的效果
這也是為何我會說情緒的傳遞速度比認知還快
或者我應該修改我的說法—
對於刺激物的catch,情緒的反應比認知還快
: 3.關於左右腦偏側化
: 右撇子96%是左腦優勢 左撇子也有70%是左腦優勢喔
: 另外為什麼是你會認為是右腦先知道 原因是 @@?
: 一般說起來左腦還比較理智些 通常是他會掌管起來喔
: 你可以看看 Jill Taylor 的那本"奇蹟"
: 之前好像板上也有人po 過她的 TED 可以參考一下
這本書我看過了 XDDD
謝謝你的推薦,這是本不錯的書
我沒有認為右腦會先知道
主要是如果知道了,為何沒有轉成意識上的認知?
而我們知道左腦在語言方面比較強勢
所以我的猜測是,說不定右腦已經知道了
但還來不及透過胼胝體傳遞給左腦知道,事件就已經發生了
可是如版大所說,時間過了那麼久,是不太可能的
所以我還在想是不是還有什麼東西
另外右腦的空間概念是比較具有優勢的
我不知道這是否會影響到,但我主觀的認為應該沒差
感謝參與討論,如我有說錯的地方
希望可以提出論文或書本讓我參考 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.164
推
03/05 03:18, , 1F
03/05 03:18, 1F
謝謝,已訂正。
熬了夜果然會腦殘…Orz
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 03:31)
推
03/05 08:54, , 2F
03/05 08:54, 2F
→
03/05 08:56, , 3F
03/05 08:56, 3F
→
03/05 08:57, , 4F
03/05 08:57, 4F
→
03/05 08:58, , 5F
03/05 08:58, 5F
→
03/05 09:00, , 6F
03/05 09:00, 6F
→
03/05 09:01, , 7F
03/05 09:01, 7F
推
03/05 11:18, , 8F
03/05 11:18, 8F
→
03/05 11:19, , 9F
03/05 11:19, 9F
→
03/05 11:19, , 10F
03/05 11:19, 10F
→
03/05 11:20, , 11F
03/05 11:20, 11F
→
03/05 11:21, , 12F
03/05 11:21, 12F
→
03/05 11:21, , 13F
03/05 11:21, 13F
→
03/05 11:22, , 14F
03/05 11:22, 14F
→
03/05 11:23, , 15F
03/05 11:23, 15F
關於焦慮與注意力的問題,你可以私下問我
我可以給你些論文,因為遷涉智慧財產權的問題
不方便公開 :|
但我再次澄清我的意思
不是不需要用到注意力,是很少,近乎不需要用到
另外意識方面
我沒有說左腦主宰著整個意識…Orz
是不是我哪邊寫得好像左腦就代表整個腦?
但這個假設可以先不用管他,因為經歷的時間太久了
不可能會有這個問題存在。
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 18:59)
推
03/05 19:14, , 16F
03/05 19:14, 16F
→
03/05 19:15, , 17F
03/05 19:15, 17F
→
03/05 19:15, , 18F
03/05 19:15, 18F
我了解你說的問題了
你的意思是指"為何右腦知道後,沒有轉成意識上的了解"
然後經胼胝體傳到左腦,這邊的意識讓你覺得我認為左腦主宰整體意識
我很抱歉用"意識"這個詞
我這邊用的意識,是指對於週遭環境的認知後
能在心中理解狀況的能力
就像你體會某件事情後,會在心裡產生一種理解或說辭
就像Wernicke's area燒掉一樣
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 19:52)
推
03/05 19:50, , 19F
03/05 19:50, 19F
→
03/05 19:51, , 20F
03/05 19:51, 20F
→
03/05 19:52, , 21F
03/05 19:52, 21F
→
03/05 19:53, , 22F
03/05 19:53, 22F
所以這就是教授叫我們愛用英文的原因,就怕會有這種問題出現 Orz
但我大概知道你的意思是什麼
植物人應該可以最具代表性,沒意識卻不能說他沒感受
這方面比較適合另開主題。
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 20:00)
推
03/05 20:13, , 23F
03/05 20:13, 23F
推
03/06 19:30, , 24F
03/06 19:30, 24F
→
03/06 19:31, , 25F
03/06 19:31, 25F
推
03/06 19:37, , 26F
03/06 19:37, 26F
→
03/06 19:54, , 27F
03/06 19:54, 27F
推
03/07 14:37, , 28F
03/07 14:37, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
1
1
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
討論
4
24
討論
2
5
討論
1
3
討論
0
2
討論
1
1
討論
9
28
討論
3
8
討論
1
1
討論
0
1