Re: 認知科學(cognitive science)的範疇

看板Cognitive作者 (ithaca)時間17年前 (2009/03/26 10:00), 編輯推噓3(306)
留言9則, 2人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言: : 那麼是否認知神經比較碰觸implementation level研究呢?我是不這樣覺得。我是覺得三 : 個層次都有。在探討很多議題,的確是從how,然後algorithm,然後implementation。舉 : 個語言認知的例子。我們開始問,我們是如何處理日常生活中這些語言的?接著,許多學 : 者提出說明,先處理語意or語音,或者說我們在讀句時,語法或語意哪個比較重要等等。 : 這是algorithm level,最後當我們在探討哪個腦區牽扯到哪些活動時,就是implementa- : -tion。 如果對Marr's 的levels of analysis作為一種研究策略怎麼被應用有興趣, 或許可參考這個lecture slides: http://kybele.psych.cornell.edu/~edelman/Psych-2140/week-4-2.html 這是Cornell的Shimon Edelman的認知心理學的講義,他的slides都有公開分享, 生動有趣又富含很多思辯,我覺得是 computational congitive/neuroscience蠻好的教材。 有興趣也可找他寫的書來看,是本入門書,但個人覺得非常有趣: http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Psychology/Cognitive/ ?view=usa&ci=9780195320671 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.240.243.55 ※ 編輯: takanaka 來自: 71.240.243.55 (03/26 10:01)

03/26 10:57, , 1F
我想了一下cog. neuroscience做語言認知的典範
03/26 10:57, 1F

03/26 10:58, , 2F
確實是levels of analysis. 不過策略上似乎不會在
03/26 10:58, 2F

03/26 10:59, , 3F
computational/algorithmic levels停留太多?
03/26 10:59, 3F

03/26 11:00, , 4F
可能主要是作為假設產生的工具,可能不會做太多
03/26 11:00, 4F

03/26 11:00, , 5F
reprensetation和computational modeling的討論
03/26 11:00, 5F

03/26 11:01, , 6F
沒有深入去讀文獻,just some quick thoughts.
03/26 11:01, 6F

03/28 21:24, , 7F
我想是因為對於 computational, algorithm這些level 不是
03/28 21:24, 7F

03/28 21:24, , 8F
一篇論文就可以探討的。 而探討此二層面的問題 比較容易出
03/28 21:24, 8F

03/28 21:24, , 9F
現在review paper.
03/28 21:24, 9F
文章代碼(AID): #19ok7QVm (Cognitive)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19ok7QVm (Cognitive)