Re: [義式] 關於拉花，我想說的其實是....

看板Coffee作者 (流年)時間13年前 (2012/12/16 16:02), 編輯推噓18(18推 0噓 26→)
留言44則, 10人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《totoro3 (totoro)》之銘言： 43 基本完全原PO的說法 但是 有一些東西還是可以再討論的 : 所以很多連鎖店都採用這樣的做法 : 濕式奶泡在實作上難度比較高一點 : 而且濕奶泡並不一定是稀稀如水的 : 相反的，需要經過相當程度的練習後才能打出柔軟而又厚實的濕式奶泡 : 再加上直接注入法的拉花難度非常高 : 天分好的人要練個一年半載，像我這種材料可能要練個十年左右 : 所以就有拉花=口感不好的講法出現了 : 個人認為這真是很妙的說法 沒錯 : 就跟咖啡烘好後只能放2個禮拜一樣妙 : 關於拉花,我想說的其實是 : 只要奶泡的狀態固定了 : 不論你怎麼倒，奶泡的口感都是一樣的 除了奶泡本身的品質外 奶泡與咖啡的融合的過程也佔口感很大的一部分 "不論你怎麼倒，奶泡的口感都是一樣" 盲點是奶泡亂倒會讓"拿鐵"變難喝(或者是說沒那麼好喝) 一杯融合很好的咖啡跟很爛的咖啡差距也不小 "適度"的拉花不會影響咖啡的風味 有些強調拉花技巧很好的店家 可能整杯咖啡只有1/3左右的份量有融合的動作 剩下的部分都在拉花 甚至從奶泡的發泡過程就是針對拉花做優化而犧牲口感 也不是說這樣做不好 每個咖啡人都可以選擇要如何去表現他的咖啡 對普羅大眾而言"好看"的咖啡真會比較"好喝" (就跟正妹放屁會有人想聞一樣) : 也許有些老闆告訴你，為了口感他不拉花 : 也許他不想花太多心思在拉花這件事情上 : 但是直接把拉花跟口感不好畫上等號 : 這似乎值得商確 : 這個世界並不只有二分法而已 用喝的比較準 很多理論上的狀況都跟實際不同 : 好的Barista應該在口感跟美感上追求平衡 : 我相信這是很多用心的咖啡師一直在做的事 : 拉花不是一件容易的事，但是也不用把它想的太複雜 : ps. : 我個人的認知裡，只有製作Cappuccino要遵守一定的規則 : 請見http://www.taiwancoffee.org/Barista.asp : 2012 WCE世界盃咖啡大師台灣選拔賽-比賽規則與規章 : 17.3 Cappuccino Evaluation - PART II : Latte的部分我認為各店家是可以自由發揮的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.18.112
推
12/16 16:28, , 1F
我個人把拿鐵當成牛奶咖啡看待,店家有自己表現的想法
12/16 16:28, 1F
推
12/16 16:35, , 2F
味道的決勝點還是在配方(誰可以說說什麼是融和嗎?)
12/16 16:35, 2F
→
12/16 16:36, , 3F
我之所以說怎麼倒都一樣,是因為如果殘奶控制得好
12/16 16:36, 3F
→
12/16 16:36, , 4F
每一次注入後杯中的比例大致會是相同的
12/16 16:36, 4F
→
12/16 16:46, , 5F
是指某幾口會突然喝到很濃的ESP嗎?
12/16 16:46, 5F
推
12/16 16:54, , 6F
那應該是soy latte太酸然後開花了吧...
12/16 16:54, 6F
推
12/16 16:56, , 7F
樓上大大可以幫我問一下澳洲人什麼是融合嗎？
12/16 16:56, 7F
推
12/16 17:03, , 8F
偶老闆會跟我說：妳就慢慢倒，沒事繞個屁，繞到大泡泡都出
12/16 17:03, 8F
→
12/16 17:04, , 9F
來了，這就是錯誤融合。不過那是因為我打奶泡的加熱速度比
12/16 17:04, 9F
→
12/16 17:05, , 10F
較快。如果加熱速率比較慢的奶泡就還是可以繞繞繞。
12/16 17:05, 10F
→
12/16 17:08, , 11F
但說實在的我覺得所謂的有沒有融合只是差別在：
12/16 17:08, 11F
→
12/16 17:09, , 12F
表面有沒有crema rim跟表面光不光滑而已。
12/16 17:09, 12F
推
12/16 17:11, , 13F
是「奶泡亂倒讓咖啡難喝」還是「奶泡亂打讓咖啡難喝」？
12/16 17:11, 13F
推
12/16 17:39, , 14F
所以澳洲人是不繞的喔?我看很多人都會繞說(我也會)
12/16 17:39, 14F
→
12/16 17:41, , 15F
我本來以為的融和是指打好的奶泡能不成團順利的融入esp裡
12/16 17:41, 15F
→
12/16 17:41, , 16F
應該說我的奶泡不適合繞，打得比較慢的奶泡就比較適合繞。
12/16 17:41, 16F
→
12/16 17:42, , 17F
看來跟freelance指的融和好像有點差異
12/16 17:42, 17F
推
12/16 17:44, , 18F
我其實不太懂freelance說的融合。如果是以融合為優先的話，
12/16 17:44, 18F
→
12/16 17:45, , 19F
把咖啡倒進牛奶裡再打發不是會更好更融合嗎？
12/16 17:45, 19F
推
12/16 18:26, , 20F
我的經驗是噴嘴孔細但是加熱快的奶泡狀態會比較好
12/16 18:26, 20F
→
12/16 18:27, , 21F
打太慢的反而容易結團,不過很難拿捏倒是真的
12/16 18:27, 21F
推
12/16 19:23, , 22F
是否「不同濃稠度的兩個液體的融合程度」會比較容易了
12/16 19:23, 22F
→
12/16 19:23, , 23F
畢竟咖啡與奶泡的濃稠度不同。融合不夠理想的時候反應在
12/16 19:23, 23F
→
12/16 19:24, , 24F
味道上可能會前面感覺比較奶，後面感覺咖啡味比較重；反
12/16 19:24, 24F
→
12/16 19:24, , 25F
之從頭到尾的味道接近一致。
12/16 19:24, 25F
→
12/16 19:25, , 26F
的確咖啡/牛奶的比例與咖啡的配方該表現出店家的想法，
12/16 19:25, 26F
→
12/16 19:25, , 27F
但在同樣的比例與配方與沖煮品質的前提下，如果整杯不夠
12/16 19:25, 27F
→
12/16 19:26, , 28F
均勻(aka融合的不理想)的話，在整杯喝下來的經驗當中只
12/16 19:26, 28F
→
12/16 19:26, , 29F
有譬如說20%是店家想傳達的飲用經驗，好像有點可惜。
12/16 19:26, 29F
推
12/16 19:37, , 30F
我想的融合也是樓上說的這種
12/16 19:37, 30F
推
12/16 20:08, , 31F
樓樓上真是點醒我，我也不懂融合，而且就常覺得後面咖啡
12/16 20:08, 31F
→
12/16 20:09, , 32F
味重，前面多奶味
12/16 20:09, 32F
→
12/16 20:47, , 33F
有趣的討論,請問各位在哪種類型(拉花,圓點)?的加奶咖啡裡
12/16 20:47, 33F
→
12/16 20:48, , 34F
較常喝到融合的不好的咖啡?
12/16 20:48, 34F
推
12/16 23:02, , 35F
蠻想看對於融合大家不同經驗的討論
12/16 23:02, 35F
推
12/17 00:05, , 36F
用玻璃杯看看啊
12/17 00:05, 36F
推
12/17 10:33, , 37F
真的就是很多人不懂什麼叫融合，不過我都是叫它做「結合」，尤
12/17 10:33, 37F
→
12/17 10:35, , 38F
其是外面太多的兩光店家，都不懂的怎麼倒，真的有沒有用心就看
12/17 10:35, 38F
→
12/17 10:36, , 39F
這些小細節，幸好巷子口的秋天聽的懂我原本自己想出來的術語，
12/17 10:36, 39F
→
12/17 10:37, , 40F
讓我不用像這回文章的大大，要和下面這麼多人解釋這麼多
12/17 10:37, 40F
推
12/17 13:40, , 41F
我想說的其實是：倒入奶泡時有沒有繞圈，跟有沒有融合是兩回
12/17 13:40, 41F
→
12/17 13:41, , 42F
事。重點是選擇你的奶泡所適合的注入方式、以及奶泡本身。
12/17 13:41, 42F
推
12/17 13:51, , 43F
同意afyun，但我想加上選擇"咖啡"和奶泡所適合的方式
12/17 13:51, 43F
推
12/17 19:39, , 44F
奶量相同下 花的形狀跟拉得好不好也會影響到前幾口的口感吧
12/17 19:39, 44F
‣ 更多 freelance 的文章
文章代碼(AID): #1GpO0fUr (Coffee)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 freelance 的文章
文章代碼(AID): #1GpO0fUr (Coffee)