Re: [討論] 反墮胎公投奇葩懶人包
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言:
: 這個議題就像是一群保守派的工人在嘗試挖牆角,
: 看哪裡比較鬆就先鏟那邊,現在在墮胎這個點上,
: 顯然是因為它是比較好挖的部分。
: 畢竟在少子化時代跟同婚公投後發現人氣可用,
: 有足以操作的道德制高點。
: 雖然原文對公聽會整個整理看起來都很好笑很無腦,
但其實對方是一整個邏輯觀念的結合體,
: 整塊概念應該是這樣:
: 1. 婚前不應有任何性行為 -> 不作就不會有,更不會有墮胎問題
: 可採取政策:拘役罰金
: 2. 不應有避孕行為 -> 該生就是要生下來,墮什麼胎?怕麻煩?那是人命耶
: 可採取政策:校園/商家禁止提供保險套,僅供處方簽醫療用
: 3. 性教育應是18歲(甚至大學)後的事情 -> 那麼早知道幹嘛?知道就會想試啊
: 可採取政策:重新改寫健教課程
: 4. 性解放、性自主、性愉樂都是不對的 -> 試了會上癮會出事,縱欲是罪
: 可採取政策:限縮相關產業及娛樂藝術發展
: 這些人相信的世界就該是這麼運作的,你也不能說那不合理,
: 因為世界就曾經是那樣的保守,不少政府現在也是在這麼作,不是嗎?
說反墮胎有一整個「邏輯概念的結合體」,這種說法應該算是滑坡邏輯。
第一步是反墮胎、然後政策繼續推進到限制避孕或性的娛樂? 先不說
在基督教自己的圈子裡,避孕或不避孕都分好幾派了。各種訴求有人
在推動,不代表它就一定會如此的漸進。
好像有人說同婚過後,同團下一步就是要推成人與青少年性交開放。
有這種訴求嗎? 有阿,當然有。但這是個邏輯概念結合體,一定會
這樣推下去嗎? 哪有這麼簡單? 無神的板友不是很反對這種滑坡邏輯,
怎麼換個對象就把滑坡邏輯拿來用了?改變社會觀感這是有的,至於
法案後續會怎麼推,這很難講。說會推到限制避孕是杞人憂天。
大部分新教的都沒在推限制避孕了,法律上不太可能會推到這種地步。
至於婚前不應有性行為的部分,我只有在教會才有聽過。美國這邊其實
還有幾個州有限制婚前性行為的古早法令 (驚!),但沒在執行。就算真的
執行了,應該也是會被告到聯邦法院。
https://www.luc.edu/media/lucedu/law/students/publications/llj/pdfs/vol46/Sweeny.pdf
其實說穿了,有些概念是宗教,但背後推動的是政治力量。同團或
教會很多時候只是棋子而已。醉翁之意在哪? 在選票啦。有票就會
繼續推,沒票就不會推了。我才在懷疑說,台灣這種地方推得動反墮胎?
推動者是真的認為美國那套可以直接搬到台灣喔? 也太浪漫了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.128.149.157 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1572389020.A.E93.html
推
10/30 11:45,
4年前
, 1F
10/30 11:45, 1F
→
10/30 11:46,
4年前
, 2F
10/30 11:46, 2F
→
10/30 11:47,
4年前
, 3F
10/30 11:47, 3F
→
10/30 11:47,
4年前
, 4F
10/30 11:47, 4F
→
10/30 11:48,
4年前
, 5F
10/30 11:48, 5F
→
10/30 11:49,
4年前
, 6F
10/30 11:49, 6F
→
10/30 11:49,
4年前
, 7F
10/30 11:49, 7F
→
10/30 11:49,
4年前
, 8F
10/30 11:49, 8F
→
10/30 11:50,
4年前
, 9F
10/30 11:50, 9F
→
10/30 11:50,
4年前
, 10F
10/30 11:50, 10F
→
10/30 11:51,
4年前
, 11F
10/30 11:51, 11F
→
10/30 11:51,
4年前
, 12F
10/30 11:51, 12F
→
10/30 11:53,
4年前
, 13F
10/30 11:53, 13F
→
10/30 11:53,
4年前
, 14F
10/30 11:53, 14F
→
10/30 11:54,
4年前
, 15F
10/30 11:54, 15F
→
11/28 01:03,
4年前
, 16F
11/28 01:03, 16F
→
11/28 01:03,
4年前
, 17F
11/28 01:03, 17F
→
11/28 01:03,
4年前
, 18F
11/28 01:03, 18F
→
11/28 01:04,
4年前
, 19F
11/28 01:04, 19F
討論串 (同標題文章)