Re: [問題] 多元成家允許變相的近親婚姻

看板Christianity作者 (馬上就會倒)時間10年前 (2013/11/08 17:31), 編輯推噓16(16推 0噓 66→)
留言82則, 10人參與, 最新討論串23/32 (看更多)
多元成家法案尚未合法前 同運團體 以法律不該限定婚姻 為一男一女 這是違反人權 對於反對者的意見 則反駁 別人結婚是有影響到你甚麼嗎?? 同運遊行不斷強調性權 性解放 解救性難民 那 現在直接假設 多元成家三法案通過施行幾年後 會有甚麼狀況 第一個 A先生:我跟甲乙丙申請多人家屬 伴侶法允許 生活扶持的2人 並給予義務保障 我們也是彼此生活扶持 憑甚麼限定 伴侶只能2人 這是違反人權 (媒體與學者: 究竟該不該開放多人伴侶?) 第二個 我跟我親叔叔是精神上的伴侶 也申請了伴侶 我們同居生活了兩年 我們發現我們不再只是生活扶持與精神上的倚靠 我們已演變成情侶 是國家允許我們結為伴侶 是國家同意我們同居導致我們成情侶 可是刑法卻不准我們發生關係 我們被告了 我的愛人因此自殺 我們都是成年人 亂倫牽涉到優生學 但我們都是男的 哪有甚麼優生學問題 司法殺人~~~~ (媒體與學者: 究竟該不該放寬亂倫限制) 第三個 我67歲了 獨居生活慣了 我的狗跟了我七年 我們惺惺相惜 我們是生活與精神上的伴侶 但法律只准人跟人結為伴侶 為何人跟狗不行 往往狗比人的感情還要忠誠 不是嗎? (媒體與學者: 伴侶法是否要包含動物的可能??) 同運人士:我們來繼續為性難民發聲~~~~ 今天有人說多元成家 沒有基督教團體所說的亂象問題 的確 若沒有多元成家的立法 上述三個狀況 也根本沒甚麼社會討論的可能與空間 但立法成功之後 這些狀況就開始有立足點了 只看現況 當然好像都還好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.24.160
→
11/08 17:36, , 1F
個人是支持亂倫除罪化的。理由是再沒有限制合理理據。
11/08 17:36, 1F
→
11/08 17:37, , 2F
但相反，動物卻不可能提出同意，故此我們唯有視他們為
11/08 17:37, 2F
→
11/08 17:37, , 3F
未滿十六歲的兒少一般，加以保護之。
11/08 17:37, 3F
→
11/08 17:37, , 4F
別告訴我甚麼兩小無猜例，台灣以告訴乃論達成的兩小無
11/08 17:37, 4F
→
11/08 17:38, , 5F
原PO可能要先教會狗讀法律和簽字喔
11/08 17:38, 5F
→
11/08 17:38, , 6F
猜條款，是不完整的權利保障條款。
11/08 17:38, 6F
推
11/08 17:44, , 7F
關於第一二點,好像和多元成家無關 你現在就能去要求開放
11/08 17:44, 7F
推
11/08 17:44, , 8F
麥卡錫主義者也是認為越南赤化後會全東南亞赤化的喔~
11/08 17:44, 8F
→
11/08 17:44, , 9F
第2 3 4 5 位老婆,或是和你叔叔發展成情侶
11/08 17:44, 9F
→
11/08 17:47, , 10F
你現在能抗議為什麼不能和你叔叔嘿咻了 不用等多元通過
11/08 17:47, 10F
→
11/08 17:50, , 11F
說白點原po就是認為，維繫家庭的，就是性
11/08 17:50, 11F
→
11/08 17:54, , 12F
夫妻性關係 是神唯一允許的
11/08 17:54, 12F
→
11/08 18:00, , 13F
你還是搞清楚政教分離吧，否則我想我腦袋又要意大利粉
11/08 18:00, 13F
→
11/08 18:00, , 14F
充滿了。
11/08 18:00, 14F
→
11/08 18:02, , 15F
不對，應該是被 衪的麵條觸手觸摸才對 冒犯了該死
11/08 18:02, 15F
→
11/08 18:21, , 16F
過去西方社會就是以一神信仰的道德觀為準，現在西方沉淪
11/08 18:21, 16F
→
11/08 18:21, , 17F
了，台灣倒是追沉淪腳步挺快的。
11/08 18:21, 17F
→
11/08 18:25, , 18F
飛天意粉教是一神教。
11/08 18:25, 18F
推
11/08 18:29, , 19F
對神的人而言是沉淪吧？但這是人的世界，神沒有插手的餘地
11/08 18:29, 19F
推
11/08 18:29, , 20F
台灣又不是一神教社會,要沈淪什麼
11/08 18:29, 20F
→
11/08 18:29, , 21F
事實上，我們完全看不到他插手了什麼，你們信徒除了會喊下火
11/08 18:29, 21F
→
11/08 18:29, , 22F
湖跟末日審判外就沒別招了，現在也沒有硫磺火灑到我頭上
11/08 18:29, 22F
推
11/08 18:31, , 23F
如果說嘴砲就是神力在凡間的體現的話，那這神還真是有夠弱
11/08 18:31, 23F
→
11/08 18:33, , 24F
那也只是反應出你看不見而已
11/08 18:33, 24F
推
11/08 18:34, , 25F
還好我看不見，不然我會比同性戀更像精神病患
11/08 18:34, 25F
→
11/08 19:07, , 26F
我覺得這是你的想像，認為多元成家方案一旦成立，台灣人
11/08 19:07, 26F
→
11/08 19:08, , 27F
就會迫不及待的多p、亂倫、人獸交。台灣人有這麼變態嗎
11/08 19:08, 27F
→
11/08 19:09, , 28F
最憎厭罪的地方和人，他們的心裡最多的就是罪。
11/08 19:09, 28F
推
11/08 19:23, , 29F
只有基督徒覺得是沉淪吧~~明明是越來越自由開放了
11/08 19:23, 29F
→
11/08 19:25, , 30F
就像當初台灣在推行民主化一樣，人民要自由平等是擋不住的
11/08 19:25, 30F
→
11/08 19:28, , 31F
只有既得利益者覺得會亂，但百花齊放才是大自然最美的一幕
11/08 19:28, 31F
推
11/08 21:43, , 32F
自由開放之後就是人隨自己的動物本性走了
11/08 21:43, 32F
推
11/08 21:57, , 33F
不是才說不生小孩不自然嗎？現在又要嫌跟著動物本性走
11/08 21:57, 33F
→
11/08 22:44, , 34F
每年同志大遊行不就一直性權性解放的喊，看起來台灣部分
11/08 22:44, 34F
→
11/08 22:44, , 35F
族群真的很急
11/08 22:44, 35F
→
11/08 23:41, , 36F
你重點根本放錯阿 法律本來就沒有禁止這些人同居... 你
11/08 23:41, 36F
→
11/08 23:42, , 37F
跟叔叔同居本來就是OK的 要跟叔叔做愛從以前到以後都是
11/08 23:42, 37F
→
11/08 23:42, , 38F
違法的
11/08 23:42, 38F
推
11/08 23:48, , 39F
你不要性解放是吧,你媽的投票權那來
11/08 23:48, 39F
→
11/08 23:49, , 40F
不是這樣看的 法律無規定近親同居 跟法律給予近親伴侶證
11/08 23:49, 40F
→
11/08 23:51, , 41F
一個是法律沒提過 一個是法律直接給你伴侶同居權
11/08 23:51, 41F
→
11/08 23:52, , 42F
所以我舉的例 會用 是國家允許我.... 是國家讓我.....
11/08 23:52, 42F
推
11/08 23:53, , 43F
同居權是什麼鬼東西,你幻想的吧
11/08 23:53, 43F
→
11/08 23:54, , 44F
本來同居就無禁止
11/08 23:54, 44F
→
11/08 23:55, , 45F
人本來就有遷徙的自由
11/08 23:55, 45F
→
11/08 23:55, , 46F
uk別故意扯那麼遠 自己去看同志遊行的彩虹宣言
11/08 23:55, 46F
→
11/08 23:56, , 47F
兩個人想怎麼住就怎麼住,有什麼限制
11/08 23:56, 47F
→
11/08 23:57, , 48F
麻煩別只會挑語病 那不會讓你贏得甚麼
11/08 23:57, 48F
→
11/08 23:57, , 49F
你對權利論述混亂還需談別的？
11/08 23:57, 49F
→
11/08 23:58, , 50F
說了半天 你只敢刁難字義
11/08 23:58, 50F
推
11/08 23:58, , 51F
伴侶法就沒扯到同居權,事實也沒有這個東西
11/08 23:58, 51F
→
11/09 00:00, , 52F
你希望我怎麼寫?? 國家賦予兩人再一起??
11/09 00:00, 52F
推
11/09 00:01, , 53F
不存在那會有字義問題
11/09 00:01, 53F
→
11/09 00:01, , 54F
等你先搞清楚吧
11/09 00:01, 54F
→
11/09 00:02, , 55F
這樣跟奇幻文學沒兩樣
11/09 00:02, 55F
→
11/09 00:02, , 56F
不願正面回答 就下一位吧
11/09 00:02, 56F
→
11/09 00:04, , 57F
megasata 你累了嗎 講話蠻混亂的
11/09 00:04, 57F
推
11/09 00:07, , 58F
樓上，這樣才是MAGE阿
11/09 00:07, 58F
推
11/09 00:25, , 59F
有必要對不存在的東西回答什麼嘛？
11/09 00:25, 59F
→
11/09 00:30, , 60F
法師多搓水吧 頗呵
11/09 00:30, 60F
→
11/09 01:17, , 61F
彩虹宣言上的紅色藍色到底怎麼說的?? 扯投票權?
11/09 01:17, 61F
→
11/09 01:53, , 62F
看來uk迴避了 誰來幫忙代答 彩虹宣言裡的性解放內容為??
11/09 01:53, 62F
→
11/09 02:01, , 63F
我不知道到底要對同居權回答什麼，你說看看阿。
11/09 02:01, 63F
→
11/09 02:02, , 64F
性解放：http://zh.wikipedia.org/wiki/性革命
11/09 02:02, 64F
→
11/09 02:02, , 65F
有沒有都不想查的八卦，你媽有投票權就是性解放。
11/09 02:02, 65F
→
11/09 02:03, , 66F
不知道你媽或你的女朋友有沒有投過票。
11/09 02:03, 66F
→
11/09 02:07, , 67F
不要離題啦 我問你彩虹宣言裡面的主張 扯啥wiki定義
11/09 02:07, 67F
→
11/09 02:16, , 68F
快點告訴我你的性解放是什麼啦。
11/09 02:16, 68F
→
11/09 02:26, , 69F
看彩虹宣言主張甚麼 就包含甚麼呀
11/09 02:26, 69F
→
11/09 02:28, , 70F
喔，這樣好無聊，你是答錄機嘛？
11/09 02:28, 70F
→
11/09 02:29, , 71F
別人說啥就回什麼？ 你的思考判斷在哪裡。
11/09 02:29, 71F
→
11/09 02:30, , 72F
你意思是 同志遊行的主張是假的?? 基督徒都白擔心了 是嗎
11/09 02:30, 72F
→
11/09 02:32, , 73F
假的不就是基督徒表面聲稱的主張和解讀?
11/09 02:32, 73F
→
11/09 02:35, , 74F
那你把彩虹宣言 紅藍兩色 詳細主張說明給我聽
11/09 02:35, 74F
→
11/09 02:38, , 75F
紅色：性愛 - 廢除惡法，性權就是人權
11/09 02:38, 75F
→
11/09 02:38, , 76F
藍色：自由 - 自主多元，解放身體自由
11/09 02:38, 76F
→
11/09 02:38, , 77F
請問有問題嗎?
11/09 02:38, 77F
→
11/09 09:48, , 78F
你念了標題，就說這是詳細說明，還問有沒有問題喔？
11/09 09:48, 78F
→
11/09 09:50, , 79F
難道只有an大比較有看懂我的提問？
11/09 09:50, 79F
→
11/09 13:42, , 80F
你不叫提問，你這叫跳針
11/09 13:42, 80F
推
11/09 22:11, , 81F
抱歉，我看不到問題在哪
11/09 22:11, 81F
→
11/09 22:12, , 82F
你要的事各自解讀，不是標語
11/09 22:12, 82F
‣ 更多 MAGESATA 的文章
文章代碼(AID): #1IVA-Bo7 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 23 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 MAGESATA 的文章
文章代碼(AID): #1IVA-Bo7 (Christianity)